Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее АО «Шелеховский КЛПХ») обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу, на должность <данные изъяты> одновременно с ответчиком был заключен ученический договор на повышение квалификации сроком на три месяца. Согласно п. 2 договора на повышение квалификации, ответчик обязан был отработать на предприятии 5 лет. Не закончив обучение, и не отработав 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из АО «Шелеховский КЛПХ» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Общая сумма затрат на обучение составила <данные изъяты> Ответчику было направлено уведомление о необходимости возместить затраты на обучение, которое оставлено им без ответа. Истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные АО «Шелеховский КЛПХ» на обучение работника в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после получения досудебного требования об уплате суммы долга ответчик никаких платежей не вносил; пояснила методику расчета долга. Просила удовлетворить заявленные требования, возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, пояснил, что был уволен за прогулы по надуманным обстоятельствам. Он был согласен проработать 5 лет, в один день не читая подписывал много документов. Для прохождения практики он приезжал 2 раза. Как таковой практики не проводилось, он следил за лагерем, топил печь. За все время его стажировки он менял масло, учился обслуживать машину, ему показывали, как работать на машине. В общей сложности на <данные изъяты>» он напилил около 1000 кубометров леса, но ему засчитали значительно меньше. Платили стипендию, но за напиленную им кубатуру леса денежные средства не выплачивали. Документы он подписывал от безысходности, поскольку ему угрожали оставить его и не вывезти домой. Он пропустил один день работы, поскольку заболел, а на следующий день был уволен. Решение об увольнении он не обжаловал. Считает, что его увольнение было намеренным, для взыскания с него денежных средств за обучение.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что стажировки в действительности не проводилось, о чем свидетельствуют неточности и противоречия в предоставленных истцом документах. Его доверителя принудили подписать документы.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела,. приказом и.о. генерального директора АО «Шелеховский КЛПХ» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно договору на повышение квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между АО «Шелеховский КЛПХ» и ФИО2, общество взяло на себя обязательство по повышению квалификации работника ФИО2 на возмездной основе по специальности <данные изъяты> в течение 3-х месячного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работник обязался в период, указанный в договоре, пройти повышение квалификации по вышеуказанной специальности, по окончанию каждого месяца повышения квалификации, подписывать акт оказания услуги и понесенных затрат по повышению квалификации, отработать на предприятии 5 лет с момента аттестации в должности <данные изъяты> возместить затраты предприятию в случае не достижения 5-ти летнего стажа в данной должности в полном объеме, в месячный срок с момента увольнения (л.д.16).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязался исполнять обязанности <данные изъяты> со стажировкой 3 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период стажировки выплачивается стипендия в размере 60% тарифной ставки (л.д.10,14). За указанный период ФИО2 находился в отпуске без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок договора на повышение квалификации продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. (В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данные документы подписаны им.)

Подписав договор на повышение квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязался отработать на АО «Шелеховский КЛПХ» 5 лет с момента аттестации в должности машиниста лесозаготовительной машины «Харвестер», возместить затраты предприятию в случае не достижения 5-ти летнего стажа в данной должности в полном объеме, в месячный срок с момента увольнения. ФИО2 с условиями повышения квалификации, оговоренными в Положении по профессиональному повышению квалификации ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.16). (В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данные документы подписаны им.)

Как следует из протоколов аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проходил аттестацию по всем этапам стажировки (л.д.8,9,12,13).

Согласно справкам-расчетам, акту приема выполненных работ по повышению квалификации работника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат по первому этапу составил 74742,00 руб., по второму этапу – 349176,90 руб.; ФИО2 с расчетом затрат был согласен (л.д. 10,11,14,15). (В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данные документы подписаны им.)

Приказом и.о. генерального директора АО «Шелеховский КЛПХ» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО2., стажером машиниста лесозаготовительной машины «Харвестер», прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Данный приказ ФИО2 не обжаловал.

Предприятие направило ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат в размере <данные изъяты> (л.д.5), которое оставлено без ответа (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Как следует из Положения «О повышении квалификации работников предприятия» на 2018 г., утвержденного генеральным директором АО «Шелеховский КЛПХ» (далее – Положение), работнику в период обучения выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации; работнику в период обучения выплачивается стипендия, оплачивается работа, выполненная на практических занятиях по установленным расценкам; для механизаторов (водителей) сумма затрат на повышение квалификации по итогам месяца формируется из стипендии, постоянно составляющей оплаты за наставничество и прочих затрат (непроизводительно отработанные моточасы (м/час)); для рабочих других специальностей в договоре указывается сумма затрат и стипендия за период повышения квалификации, а также срок повышения квалификации (раздел 1 Положения).

На период обучения устанавливается стипендия в следующих размерах: - механизаторы (водители) – за 1 этап 60 % тарифной ставки плюс льготные надбавки (по праву их наработки), но не ниже МРОТ, стипендия по 1 этапу начисляется в полном размере. По 2-3 этапу выплачивается заработная плата, рассчитанная за фактически выполненный объем работ по тарифному расценку по видам механизмов и фазам работ согласно Положения временных норм выработок и расценок, стипендия начисляется за часы отсутствия работ на механизме, общая сумма начисления должна быть не ниже МРОТ; рабочие прочих специальностей – 60 % тарифной (оклада) плюс льготные надбавки (по праву их наработки), но не ниже МРОТ. На стипендию начисление ЕСН не производится (раздел 2.2 Положения).

Если работник по окончанию повышения квалификации без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя обязан возвратить ему расходы в связи с его ученичеством (раздел 2.2 Положения).

Согласно нормативам и правилам расчета затрат на переквалификацию (в расчете на месяц), расчёт затрат для механизаторов (водителей), в частности <данные изъяты> состоит из заработной платы наставника 30% оклада, заработной платы начальника 30% оклада, стипендии 60% оклада с начислением льготных надбавок, непроизводительным затратам на 1 м/час, что подтверждается приложением № к указанному Положению.

Согласно калькуляции стоимость 1 м/часа <данные изъяты> составляет 4043,27 руб.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что увольнение работника по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины до истечения срока, установленного соглашением сторон трудового договора, в течение которого ответчик обязался не увольняться без уважительных причин, является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего иска работодателя о взыскании с названного работника стоимости его обучения, оплаченной этим работодателем, пропорционально сроку, не истекшему к моменту увольнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что АО «Шелеховский КЛПХ» заключило договор на повышение квалификации с работником ФИО2, а ФИО2 обязался пройти повышение квалификации по специальности <данные изъяты> по окончании учебы отработать 5 лет с момента аттестации в указанной должности, имея в виду, что АО «Шелеховский КЛПХ» условия договора выполнило, а работник, не отработав 5 лет, уволен за нарушение трудовой дисциплины, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

ФИО2 с условиями договора на повышение квалификации согласился, как согласился с суммой затрат, понесенных на его обучение, что подтверждается его подписью в договоре на повышение квалификации, справках-расчетах, актах приемки выполненных работ.

Расчет исковых требований ответчиком фактически не оспаривался, контр расчет суду не представлялся.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не предоставлено. Прикази.о. генерального директора АО «Шелеховский КЛПХ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные на обучение ФИО2 затраты в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества ««Шелеховский комплексный леспромхоз» затраты, понесенные на обучение работника, в размере <данные изъяты>

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2019 года

(с учетом выходных дней 03.08.2019, 04.08.2019)

Судья Е.С. Парфенов