Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., с участием адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС <адрес> к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, третьему лицу – <данные изъяты> о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое здание, перехода права собственности на нежилое здание и земельный участок,

установил:

АМС <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на капитальный объект недвижимости: нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью 125 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером:№,за гр. ФИО1.

Основанием для регистрации права послужило решение <данные изъяты>
районного суда <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №, судья ФИО5).

Одновременно был зарегистрирован переход права собственности от гр.ФИО1 к гр. ФИО2 на объекты недвижимости: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации магазина, общая площадь 47кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью 125 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

АМС <адрес> считает, что указанная регистрация права собственности и перехода права собственности на объекты недвижимости была произведена с нарушениями норм действующего законодательства Российской Федерации и подлежит признанию недействительной по следующим основаниям.

ФИО1 являлся собственником земельного участка общей площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП №); нежилого здания (ФИО13), 1-этажное, общей площадью 16,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП №); здания (ФИО13), 1-этажное, общей площадью 13,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП №).

Оба нежилых здания, непосредственно связанные между собой, площадью 16,2 кв.м и 13,7 кв.м (29,9 кв.м), располагались на вышеуказанном земельном участке, площадью 47 кв.м.

В результате самовольной реконструкции возник новый капитальный объект недвижимости общей площадью 125 кв.м.

При этом при проведении независимым кадастровым инженером ИП ФИО6ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по выносу координат земельного участка с Кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и определению местоположения самовольно реконструированного объекта капитально строительства, выявлен факт выхода части контура здания за пределы вышеупомянутого земельного участка, а также выявлен факт превышения площади данного здания над площадью земельного участка.

Так площадь земельного участка, находящегося в собственности у гр. ФИО1, составляет 47 кв.м, а площадь здания по контуру - 58 кв.м.

Таким образом, при осуществлении регистрационных мероприятий, Ответчик - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания обязано было выяснить вопрос о принадлежности земельного участка, который превышает площадь здания на более чем 11 кв.м.

Указанный земельный участок площадью 11 кв.м, принадлежащий АМС <адрес>, самовольно занят гр.ФИО1, собственником, АМС, в пользу гр. ФИО1 не отчуждался и каким - либо иным способом в пользование не передавался и не закреплялся.

Вместе с тем согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения или сооружения, находящихся на земельном участке проводится вместе с земельным участком.

Это правило имеет обязательную силу. Поэтому, если при заключении договора купли-продажи и его регистрации не предполагалось, что земля также будет передана в собственность, такой договор не может считаться действительным.

При регистрации сделки следовало выяснить, какой размер участка входит в ведение строения. Если площади земли недостаточно для продаваемого здания, необходимо заявителю обращаться к собственнику (АМС) по вопросу выделения этого земельного участка для эксплуатации здания. Этого сделано не было.

В соответствии с п.4 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года (утратил силу с 01.01.2017 года ФЗ от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Согласно п.3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В порядке ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, право пользование которым не определено, не допускается.

На земельном участке общей площадью 47 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ЕГРП №) до самовольной реконструкции находились два нежилых капитальных объекта недвижимости, связанные между собой: нежилое здание (Литер А), 1-этажное, общей площадью 16,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ЕГРП №); здание (Литер А), 1-этажное, общей площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП №).

Реконструкция осуществлялась на обоих зданиях одновременно.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на одно из указанных объектов недвижимости, площадью 16,2 кв.м было прекращено право собственности гр. ФИО1 и исключена запись о праве собственности гр.ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 16,2 кв.м.

Однако, так как в результате самовольной реконструкции возникло новое капитальное нежилое строение, площадью 125 кв.м, в установленном законом порядке должна была быть осуществлена процедура снятия с кадастрового учета как нежилого здания (Литер А) общей площадью 16,2 кв.м, так и здания (Литер А), общей площадью 13,7 кв.м.

Этого также сделано не было, что не допускает регистрацию собственности на объект, находящийся на том же земельном участке, что и утраченные капитальные строения, но не снятые в установленном порядке с кадастрового учета.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП <данные изъяты>», реконструированный объект капитального строения по адресу: <адрес> Литер «Б» имеет площадь 134,7 кв.м. Обмеры производились, когда здание было выстроено и имело четкие границы. Это подтверждается проектом здания, выполненного ст. судебным экспертом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, строение представляет собой одноэтажное здание с подвалом и мансардой, но не трехэтажное, как указано в свидетельстве о праве собственности.

Таким образом, гр. ФИО1 при регистрации права собственности были представлены не соответствующие действительности документы и сообщены недостоверные сведения о площади самовольно возведенного капитального строения, площадью 125 кв.м, вместо 134,7 кв.м.

Кроме того, осуществляя регистрацию права собственности на самовольно возведенное капитальное строение, гр. ФИО1 скрыл от регистрирующих органов тот факт, что на момент регистрации имелось решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № судья ФИО8), вступившее в законную силу, которое признает постройку гр. ФИО1 самовольной и обязывает его привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно размерам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства площадью 16,2 кв.м и от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства площадью 13,7 кв.м. В праве собственности на самовольно реконструированный капитальный объект недвижимости гр. ФИО1 вышеуказанным решением суда было отказано.

Площадь самовольно возведенного капитального строения в документах, представленных гр. ФИО1 в суд, при рассмотрении вопроса о праве собственности на самовольное строение совпадает с обмерами, проведенными ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты> и составляет 134,7 кв.м.

Никаких иных строительных мероприятий, направленных на уменьшение площади застройки, гр. ФИО1 не предпринималось.

Ни из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни из документов, представленных гр. ФИО1, не усматривается, что самовольно возведенное строение имеет высотность 3 (три) этажа, в том числе подземным - 1.

Из материалов судебного дела и технического паспорта на капитальный объект видно, что это одноэтажное капитальное строение с подвалом и мансардой.

В таком случае, каким образом осуществлена регистрация права собственности на трехэтажное здание Литер «Б»?

На основании изложенного регистрация права собственности за гр. ФИО1 незаконна и должна быть в установленном порядке признана недействительной.

В связи с этим последующая регистрация перехода права собственности от гр. ФИО1 к гр. ФИО2 не представляется возможным в силу закона.

Более того из представленных свидетельств о праве собственности на земельный участок и капитальное строение от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, как-то требуется при регистрации, ни паспортные данные гр. ФИО2, ни ее место постоянного жительства. Указан только СНИЛС.

Просили признать недействительной регистрацию права собственности гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью 125 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером: № Признать недействительной регистрацию перехода права собственности от гр. ФИО1 к гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости:

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации магазина, общая площадь 47 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью 125 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В судебном заседании представитель АМС <адрес>ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала. Пояснила, поскольку мнение доверителя по данному спору ей не известно, в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала. Пояснила, Управление Росреестра по <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. В данном случае имеет место спор о праве. Действия Управления Росреестра по <данные изъяты> по регистрации права собственности и перехода права собственности являются законными и обоснованными. На регистрацию представлено заявление, вступившее в законную силу судебное постановление, объекты на кадастровом учете стояли. Управлением как органом регистрации совершены действия по регистрации права собственности и перехода права собственности. Сделку могут оспорить только ее участники – ФИО1 и ФИО2 Управления Росреестра <данные изъяты> может являться третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования, но не ответчиком. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск АМС <адрес> поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, если не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования АМС <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. п. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 58 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, имеющим значение при разрешении требования об оспаривании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, является факт регистрации права в установленном порядке, который, поскольку иные правила распределения бремени доказывания законом не установлены, должен доказать истец.

Истец ссылается на незаконность оформления Управлением Росреестра <данные изъяты> права собственности и перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с нарушением норм действующего законодательства РФ. А именно, не выяснен вопрос о принадлежности земельного участка, который превышает площадь здания на более чем 11 кв.м; в результате самовольной реконструкции возникло новое капитальное нежилое строение площадью 125 кв.м, однако, в установленном законом порядке не осуществлена процедура снятия с кадастрового учета нежилого здания Литер А общей площадью 16,2 кв.м и здания Литер общей площадью 13,7 кв.м.; ФИО1 при регистрации права собственности представлены не соответствующие действительности документы и сообщены недостоверные сведения о площади самовольно возведенного капитального строения площадью 125 кв.м, вместо 134,7 кв.м; ни из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ни из документов, представленных ФИО1, не усматривается, что самовольно возведенное строение имеет высотность 3 этажа, в том числе подземным – 1.

Установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО1 признано право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание литер «Б» общей площадью 125 кв.м.

Этим же решением прекращено право собственности ФИО1 на расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание литер «А», назначение магазин, общей площадью 16,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на основании данного решения суда, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на капитальный объект недвижимости: нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью 125 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером:№.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес><данные изъяты> поступило заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обосновано заявление следующими основаниями. А именно, к материалам гражданского дела № приобщен технический паспорт без подписи уполномоченного должностного лица и без печати учреждения с изменным первым этажом здания. Из проекта-чертежа убрана часть здания первого этажа с лестницей на мансарду. Таким образом, площадь всего здания стала не 134,7 кв.м, а 125 кв.м, и оно, якобы, перестало выходить за пределы своего земельного участка, 47 кв.м. ФИО1 в суд представлены заведомо ложные документы, которые стали основанием для вынесения незаконного решения.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления о пересмотре решения <данные изъяты> районный суд <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, анализируя основания и доводы АМС <адрес> настоящего иска и заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу об их идентичности.

При этих условиях, установленные решением <данные изъяты> районного суда <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства, опровержению не подлежат ввиду вступившего в законную силу судебного акта и не опровержимости исследованных в ходе рассмотрения этого дела обстоятельств в силу ст. 61 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении".

Далее, в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (Основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав.). В случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Такие основания судом не установлены.

Свои выводы суд обусловливает тем, что регистрационные действия Управления Росреестра по <данные изъяты> по регистрации и оформлению права собственности ФИО1, по регистрации и оформлению перехода права к ФИО2, проведены в рамках действующего законодательства, поскольку совершены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., послуживший основанием к оформлению перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2, в судебном порядке не оспаривался.

Следовательно, доводы изложенные АМС <адрес>, не являются основанием для удовлетворения заявленного иска.

В силу изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований АМС <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью 125 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», с кадастровым номером: №, признании недействительной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации магазина, общая площадь 47 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером №, нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью 125 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером: №

Далее, суд полагает, что АМС <адрес> избран ненадлежащий способ защиты права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленные требования не указывают на то, что права АМС <адрес> нарушены, и в случае удовлетворения иска, будут восстановлены, поскольку основания для оспаривания права собственности ФИО1, а в последующем, и ФИО2 на земельный участок и нежилое здание Литер «Б» по адресу: <адрес> у АМС <адрес> отсутствуют. Кроме того, АМС <адрес> субъектом данных сделок не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АМС <адрес> к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, третьему лицу – <данные изъяты> о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое здание, перехода права собственности на нежилое здание и земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова