Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца прокурора <.....>Мугиновой О.М., представителя ответчиков Ушаковой Д.А. и Ушакова Д.А. –адвоката Диулиной О.А., представителя ответчика Администрации Промышленновского городского поселения –Унрау И.А., представителя ответчика Администрации Промышленновского муниципального района – Хасановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <.....> к Ушаковой Д.А., Ушакову Д.А., администрации Промышленновского городского поселения, администрации Промышленновского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Промышленновского городского поселения о признании нуждающимися, и решения администрации района о включении в число участников программы обеспечения жильем недействительными, взыскании с Ушаковой Д.А. и Ушакова Д.А. в равных долях в доход областного и федерального бюджетов неосновательно полученной субсидии на компенсацию части стоимости жилья, а также процентов за пользование чужими средствами,

У С Т А Н О В И Л :

<.....> обратился в суд с исковым заявлением к Ушаковой Д.А., Ушакову Д.А., администрации Промышленновского городского поселения, администрации Промышленновского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Промышленновского городского поселения о признании нуждающимися, и решения администрации района о включении в число участников программы обеспечения жильем недействительными, взыскании с Ушаковой Д.А. и Ушакова Д.А. в равных долях, в доход областного и федерального бюджетов неосновательно полученной субсидии на компенсацию части стоимости жилья, а также процентов за пользование чужими средствами. Исковые требования истец мотивировал следующим.

Федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>№........, в целях улучшения жилищных условий сельских граждан предусмотрено выделение средств федерального бюджета на безвозвратной основе субъектам Российской Федерации на условиях долевого финансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений, в виде субсидий сельским гражданам на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Указанным постановлением утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, приложением №........ к Правилам - Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство(приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам. Утвержденное названным постановлением Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, определяет условия и порядок участия граждан в мероприятиях Программы, а также полномочия государственных органов и органов местного самоуправления при решении вопросов участия граждан в мероприятиях Программы. Пунктом 4 Типового положения определена категория граждан, имеющих право на получение государственной поддержки за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации. Эти граждане должны отвечать в совокупности следующим условиям: а) постоянно проживание в сельской местности, б) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, в) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. В соответствии с п.5 Типового положения гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящими Правилами, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до <.....>, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после <.....> по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

<.....> была проведена проверка соблюдения законодательства при реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>№......... В ходе данной проверки было установлено, что Раббе (Ушакова) Д. А. обратилась в администрацию Промышленновского городского поселения <.....>, с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищно-бытовых условий. К заявлению Раббе (Ушакова) Д.А. приложила справку о составе семьи, согласно которой по адресу: микрорайон <.....> она проживает с дедушкой Анохиным В.И. и бабушкой Анохиной М.Р., копию паспорта, из которого видно, что Раббе (Ушакова) Д.А. зарегистрирована по адресу микрорайон <.....> с <.....>, ранее с <.....> была зарегистрирована по адресу <.....>, снята с учета <.....>. Раббе (Ушакова) Д.А. с заявлением также представила справку филиала №........ БТИ <.....> от <.....> и справку с УФРС от <.....> о том, что объектов недвижимости на праве собственности не имеет.

В ходе проверки было установлено, что по данным технического паспорта площадь квартиры по адресу микрорайон <.....> кв.м., и принадлежит она на праве собственности Анохину В.И. Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу <.....>3 пгт. Промышленная, зарегистрированы Анохина Г.В. (мать заявителя Раббе- Ушаковой Д.А.) с <.....>, Ушаков Д.А. с <.....> временно до <.....>, который был зарегистрирован по адресу: <.....>. Из копии технического паспорта на квартиру по адресу <.....>3, установлено, что на основании договора приватизации от <.....>№........, собственниками квартиры являются Раббе Г.В. (Анохина -фамилия после развода), Раббе А.А., Раббе О.А. и заявитель Раббе Д.А. (Ушакова), площадь данной квартиры составляет <.....>

Таким образом, Раббе (Ушакова) Д.А., указав в заявлении об отсутствии собственного жилья, и, предоставив справку об его отсутствии, намеренно ввела в заблуждение администрацию городского поселения. Из объяснения руководителя филиала БТИ <.....> следует, что справка об отсутствии жилья была выдана Раббе Д.А. с ее слов, указанные сведения проверены не были<.....><.....> адресу: <.....> -3 в п.г.т. Промышленная.

Документом, подтверждающим, что Раббе (Ушакова) Д.А. в 2011 году ухудшила свои жилищные условия, является домовая книга, из которой видно, что <.....> она выписалась из квартиры площадью <.....> ей на праве долевой собственности ( 1/4 доля) по договору приватизации от <.....>№........, где кроме нее зарегистрированы были 2 человека, и зарегистрировалась в квартиру площадью <.....> где также кроме нее прописаны 2 человека, хотя указанная перемена не повлекла основания признания нуждаемости (площадь на человека и в <.....> составляла более 12,5 кв.м).

Прокуратурой было установлено, что проверки жилищных условий Раббе Д.А. при решении вопроса о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не проводилось. Из представленных Раббе (Ушаковой) Д.А. вместе с заявлением документов, администрацией Промышленновского городского поселения был сделан вывод о нуждаемости Раббе (Ушаковой) Д. А. в улучшении жилищных условий и постановлением от <.....>№........ она была признана нуждающейся. При этом основания для признания Раббе Д.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, предусмотренные ст. 51 ЖК РФ, отсутствовали (она являлась собственником жилого помещения, и была обеспечена жилой площадью более учетной нормы 12,5 кв. м), а также имелись обстоятельства, препятствующие принятию ее на учет нуждающихся, а именно, намеренное ухудшение ею жилищных условий. <.....>, по результатам проверки по фактам нарушения жилищного законодательства администрацией Промышленновского городского поселения при принятии граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, главе поселения было вынесено представление. Незаконное признание должностными лицами администрации Промышленновского городского поселения Раббе Д.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, повлекло необоснованное предоставление ей социальной выплаты на приобретение жилья. Проверкой установлено, что Ушакова Д. А. (добрачная фамилия Раббе) и Ушаков Д. А. состоят в зарегистрированном браке с <.....>, несовершеннолетних детей на момент получения субсидии в рамках подпрограммы не имели. На момент подачи Ушаковой Д.А. заявления - <.....> для участия в подпрограмме, Ушакова Д. А. на основании договора приватизации квартиры от <.....>№........ являлась сособственником в равных долях на 4 человек трехкомнатной квартиры по <.....>3 в п.г.т. Промышленная общей площадью <.....>.м; сведения о наличии (отсутствии) жилья у Ушакова Д.А. отсутствуют. При этом имелись сведения о том, что он зарегистрирован в <.....> (общежитие) на время учебы до <.....>. Акты проверки жилищных условий Ушаковой Д.А. и Ушакова Д.А. отсутствуют. На момент подачи заявления Ушаков Д.А. был временно зарегистрирован в квартире по <.....>3, сособственником которой является его жена, в квартире на площади <.....>.м зарегистрировано 2 человека: Анохина Г.В., которая также является сособственником квартиры, и Ушаков Д.А.

Согласно распоряжению администрации района от <.....>№........-р утвержден состав жилищно-бытовой комиссии при администрации района и утверждено положение о ней. Согласно Положению, решения комиссии оформляются протоколом, и подписывается председателем или секретарем. Распоряжением от <.....>№........-р утвержден новый состав комиссии, которая действовала в этом составе и в марте 2011 года, и к полномочиям которой относилось решение вопросов о включении граждан в число участников программы обеспечения жильем в сельской местности. Документы о постановке на учет Раббе (Ушаковой) Д.А., предоставленные администрацией поселка комиссией не проверялись, вопрос о включении ее в сводный список участников программы не рассматривался и протокол заседания комиссии отсутствует.

В нарушение законодательства, Ушакова Д.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «граждане», и включена в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по <.....> в 2011 году, <.....>лавой района сводный список участников программы был утвержден. <.....> ответчикам Ушаковым было выдано свидетельство №........ «О предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности», согласно которому им предоставлена социальная выплата в размере <.....><.....> получено разрешение на перечисление указанных денежных средств с именного блокированного целевого счета Продавцу квартиры по адресу: <.....><.....>Манукян А.Х., приобретенной Ушаковой Д.А. и Ушаковым Д.А. по договору купли-продажи от <.....>. По указанному договору ответчики купили в равнодолевую собственность двухкомнатную квартиру за <.....>. - средства социальной выплаты. После включения семьи Ушаковых в список на получение социальной выплаты, Ушакова Д.А.<.....> вновь зарегистрировалась по месту жительства по <.....>3 в п.г.т. Промышленная, что свидетельствует о ее умышленном желании ввести в заблуждение орган местного самоуправления относительно нуждаемости в жилом помещении.

Временная регистрация Ушакова Д.А. по <.....>3 закончилась <.....>. Согласно адресной справки Ушакова Д.А. зарегистрирована по адресу: <.....>3, Ушаков Д.А. зарегистрирован в <.....>. В приобретенной с использованием социальной выплаты квартире по <.....>19, Ушаковы не проживают, проживают в <.....>, где работает Ушаков Д.А. Кроме того, Ушакова Д.А. включена в список в нарушение всякой очередности. Подавшая заявление <.....>, Ушакова Д.А., не предоставившая документ, подтверждающий наличие собственных средств, была включена в список под номером 6. При этом под номерами 7-11 в указанном списке значилась граждане, признанные нуждающимися гораздо раньше: Чернов В.Г., Гавриленко С.И., Семенов А.Г. - <.....>, Мальцева О.В. - <.....>, Мархель С.С. - в 2008 году. Оснований для включения ответчиков Ушаковых в состав участников подпрограммы не было, в связи с чем, социальная выплата на приобретение жилья была предоставлена без установленных законом или иными правовыми актами оснований. На момент подачи заявления ответчик Ушакова Д.А. достоверно знала, что в ее собственности имеется жилое помещение, и ответчики вообще не имели права на получение социальной выплаты, так как отсутствовали основания для ее предоставления.

В связи с этим, с ответчиков Ушаковых подлежит взысканию социальная выплата в размере <.....> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях, в областной и федеральный бюджеты.

Просит признать постановление администрации Промышленновского городского поселения от <.....>№........ в части признания Раббе Д. А. нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным; признать действия администрации Промышленновского муниципального района по включению семьи Ушаковой Д. А. в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по <.....> в 2011 году на получение социальной выплаты на приобретение жилья- незаконным; взыскать с Ушаковой Д. А. в доход федерального бюджета: долю федерального бюджета в сумме социальной выплаты в размере <.....> взыскать с Ушакова Д. А. в доход федерального бюджета: долю федерального бюджета в сумме социальной выплаты в размере <.....>.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <.....>Мугинова О.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчики Ушакова Д.А. и Ушаков Д.А. в судебное заседание не явились. В своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков Ушаковых –Диулина О.А. действующая на основании доверенностей со всеми полномочиями и адвокатских ордеров, исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что ответчики Ушаковы действительно нуждались в улучшении жилищных условий. Ушакова Д.А. не вводила в заблуждение органы местного самоуправления относительно своей обеспеченности жильем. Ушакова Д.А. предоставляла в администрацию Промышленновского сельского поселения - выписку из финансового лицевого счета от <.....> на квартиру по адресу <.....>3, пгт. Промышленная, что подтверждается документом за подписью сотрудника администрации Промышленновского сельского поселения – Лепиной Л.В., в котором имеются сведения, что квартиросъемщиками являются Анохина Г.В., Раббе А.А., Раббе О.А., Ушакова Д.А., в документе имеется ссылка, на основании чего открыт данный счет, а именно, на основании договора №........ на передачу квартиры в собственность. Жилищная комиссия во главе с Лепиной Л.В. располагала сведениями о том, что на момент решения вопроса о нуждаемости у Ушаковой Д.А. действительно, имелась 1/4 доля в праве собственности на квартиру общей площадью <.....> кв.м. по адресу <.....>3, пгт. Промышленная.

Диулина О.А. считает, что отсутствие документов о наличии собственных денежных средств у участников программы, является результатом нарушения правил делопроизводства сотрудниками администрации Промышленновского городского поселения, но это не ставит под сомнение правомерность социальной выплаты Ушаковой Д.А. по целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года». <.....> по адресу: м-<.....>, месту фактического проживания Ушаковой Д.А., была проведена проверка жилищно-бытовых условий, был составлен акт за подписью членов комиссии, и Ушакова Д.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищно-бытовых условий. Копия свидетельства на получении социальной выплаты выдана за подписью сотрудников Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, данное свидетельство не может быть выдано без документа о наличии собственных средств.

Диулина О.А. пояснила, что фактическое выделение социальных выплат зависит не от порядкового номера в сводном списке очередников, а от того, когда лицо предоставило документы, и нашло подходящее жилье. Сводный список это определение того, в каком году будет предоставлена выплата.

На момент обращения Ушаковой Д.А. в администрацию городского поселения, она юридически в браке с Ушаковым Д.А. не состояла, но фактически они являлись супругами, так как проживали в гражданском браке, поэтому Диулина О.А. считает, что семья Ушаковых нуждалась в улучшении жилищных условий, так как из <.....>.м квартиры, находящейся по адресу м-н <.....>, на Ушаковых приходилось всего 19 кв.м., что меньше учетной нормы, положенной на одного человека. У Ушаковых на момент подачи заявления для участия в Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» не было в собственности жилого помещения. То, что на момент получения социальной выплаты Ушаковы проживали по разным адресам, не влияет на право получения субсидии. Для того, чтобы было достаточно денежных средств, для первоначального взноса, Ушакова Д.А. продала 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <.....>3, сособственнику Анохиной Г.В. В феврале 2011г. Ушаковы освободили квартиру по <.....>3, и переехали по адресу м<.....> к Анохину В.И. в двухкомнатную квартиру. Между Анохиным В.И. и Ушаковыми был заключен договор коммерческого найма жилого помещения на 5 лет, однако доходов по данному договору наймодатели не получали, доказательств того, что Ушаковы вносили плату за жилье у нее нет. Квартира по адресу <.....>19, пгт. Промышленная была приобретена Ушаковыми в сентябре 2011г, после получения Ушаковыми социальной выплаты по программе, ими было оформлено право собственности на данную квартиру. Ушаковы переехали в приобретенную квартиру в январе 2012<.....> некоторое время Ушаков Д.А. переехал с Ушаковой Д.А. в <.....>, и в июне 2012г. приобретенную по социальной субсидии квартиру, находящуюся по адресу: <.....>19, пгт. Промышленная, Ушаковы продали. Считает, что Ушакова Д.А. была признана нуждающейся в жилищных условиях и включена в сводный список участников программы на законных основаниях, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Промышленновского городского поселения Унрау И.А., исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что Раббе (Ушакова) Д.А.<.....> обратилась в Администрацию Промышленновского городского поселения с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставила пакет документов: заявление, копию паспорта, справку из ООО «СЕЗ ЖКУ» о составе семьи (зарегистрированных лицах), справку из ГП КО «ЦТИ КО» филиал №........ БТИ <.....>а, договор купли-продажи квартиры от <.....>, выписку из технического паспорта на квартиру по адресу: пгт. <.....> копию домовой книги на квартиру по адресу: пгт. <.....>, выписку из ЕГРП. Все документы были представлены на адрес проживания Ушаковой Д.А. – м-<.....>Ушакова Д.А была зарегистрирована на момент признания ее нуждаемости в улучшении жилищно-бытовых условий.

Предоставленные заявительницей документы свидетельствовали о том, что она не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относятся, проживающие совместно супруги, дети и родители. Бабушки и дедушки к членам семьи не относятся, поэтому, не зависимо от того, что в квартире, по адресу <.....>, на одного человека квадратных метров общей площади приходилось больше учетной нормы, Раббе (Ушакова) Д.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на основании постановления Администрации Промышленновского городского поселения №........ от <.....> Оснований для отказа не было. Жилищно-бытовая комиссия при рассмотрении материалов учетного дела Раббе Д.А. не имела возможности проверить обстоятельства, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, т.е. преднамеренное ухудшение Ушаковой Д.А. жилищных условий. Необходимые документы, согласно перечню, указанному в п. 2 ст. <.....> от <.....>№........-ОЗ (ред. от <.....>) Раббе Д.А. предоставила. Требовать предоставления иных документов, кроме документов, установленных Законом №........-ОЗ, органы местного самоуправления не вправе. Факт того, что в собственности Раббе (Ушаковой) Д.А. имеется 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт. Промышленная, <.....>3, общей площадью 76 кв.м., жилищно- бытовой комиссии не был известен, так как была предоставлена справка из БТИ №........ об отсутствии в собственности Ушаковой Д.А. жилого помещения, и был установлен после признания ее нуждающейся в улучшении жилищно-бытовых условий. При подготовке финансового лицевого счета на жилое помещение по <.....>3, было выяснено, что 1/4 долей в праве собственности владела Ушакова Д.А., что исключало возможность признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Промышленновского муниципального района Ващенко Е.А.исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что после проверки проведенной прокуратурой <.....>, было установлено, что от Ушаковой Д.А., признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, поступило заявление на участие в программе «Социальное развитие села 2012г», вместе с пакетом документов, необходимых для участия в данной программе и для предоставления в Департамент сельского хозяйства <.....>. Однако к данному заявлению среди прочих документов Ушаковой Д.А. не была приложена выписка с лицевого счета, подтверждающая наличие у нее собственных денежных средств. В заявлении Ушаковой Д.А., копия которого хранится в копии учетного дела Ушаковой Д.А., в перечне приложенных документов, данная выписка не указана, что означает, что выписка в пакете документов отсутствовала, и в дальнейшем Ушаковой Д.А. не предоставлялась, так как об этом было бы указано в заявлении. Данное заявление от Ушаковой Д.А. было принято специалистами жилищного отдела Витохиной С.А. и Тороповой Н.В. в нарушение п.4 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам проживающим в сельской местности, в том числе и молодым специалистам». Жилищный отдел, на основании предоставленного пакета документов, включил Ушакову Д.А. в список участников по программе « Социальное развитие села до 2012г». К документам, предоставляемым участниками программы, предъявляются только те требования, которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от <.....>№......... Решение по вопросам нуждаемости в улучшении жилищно-бытовых условий, принимает жилищно-бытовая комиссия Промышленновского городского поселения. Итоговым документом являются: сводный список очередников, который утверждается Главой Промышленновского муниципального района, решение и протокол жилищно-бытовой комиссии. Решения жилищно-бытовой комиссии администрации <.....> по Ушаковой Д.А. нет, но есть сводный список лиц участвующих в программе «Социальное развитие села до 2012 года» утвержденный Главой Промышленновского муниципального района, в который незаконно и необоснованно включена Ушакова Д.А. по<.....>. На момент подачи заявления Ушаковой Д.А., список очередников по программе «Социальное развитие села до 2012 года» был сформирован, однако, в него были внесены изменения, и в сводный список была включена Ушакова Д.А. по<.....>. Формированием списка по программе «Социальное развитие села до 2012 года», занимался главный специалист жилищного отдела - Торопова Н.В., контроль осуществляла временно исполняющая обязанности начальника жилищного отдела Витохина С.А. На момент признания Ушаковой Д.А. нуждающейся в улучшении жилищно-бытовых условий, документов о том, что у нее имеется в собственности 1/4 доля в праве собственности на квартиру, и справки с лицевого счета о наличии собственных денежных средств, предоставлено не было, что свидетельствует о незаконном признании Ушаковой Д.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и выделении ей субсидии на приобретение жилья.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Промышленновского муниципального района Хасанова С.С.исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Продублировала доводы, изложенные представителем Ващенко Е.А. Дополнила, что при признании Ушаковой Д.А. нуждающейся в улучшении жилищно-бытовых условий были нарушения ст.51, 53 ЖК РФ. На момент признания Ушаковой Д.А. нуждающейся в улучшении жилищно-бытовых условий, документов о том, что у нее имеется в собственности 1/4 доля в праве собственности на квартиру, жилищно-бытовой комиссии администрации городского поселения ею предоставлено не было, что повлекло незаконное признание Ушаковой Д.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий. В дальнейшем, при подаче Ушаковой Д.А. заявления на участие в программе «Социальное развитие села до 2012г», и получение субсидии на приобретение жилья, в ее пакете документов отсутствовала справка с лицевого счета о наличии собственных денежных средств, что повлекло незаконное выделение Ушаковой Д.А. субсидии на приобретение жилья. Кроме того, Ушакова Д.А. была не законно включена по<.....> сводный список участников указанной программы, с нарушением очередности, т.к. порядок выдачи субсидии по программе «Социальное развитие села до 2012г» не зависит от того, нашла ли семья походящее жилье, а зависит от указанных в законе требований, и, в первую очередь, от очередности участников программы. Очередность в сводном списке участников программы зависит от даты признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представители третьего лица Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <.....>Смолякова И.Н. и Кудряшова С.В.исковые требованиясчитали законными и обоснованными, не возражали против их удовлетворения. Аналогично друг другу пояснили, что в целях обеспечения граждан жильем в сельской местности была запущена программа «Социальное развитие села до 2012г». В 2011г в Департамент сельского хозяйства поступил пакет документов участников данной программы: Ушаковой Д.А и Ушакова Д.А. После проведенной проверки документов Ушаковых, предоставленных жилищным отделом Администрации Промышленновского муниципального района, Департаментом сельского хозяйства было принято решение о выдаче свидетельства на право получение социальной выплаты на приобретения жилья в 2012<.....>Ушаковых на данную субсидию приобрела себе жилье – квартиру в пгт. Промышленная по <.....>19 в равнодолевую собственность. В связи с чем, выданное Департаментом свидетельство было использовано и аннулировано. Поступающие от участников программы «Социальное развитие села до 2012г», пакеты документов, Департаментом сельского хозяйства не проверяются. Департамент имеет одно основание для отказа в принятии документов от участников программы – если предоставленные документы по данной программе не соответствуют требованиям, установленным нормами правовых актов, а именно: проживание в сельской местности, наличие собственных денежных средств, признание лица нуждающимся в улучшении жилищных условий. Если лицо было признано нуждающимся с нарушением закона, то у Департамента нет закрепленных законодательством полномочий отказать в принятии документов по программе от данного лица. Департамент сельского хозяйства может лишь направить сообщение в правоохранительные органы о несоблюдении законодательства по исполнению программы «Социальное развитие села до 2012г». Сведений о том, что Ушакова Д.А. была незаконно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и включена в сводный список, у Департамента не было. Считают, что семья Ушаковых незаконно получила субсидию на приобретение жилья. У Ушаковой Д.А. была 1/4 доля в праве собственности на квартиру по договору приватизации в размере 19 кв.м, и 17 кв.м было на праве пользования жилым помещением по договору найма, так как Ушакова Д.А. проживала у Анохиных в квартире. Таким образом, на семью Ушаковых, состоящую из 2 человек, общей жилой площади приходилось 36 кв.м., что является больше учетной нормы, и следует, что семья Ушаковых не нуждалась в улучшении жилищных условий, и не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Признание семьи Ушаковых нуждающимися, повлекло выдачу свидетельства на право получения социальной выплаты субсидии, и повлекло неправомерное использование бюджетных средств, кроме того в настоящее время Ушаковы не проживают в сельской местности. Соответственно своей цели программа «Социальное развитие села до 2012г» не достигла. Субсидия по программе «Социальное развитие села до 2012г», была выплачена из федерального и областного бюджетов. В свидетельстве на выплату субсидии по данной программе, не были указаны доли Ушаковых, представители третьего лица считают, что с ответчиков Ушаковых полученная субсидия и проценты за пользование денежными средствами должны быть взысканы солидарно. Кроме того, добавили, что в материалах учетного дела, которое хранится в Департаменте, имеется заявление Ушаковой Д.А. о включении ее в сводный список подпрограммы. В этом заявлении в приложении указана выписка с лицевого счета, подтверждающая факта наличия у семьи Ушаковых собственных денежных средств, необходимых для включения в список. Но это заявление не соответствует тому заявлению, которое имеется в администрации <.....>, т.к. второе в приложении содержит не полный перечень документов, кроме того, оно написано другой рукой, что видно визуально. В какой момент произошла подмена заявления, и кто писал заявления, сказать не могут.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Витохина С.А. пояснила суду следующее. В марте –апреле 2011г. она временно исполняла обязанности начальника жилищного отдела администрации Промышленновского муниципального района и обязанности секретаря жилищно-бытовой комиссии при администрации Промышленновского муниципального района. Возглавлял жилищно-бытовую комиссию заместитель Главы Промышленновского муниципального района по социальным вопросам. В ее обязанности как секретаря жилищно-бытовой комиссии, входила проверка документов предоставляемых участниками программы - в жилищно-бытовую комиссию по программе «Социальное развитие села до 2012г». Реализацией социальной программы «Социальное развитие села до 2012г», в 2011г. занималась главный специалист жилищного отдела администрации Промышленновского муниципального района - Торопова Н.В.Торопова Н.В. в рамках данной программы занималась приемом документов у граждан, желающих участвовать в программе «Социальное развитие села до 2012г», занималась формированием сводного списка. Все вопросы по реализации данной программы, приему документов, формированию сводного списка, и передаче пакетов документов участников программы в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <.....> входили в компетенцию специалиста жилищного отдела Тороповой, закреплены в ее должностных обязанностях. Витохина С.А. носила на утверждение Главе Промышленновского муниципального района, составленный Тороповой Н.В. сводный список по программе «Социальное развитие села до 2012г», но с данным списком не знакомилась. Сводный список по данной программе, в который была включена Ушакова Д.А., с ней не согласовывался, и она его как секретарь жилищно-бытовой комиссии не просматривала, на утверждение главе района не передавала. Ушакова Д.А. не обращалась в администрацию Промышленновского муниципального района с заявлением о включении ее в сводный список участников программы «Социальное развитие села до 2012г». Вопрос о включении Ушаковой Д.А. в сводный список по данной программе рассматривался по месту жительства Ушаковой Д.А., т.е. в администрации Промышленновского городского поселения. Жилищно-бытовая комиссия <.....> не включает в сводные списки граждан, участвующих в программе. Списки формирует специалист жилищного отдела - Торопова Н.В. Специалист жилищного отдела Торопова Н.В., на основании решения, принятого органами местного самоуправления, формирует сводный список участников программы «Социальное развитие села до 2012г», включает граждан в сводный список, а Глава Промышленновского муниципального района утверждает данный список. Жилищно-бытовая комиссия рассматривает предоставленный пакет документов от граждан, в которых имеется заявление с датой признания нуждающимися, и перечень приложенных документов. Пакеты документов на получении социальной выплаты, формируются и передаются в Департамент специалистом жилищного отдела администрации Промышленновского муниципального района, а не администрацией Промышленновского городского поселения, поскольку, имеется соглашение администрации Промышленновского муниципального района с Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <.....>№........-Г-2011 от <.....>, по которому, именно администрация Промышленновского муниципального района, уполномочена предоставлять списки и документы в Департамент. Витохина С.А. пояснила, что сводный список участников программы «Социальное развитие села до 2012г» формируется по дате признания лица нуждающимся в улучшении жилищных условий, а поиск подходящего жилья участниками программы начинается после получения участником свидетельства на право получения субсидии по данной программе. В 2011 г. получили свидетельства на право получения социальной субсидии 9 человек, которые были признаны нуждающимися в улучшении жилищно-бытовых условиях в 2003г, 2004г, 2007г., а также семья Мальцевых. Семья Чернова В.Г. не получила свидетельство, так как на момент подачи Черновым В.Г. заявления о признании его нуждающимся <.....> собственные денежные средства у него были, а в 2012г. на момент выдачи свидетельства на получение субсидии, он не смог подтвердить наличие собственных денежных средств. На 2013 год сформирован сводный список участников программы «Социальное развитие села до 2013г» только по <.....>, в этот список включены граждане, которые были признаны нуждающимися в период с 2005 года и до августа 2012 года.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Торопова Н.В. пояснила суду следующее. Она состоит в родственных отношениях с ответчицей Ушаковой Д.А., которая доводится ей двоюродной сестрой. В 2011 году она работала главным специалистом жилищного отдела <.....>. Поселковой <.....>, так же, как и администрациями других поселений района, в жилищный отдел администрации района были предоставлены списки, из которых формируется единый районный сводный список нуждающихся в улучшении жилищных условий, который утверждается и подписывается главой района, и который направляется в Департамент сельского хозяйства вместе с учетными делами участников программы, для проведения проверки. Подготовка единого списка и проверка учетных дел участников программы входили в ее должностные обязанности как специалиста жилищного отдела. Непосредственным начальником была Витохина С.А.Торопова Н.В. готовила сводный список, отдавала его начальнику отдела Витохиной С.А. для дальнейшего согласования с руководством. Она участвовала в проверке подготовленных списков, пакетов документов, они формировали пакеты документов вместе. Подготовленный сводный список, она не представляла на согласование руководителю Администрации, в обход начальника отдела Витохиной С.А. В каждом учетном деле должны быть следующие документы: заявление гражданина, копии паспортов, справки об отсутствии в собственности жилья, постановление о признании в качестве нуждающегося в улучшении в жилищных условиях, подтверждение о наличии собственных денежных средств на счету. Расписки о получении документов на тот момент не выдавались. Если в пакете не хватало документов, то людям сообщали об этом, и они доносили необходимые документы, их вкладывали в учетное дело, и дело направлялось в Департамент на проверку. К ней поступали из администрации поселка готовые пакеты документов вместе с заявлениями о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как именно органами местного самоуправления устанавливается нуждаемость гражданина, она формировала учетные дела, и отвозили их в департамент на проверку. В департамент всегда предоставлялись либо оригиналы документов, либо заверенные их копии. В пакете документов, представленном Ушаковыми, было все в порядке, замечаний по пакету не было. В документах, представленных Ушаковой Д.А., был документ, подтверждающий наличие собственных средств, без него пакет не приняли бы, т.к. Департамент возвращает пакеты, в которых не хватает документов. Сводный список формируется по дате признания гражданина в качестве нуждающегося. Позже из Департамента сельского хозяйства сообщили, что важным критерием является наличие собственных средств. Если у кого-либо отсутствовала данная справка о средствах или копия сберкнижки, то данные пакеты документов не принимались в Департаменте, поэтому данный критерий влиял на очередность. С очередностью Ушаковых ситуация сложилась так, что от общего лимита субсидии не хватало денег на субсидирование большой семьи, поэтому требовалась семья из одного или двух человек. На Ушаковых оставалось всего около 90 тысяч рублей, и со всех поселений района были собраны остатки субсидированных денежных средств, и только тогда получилась вся необходимая сумма на субсидию для семьи Ушаковых. У некоторых семей, кто состоял в сводном списке после Ушаковых, Гавриленко, Семеновых, Мальцевых - не было документа подтверждающего наличие собственных средств. Сводный список несколько раз уточнялся и переделывался, т.к. с поселений района приходила новая информация, и в список вносились изменения. Также выяснялось, что у граждан, включённых в списки, не было собственных средств, что было обязательным условием для получения социальной выплаты. В департамент был представлен последний утвержденный список от <.....>, в который Ушаковы были внесены по<.....>. В ходе служебной проверки, в объяснительной она указала, что семья Ушаковых была внесена в сводный список ошибочно, а при направлении в Департамент последнего измененного списка от <.....>, в качестве основания изменения списка была указана техническая ошибка. Определение номера в очереди зависит от нее – т.к. нумерацию в очереди проставляет она. У Ушаковых, которые стояли в списке по<.....>, был полный пакет документов, и они стояли последними -шестыми в списке, т.к. у них более поздняя дата постановки на учет в качестве нуждающихся. Для включения в список участников программы, гражданином пишется заявление в одном экземпляре, и в департамент направляется оригинал заявления, либо его заверенная копия, в деле остается оригинал, либо заверенная копия. Список документов, прилагаемых к заявлению, проверяется. Торопова Н.В. пояснила, что она отвозила в Департамент пакет документов Ушаковых, и писала от имени Ушаковой Д.А. заявление, которое находится в Департаменте в оригинале, потому, что в пакете не хватало заявления. Ушакова Д.А. не уполномочивала ее писать данное заявление. Торопова Н.В. пояснила, что в списке, который <.....> утвержден главой района, и направлен в Департамент, были граждане, не отвечающие условиям участия в программе, у которых был не полный пакет документов, но данные граждане могли донести недостающие документы, справки о наличии собственных средств. Пояснить, почему Ушаковы были включены в список ранее участников, которые были признаны нуждающимися в 2008 г., 2009, 2010 гг. не может. Торопова Н.В. не сообщала вышестоящему руководству и главе <.....>, что включенная ею в сводный список Ушакова Д.А. является ее родственницей.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Игумнова В.А. пояснила суду следующее. Она является руководителем филиала №........ БТИ <.....>, уполномочена подписывать документы, которые выдает филиал №........ БТИ <.....>. Справки о наличии, или отсутствии в собственности граждан жилья, подписывает она, как руководитель организации. Справку об отсутствии жилья у Ушаковой Д.А. готовила Сазонова И.П. - архивариус филиала №........ БТИ <.....>. О том, что справка Ушаковой Д.А. выдана не верно, она узнала после запроса прокуратуры <.....>. Архивариус Сазонова И.П. - подняла заявление от Ушаково Д.А. о выдачи ей справки об отсутствии у нее жилья, и учетное дело Ушаковой Д.А. по квартире по адресу <.....>3 и обнаружилось, что в данной квартире Ушаковой Д.А. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру. Сазонова И.П. пояснила, что не поднимала в архиве учетное дело на квартиру по <.....>3, и не смотрела, сколько сособственников в данной квартире. Сазонова И.П. проверила информацию только по электронной базе в компьютере, где указан только один собственник Анохина Г.В., и на основании этой информации, оформила справку об отсутствии у Ушаковой Д.А. жилья. При проведении служебной проверки по поводу наличия жилья у Ушаковой Д.А., выяснилось, что в учетном деле из архива БТИ, имеется договор приватизации, в котором указанны несколько сособственников в квартире по <.....>3, и Ушаковой Д.А принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по <.....>3. Кто приходил за получением справки о наличии жилья у Ушаковой Д.А., не знает. Сведения о наличии у граждан жилья в электронную базу в компьютере ранее вносились временным работником, который по ошибке или незнанию мог внести в электронную базу только одного из собственников.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сазонова И.П. пояснила суду следующее. Она работает архивариусом филиала №........ БТИ <.....>, она выдавала справку об отсутствии жилья у Ушаковой Д.А. При обращении граждан за справкой о наличии или отсутствии жилья, граждане предоставляют копию паспорта с регистрацией по месту жительства. Она проверяет информацию по гражданину в электронной базе, если возникают вопросы, то поднимает из архива учетное дело на квартиру. В основном, проверяется информация о наличии жилья у гражданина по электронной базе в компьютере. Ушаков Д.А. была проверена по электронной базе, в квартире по адресу <.....>3 пгт. <.....> значился только один собственник, учетное дело по данной квартире она в архиве не поднимала. Справку Ушаковой Д.А. об отсутствии у нее жилья выдала на основании информации полученной в электронной базе. Не может пояснить, почему не подняла архивное дело по указанной квартире, в которой был договор приватизации с указанием всех сособственников квартиры. Ушакова Д.А. при получении справки об отсутствии жилья не сообщила, о том, что ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу <.....>3.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лепина Л.В. пояснила суду следующее. Она работает заместителем главы Промышленновского городского поселения, является председателем жилищно-бытовой комиссии. <.....> в жилищно-бытовую комиссию администрации Промышленновского городского поселения обратилась Раббе (Ушакова) Д. А. с заявлением о признании ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Она предоставила все необходимые документы для признания ее нуждающейся. <.....> состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии, на котором Раббе (Ушакова) Д.А., бывшая на тот момент одинокой, без семьи, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и была поставлена на очередь в качестве нуждающейся. Причин для отказа не было, так как Раббе (Ушаковой) Д.А. были предоставлены на комиссию все необходимые документы: справка о составе семьи, справка с места жительства, справка из БТИ о том, что у нее отсутствовало жилье, а Ушакова Д.А. проживала на тот момент у бабушки, и не являлась членом семьи собственника жилья, и выписку из ЕГРП - ее заказывали сами. О том, что у Ушаковой Д.А. имеется доля в праве собственности на квартиру, на день заседания жилищно-бытовой комиссии известно не было. Документы о том, что у Ушаковой Д.А. имеется жилье, были предоставлены позже заседания комиссии. До заседания жилищно-бытовой комиссии специалист составляет финансово-лицевой счет, и на заседание комиссии он предоставляется с пакетом документов. В данном лицевом счете указан Ушаков Д.А. как зять, но на день составления данного лицевого счета -<.....>Ушаков Д.А. не являлся мужем Раббе (Ушаковой) Д.А., т.к. они зарегистрировали брак только <.....> В лицевом счете специалистом была допущена ошибка. На момент принятия жилищно-бытовой комиссией решения по Ушаковой Д.А., данного финансово-лицевого счета не было. После проверки, проведенной прокуратурой района, выяснилось, что у Ушаковой Д.А. имеется в собственности жилье, что некоторых документов в учетном деле Ушаковой Д.А. не хватает. Решение жилищно-бытовой комиссии оформляется протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии с подписью всех членов комиссии и затем постановлением главы поселения. Она членом комиссии при обследовании жилищно-бытовых условий Ушаковой Д.А. не была, проверку не осуществляла, только подписала акт проверки. Лепина Л.В. пояснила, что граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, в администрации городского поселения пишут заявление о включении их в сводный список участников программы, им разъясняется какой пакет документов необходимо собрать для участия в той или иной программе приобретения жилья или получения субсидии. Ушакова Д.А. в администрацию городского поселения не писала заявления о включении ее в сводный список участников программы, пакет документов Ушаковой Д.А. к ним не подавался, решение по ней о включении ее в сводный список не принималось. Постановления о включении Ушаковой Д.А. в список участников программы развития села не издавалось, как пакет документов Ушаковой Д.А. оказался в администрации района, пояснить не может. Поселковая администрация формирует сводный список участников по программам по поселению. В сводном списке по поселению, который был направлен в администрацию района, Ушаковой Д.А. не было, ее в список не включали.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п.2 ст.2 ЖК РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства для улучшения жилищных условий граждан путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения жилья.

В соответствии с ч.1 ст.179 Бюджетного кодекса РФ, долгосрочные целевых программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, утверждается соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.

Постановлением Правительства РФ от <.....>№........ (в редакции от <.....>№........), утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, приложением №........ к данным правилам является Типовое положение.

В соответствии с п. 4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданами, проживающими в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, определена категория граждан, имеющих право на получение государственной поддержки за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации. Эти граждане должны отвечать в совокупности следующим условиям: а) постоянное проживание в сельской местности, б) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства(приобретения) жилья, в) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, для включения Ушаковой Д.А. в сводный список нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчица должна была отвечать в совокупности указанным в Типовом положении трем условиям. Как установлено в судебном заседании, Ушакова Д.А. постоянно проживала в сельской местности, что подтверждается копией паспорта ответчицы, согласно которого она проживала и была зарегистрирована на территории <.....> с 2002 года (том №........ л.д. 16-17).

Однако, Ушакова Д.А. незаконно была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно п.5 указанного Типового положения, гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в соответствии с настоящими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ, в редакции от <.....>№........, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до <.....>, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после <.....>, по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в том числе граждане:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Приказом Министерства регионального развития от <.....>№........ утверждены методические рекомендации для субъектов РФ и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и по предоставлению таким гражданам помещений по договорам социального найма.

Как было установлено в судебном заседании, Раббе (Ушакова) Д.А., в заявлении о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий от <.....> (том №........ л.д.14), которое было ею подано в администрацию Промышленновского городского поселения, указала, что не имеет собственного жилья. Однако, при проведении проверки прокуратурой <.....>, и в судебном заседании, было установлено, что, на момент подачи данного заявления, Раббе (Ушакова) Д.А. имела в собственности жилье, а именно 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, пгт. <.....>м. Данное обстоятельство подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан №........ от <.....> (том №........ л.д. 28). Кроме того, площадь данной 1/4 доли в праве собственности на квартиру, составляла 19 кв.м., что является больше учетной нормы на человека.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. В соответствии с п. 1 решения Промышленновского Совета народных депутатов от <.....>№........ «Об утверждении норм учета нуждающихся в жилье и предоставлении жилья по договорам социального найма» составляет 12,5 кв.м.

Ушакова Д.А. с заявлением предоставила справку из филиала №........ БТИ <.....> от <.....> (том №........ л.д. 19) о том, что объектов недвижимости на праве собственности не имеет, несмотря на то, что ответчица являлась собственником 1/4 доли на квартиру.

Как следует из материалов дела, Ушакова (Раббе) Д.А., вместе с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий от <.....>, представила справку о составе семьи от <.....> (том №........ л.д. 15), согласно которой, она со <.....> была зарегистрирована и проживала по адресу: микрорайон <.....>, с дедушкой Анохиным В.И. и бабушкой Анохиной М.Р., в квартире, площадью <.....> кв.м., что подтверждается копией выписки из технического паспорта на квартиру (том №........ л.д. 22), копией домовой книги (том №........ л.д. 20-21). Площадь в данном жилом помещении, приходящаяся на одного человека, составляла 16,1 кв.м., что являлось также более учетной нормы в 12,5 кв.м. на одного человека.

Суд установил, что, имея в собственности жилье – 1/4 долю в праве собственности на квартиру, Раббе (Ушакова) Д.А. не соответствовала требованиям ст. 51 ЖК РФ и, следовательно, не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на законных основаниях.

Представитель ответчиков Диулина О.А. в судебных заседаниях поясняла, что Ушакова Д.А. не имела в собственности жилья, т.к. она продала свою 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу пгт. Промышленная <.....>3 сособственнику –Анохиной Г.В., а полученные от продажи доли денежные средства она использовала в качестве первоначального взноса, при приобретении квартиры по целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года». Диулина О.А. также поясняла, что Ушаковы проживали в квартире у Анохиных по договору коммерческого найма. Представителем ответчиков был представлен договор купли-продажи 1/4 доли от <.....> и договор коммерческого найма от <.....>

Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия жилья у Ушаковой Д.А. договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от <.....> (том №........ л.д. 239-240), согласно которого Ушакова (Раббе) Д.А. продала принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности сособственнику Анохиной Г.В. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.....><.....>, т.е. уже в ходе судебного разбирательства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <.....> (том №........ л.д. 241).

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, и право собственности.

Согласно требованиям ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализируя представленное доказательство, суд также учитывает то обстоятельство, что на момент подачи заявления и в ходе проведения проверки прокуратурой <.....>, данное обстоятельство не было озвучено Ушаковой Д.А. Кроме того, покупателем по данной сделке является мать ответчицы Ушаковой Д.А. – Анохина Г.В. Указанные факты позволяют суду сделать вывод о том, что сделка была совершена позже написания заявления о признании ответчицы нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, суд считает, что переход права собственности на 1/4 долю от Ушаковой (Раббе) Д.А. к Анохиной Г.В. произошел <.....>, и на момент подачи Ушаковой Д.А. заявления о признании ее нуждающейся от <.....>, ответчица являлась собственницей 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <.....> пгт. Промышленная. Данное обстоятельство подтверждается также финансово –лицевым счетом от <.....>, в котором указано, что <.....> пгт. Промышленная принадлежит Анохиной Г.В., Раббе А.А., Раббе О.А. и Ушаковой Д. А. на основании договора приватизации №........ от <.....> (том №........ л.д.32).

Кроме того, суд также считает, что, даже если сделка по продаже 1/4 доли Ушаковой Д.А. была совершена до подачи ею заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то ответчица и в данном случае не отвечает требованиям ст. 51 ЖК РФ, поскольку с момента подписания данного договора купли-продажи от <.....>, и до момента подачи Ушаковой Д.А. заявления о признании ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий от <.....>, не прошло 5 лет, установленных ст. 53 ЖК РФ, в соответствии с которой, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Для применения в отношении гражданина последствий ст.53 ЖК РФ, следует иметь объективные данные о том, что гражданин: а) совершил действияпо ухудшению своих жилищных условий; б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

Представитель ответчиков сама признала тот факт, что продажа 1/4 доли была совершена с целью получить первоначальные собственные денежные средства, наличие которых необходимо для включения в сводный список на получение субсидии. Суд считает, что такие действия ответчицы свидетельствуют об умышленном ухудшении своих жилищных условий, целью которого являлось получение более улучшенного жилого помещения.

Суд также критически относиться к представленному стороной ответчиков в качестве доказательства договору коммерческого найма, заключенного <.....> между Ушаковыми и Анохиным В.И. и Анохиной М.Р. (том №........ л.д. 233-238). Договор коммерческого найма является возмездным договором, по которому, согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Представитель ответчиков Диулина О.А. в судебном заседании не отрицала, что ответчики оплачивали только коммунальные услуги, которые по договору составляли 35% от выставленного счета, что наймодатели не получали дохода по данному договору. Письменных доказательств того, что ответчики вносили плату за коммунальные услуги, суду представлено не было. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что и договор коммерческого найма не был представлен до постановки ответчицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ни в ходе проверки, проведенной прокуратурой района. Кроме того, договор коммерческого найма также заключен между Ушаковой Д.А. и ее бабушкой и дедушкой, что не отрицалось стороной ответчика.

Суд считает, что в сводный список участников подпрограммы «Социальное развитие села до 2012 года», необоснованно был включен и Ушаков Д.А. Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела было установлено, что ответчики Ушаковы на момент принятия решения о признании Раббе (Ушаковой) Д.А. нуждающейся от <.....>, не являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <.....> (том №........ л.д. 34), были зарегистрированы и проживали раздельно. Ушаков Д.А. был зарегистрирован и проживал с <.....> по <.....> по <.....>3 пгт. <.....>, имея временную регистрацию с <.....> по <.....>, что подтверждается копией паспорта (том №........ л.д. 193-196), адресной справкой (том №........ л.д.57), финансово-лицевым счетом от <.....> (том №........ л.д. 32). Ушакова Д.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <.....>, <.....>, что подтверждается финансово-лицевым счетом (том №........ л.д. 31), а также заявлением от <.....> о включении Ушаковой Д.А. в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках программы «Социальное развитие села до 2012 года», в котором указано место жительства Ушаковой Д.А.: м-<.....>, а местом жительства Ушакова Д.А.: <.....> ( общежитие), имея при этом временную регистрацию по адресу <.....>, <.....>3.

Кроме того, в соответствии со ст. <.....> от <.....>№........-ОЗ (в редакции от <.....> N 125-ОЗ), после регистрации заявления о принятии на учет, орган местного самоуправления организует проверку жилищных условий гражданина. По результатам проверки жилищных условий и соответствия их представленным документам органом местного самоуправления составляется акт проверки жилищных условий гражданина.

Судом было установлено, что при решении Администрацией Промышленновского городского поселения вопроса о признании Раббе (Ушаковой) Д.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, не были проверены жилищные условия Ушаковой Д.А. и Ушакова Д.А., акты обследования жилищно-бытовых условий ответчиков не составлялись. Суд не принимает в качестве доказательства акт обследования жилищно-бытовых условий Раббе (Ушаковой) Д.А. от <.....> по адресу пгт. <.....> представленный стороной ответчиков Ушаковых, т.к. в материалах учетного дела данный акт отсутствует. Член комиссии свидетель Лепина Л.В. в судебном заседании подтвердила это обстоятельство, как и тот факт, что обследование фактически не проводилось, акт был подписан ею позже признания Раббе (Ушаковой) Д.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий. Жилищно-бытовой комиссией <.....> при включении семьи Ушаковых в сводный список не было надлежащим образом оценено и то обстоятельство, что у Ушакова Д.А. имелась 1/4 доля в праве собственности на квартиру, право собственности на которую было прекращено <.....>, и к моменту включения Ушакова Д.А. в список участников подпрограммы, установленный законом 5-ти летний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не прошел.

При разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований, судом также было учтено то обстоятельство, что на момент включения Ушаковой Д.А. в сводный список участников подпрограммы «Социальное развитие села до 2012 года», у ответчицы отсутствовал документ, подтверждающий наличие собственных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается текстом заявления Ушаковой Д.А. от <.....> (том №........ л.д. 30), согласно которого, в приложениях к заявлению, среди указанных документов, не указан документ о наличии собственных денежных средств. Данный документ – выписка по лицевому счету, указан в перечне приложений к заявлению, представленному Департаментом сельского хозяйства, которое писала не сама Ушакова Д.А., а специалист жилищного отдела Торопова Н.В., являющаяся родственницей ответчицы. Данное обстоятельство подтверждается текстом заявления, предоставленного Департаментом сельского хозяйства (том №........ л.д.188-189), и показаниями самой Тороповой Н.В., которая в судебном заседании от <.....> пояснила, что сама написала данное заявление от имени Ушаковой Д.А., но полномочий на это у нее не было (том №........ л.д. 152).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, на момент признания Раббе Д.А. (Ушаковой) нуждающейся в улучшении жилищных условий, отсутствовали основания, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ (т.к. она являлась собственником жилого помещения и была обеспечена жилой площадью более учетной нормы), Администрацией Промышленновского городского поселения было принято не законное и не обоснованное решение о признании Раббе (Ушаковой) Д.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, а Администрацией Промышленновского муниципального района решение о включении семьи Ушаковых в сводный список участников программы обеспечения жильем.

Незаконное признание Раббе (Ушаковой) Д.А. нуждающейся, и незаконное включение семьи Ушаковой Д.А. в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», повлекло необоснованное предоставление им социальной выплаты на приобретение жилья.

Судом также учтен тот факт, что Ушаковы, признанные нуждающимися в марте 2011 года, были включены в сводный список участников программы «Социальное развитие села до 2012 года» по<.....> нарушение очередности. При этом под номерами 7-11 в указанном сводном списке значились граждане, признанные нуждающимися ранее Ушаковых: Мархель С.С. – в 2008 году, Мальцева О.В. -<.....>, Чернов В.Г. – <.....> При этом, семья Мархель С.С. имела полный пакет документов необходимый для включения ее в сводный список, что не оспаривается всеми ответчиками, и было установлено судом при обозрении материалов учетного дела.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от <.....> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Поскольку законных оснований для признания Раббе (Ушаковой) Д.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий не было, суд приходит к выводу о том, что Постановление Администрации Промышленновского городского поселения от <.....>№........ о признании Раббе Д. А. нуждающейся в улучшении жилищных условий - незаконно. При указанных обстоятельствах, суд считает, что социальная выплата на приобретение жилья была предоставлена ответчикам без установленных законом или иными правовыми актами оснований.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом было установлено, что на момент подачи Раббе (Ушаковой) Д.А. заявления о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, ответчица знала, что у нее имеется 1/4 доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается материалами дела, а также тем обстоятельством, что при получении с филиала №........ БТИ <.....> справки об отсутствии у ответчицы жилья, она не сообщила об имеющейся у нее 1/4 доле. Ответчица знала, что не имела законных оснований на получение свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности №........, поэтому суд считает, что выплаченная ответчикам социальная выплата в размере <.....> подлежит возврату в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что, поскольку ответчики изначально не имели права на получение социальной выплаты, и знали об этом, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со дня, следующего за днем получения свидетельства выданного <.....>, о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности №........, т.е. с <.....>. Согласно Указания Банка России от <.....> N 2873-У, размер ставки рефинансирования с <.....> составляет 8, 25% годовых.

На <.....> количество дней пользования неосновательно полученными денежными средствами составляет 730. С учетом этого, размер процентов составляет:

<.....>

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими должниками. Поскольку право собственности на приобретенную ответчиками квартиру было зарегистрировано в равных долях, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <.....> (том №........ л.д.46-49), свидетельствами о государственной регистрации права от <.....>, согласно которых была зарегистрирована долевая собственность по 1/2 доле в праве у каждого ответчика (том №........ л.д. 52-53), то суд считает, что полученная выплата в размере <.....>, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму, должны быть взысканы с ответчиков Ушаковых в равных долях –по 1/2 доле, т.е. по <.....> – возврат полученной социальной выплаты, и по <.....> с каждого – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.11 Типового положения Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, перечисление субсидий в бюджеты субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, в соответствии с заявкой, представляемой уполномоченным органом по форме и в срок, которые установлены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно данным свидетельства о предоставлении социальной выплаты №........ от <.....>, в соответствии с условиями программы «Социальное развитие села до 2012 года» социальная выплата была предоставлена: за счет средств федерального бюджета в размере <.....>

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании вышеперечисленных свидетелей, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и считает, что средства социальной выплаты и проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчиков, с распределением в равных долях в федеральный и областной бюджеты, то есть: с Ушаковой Д.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет <.....> с Ушакова Д.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет <.....> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод представителя ответчиков Ушаковых –Диулиной О.А. о ненадлежащем исполнении со стороны органов уполномоченных оформлять субсидии своих обязанностей по проверке представленных Ушаковой Д.А. документов для получения субсидии, суд считает несостоятельными, поскольку он не имеет правого значения. В силу положений ст. 1102 ГК РФ, значение имеет сам факт неосновательного обогащения, независимо от того, в результате чьих действий и воли оно возникло.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой прокурор, при подаче иска в защиту интересов Российской Федерации, освобожден, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины будет составлять по <.....> взысканию в доход муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <.....> к Ушаковой Д.А., Ушакову Д.А., Администрации Промышленновского городского поселения, Администрации Промышленновского муниципального района удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление администрации Промышленновского городского поселения от <.....>№........ в части признания Раббе Д. А. нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным.

Признать действия администрации Промышленновского муниципального района по включению семьи Ушаковой Д. А. в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по <.....> в 2011 году на получение социальной выплаты на приобретение жилья - незаконными.

Взыскать с Ушаковой Д. А. в доход федерального бюджета: долю федерального бюджета в сумме социальной выплате в размере <.....> и проценты за пользование указанной суммой за период с <.....> по <.....>, в размере <.....>

Взыскать с Ушаковой Д. А. в доход областного бюджета: долю областного бюджета в сумме социальной выплаты в размере <.....> проценты за пользование указанной суммой за период с <.....> по <.....>, в размере <.....>

Взыскать с Ушакова Д. А. в доход федерального бюджета: долю федерального бюджета в сумме социальной выплате в размере <.....> проценты за пользование указанной суммой за период с <.....> по <.....>, в размере <.....>

Взыскать с Ушакова Д. А. в доход областного бюджета: долю областного бюджета в сумме социальной выплаты в размере <.....> проценты за пользование указанной суммой за период с <.....> по <.....>, в размере <.....>

Взысканные денежные средства перечислить на расчётный счёт в Управление Федерального казначейства по <.....>, (Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <.....>, л/сч 04392004480), счет №........ в ГРКЦ ГУ Банка России по <.....>, БИК:043207001, ИНН: 4205121250, КПП: 420501001, ОКАТО:32401000000; код дохода в части федерального и областного бюджетов: 89211302992020000130, код цели в части федерального бюджета «КЦ 515».

Взыскать с Ушаковой Д. А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <.....> 61коп.

Взыскать с Ушакова Д. А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <.....> 61коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое стороны могут получить, начиная с <.....>

Судья С.В. Сурнина