Гражданский кодекс часть 1

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Дальтопосъемка», ФИО4 о признании договора аренды земельного участка заключенным, признании договора о представлении земельного участка гражданину недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что в октябре 2017 года администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» ему предоставлен в аренду земельный участок в районе дома <адрес> путем внесения в список арендаторов, разъяснен порядок внесения платы за арендованный участок. Договор аренды в письменной форме не заключался. Обязанность по внесению арендной платы исполнялась истцом в полном объеме. С 2006 года по октябрь 2017 года данный земельный участок находился в аренде у ФИО5 В мае 2020 года на земельный участок явился ответчик ФИО4 с представителем ООО «Дальтопосъемка» для проведения межевания. От ФИО4 истцу стало известно, что земельный участок предоставлен ему в собственность в октябре 2017 года. В дальнейшем по результатам проведенной прокуратурой района имени Лазо проверки установлены нарушения законодательства в действиях администрации в части предоставления земельного участка в аренду и взимания платы без заключения договора в установленной форме.

В связи с указанным истец просит признать договор аренды земельного участка возле дома <адрес> заключенным с октября 2017 года на неопределенный срок, признать недействительным договор о предоставлении ФИО4 земельного участка.

Определением судьи от 24 декабря 2020 года производство по делу приостановлено в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с нахождением ФИО1 в лечебном учреждении.

Определением судьи от 11 февраля 2021 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 24 февраля 2021 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5

Определением судьи от 12 апреля 2021 года в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО5 отказано в признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от 27 апреля 2021 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Дальтопосъемка» о признании договора аренды земельного участка заключенным, признании договора о представлении земельного участка гражданину недействительным в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку препятствий к этому не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, уточнила, что между сторонами фактически заключен договор аренды земельного участка возле дома <адрес>, общей площадью № кв.м, в границах, согласно представленной схеме расположения границ земельного участка. Данный участок имеет индивидуальные особенности, то есть он выделен из общего массива окружающей земли, огорожен забором, обрабатывается истцом, на земельном участке имеются плодовые деревья, также расположен садовый инвентарь. Кроме того, ФИО1 вносила арендную плату за спорный земельный участок, а администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» принимала эту плату, соответственно между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, хотя договор не был заключен в письменной форме. А поскольку ФИО1 пользовалась спорным земельным участком после ФИО5, оформив свои отношения аренды ранее ФИО4, но эти отношения не были выявлены до предоставления ему спорного земельного участка, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года надлежит признать недействительным.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом используется земельный участок, расположенный вблизи дома <адрес>, с октября 2017 года, за что администрацией с ФИО1 взималась плата, при этом договор аренды земельного участка в письменной форме не заключался. Границы земельного участка, используемого ФИО1, не установлены. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, о чем заключен договор безвозмездного пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительно ФИО3 пояснила, что договор аренды не заключен в письменной форме, межевание участка не проведено в силу преклонного возраста истца и недоработок инспектора по земельным вопросам администрации. Определение же земельного участка для предоставления ФИО4 происходило в системе онлайн. По данным, содержащимся в электронной карте, участок был свободен, выезд на место специалист не осуществлял. На сегодняшний день администрацией городского поселения решается вопрос о выделении иного земельного участка ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против исковых требований. Пояснил, что ему стало известно, что земельный участок используется ФИО1, когда он совершил выезд на место для проведения межевания. Признает, что ФИО1 имеет право пользования спорным участком, и это право возникло до заключения с ним договора о безвозмездном пользовании земельным участком.

Выслушав истца, представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, в 2006 году администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользование ФИО5 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный вблизи дома <адрес>.

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела выписке из электронного реестра пользователей земельных участков, предоставленных администрацией для ведения личного подсобного хозяйства, согласно которому с 2006 года по 2020 год в пользовании ФИО5 находится земельный участок, площадью 2 сотки. В реестре имеется информация о ставке и сумме, взимаемой за пользование участком, однако разделы для указания кадастрового номера земельного участка, а также номера и даты договора не заполнены. Вместе с тем, в реестре в строке 40 раздела «ФИО» наряду с ФИО5 указана ФИО1

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в октябре 2017 года земельный участок, находящийся в пользовании ФИО5, с ее согласия передан ФИО1

Также согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, ФИО1 производилась оплата за пользование земельным участком за 2017 год в размере 76 рублей (в наименовании платежа указано: аренда за землю (ЛПХ) за 2017 г., 600 кв.м.), за 2019-2020 годы в размере 152 рубля (в наименовании платежа указано: аренда за землю (ЛПХ) за 2019-2020 гг.).

В справке администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года № № указано, что земельный участок, местоположение: <адрес> площадью 200 кв.м, используется с 2006 года ФИО5 без правоустанавливающих документов. Оплата производилась на основании фактического использования земельного участка. Задолженности по арендной плате не имела. С 2017 года данный земельный участок использует ФИО1, задолженности по арендной плате не имеет.

Согласно ответу прокуратуры района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ года № № на обращение ФИО1, администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» предоставила гражданам в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по <адрес> без заключения соответствующих договоров и их регистрации. При этом, несмотря на бездоговорное использование земель, находящихся в муниципальной собственности, взимала с граждан арендную плату. В результате ненадлежащих оформления, учета и регистрации прав граждан на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, один земельный участок предоставлен в пользование нескольким гражданам.

Исходя из статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая правовое регулирование договора аренды земельного участка, существенным условием этого договора являются объект аренды.

Это вытекает из общих положений об аренде, согласно которым в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Объектом договора аренды земельного участка соответственно является земельный участок, который в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, выступают основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наряду с прочим описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Также существенным условием договора аренды земельного участка является размер арендной платы, что прямо предусмотрено пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, статьей 39.7 Земельного кодекса РФ установлены исключения в части установления арендной платы.

В таких случаях размер арендной платы определяется следующим образом.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (абзац 1 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона (абзац 2 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Если земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов, размер арендной платы устанавливается (в зависимости от вида права собственности): Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Истец просит признать заключенным договор аренды земельного участка, расположенного вблизи дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, указывая, что фактически используется участок данной площади. В подтверждение истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая информацию о площади участка и координатах характерных точек границ.

В квитанции об оплате аренды земли за 2017 год указана площадь <данные изъяты>.м.

Вместе с тем, согласно справке администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО1 используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Эта же площадь указана в реестре пользователей земельных участков, предоставленных администрацией для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что администрацией и ФИО1 при передаче земельного участка определены его характеристики. Фактическое использование истцом участка площадью <данные изъяты> кв.м. не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об этом при заключении договора аренды.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и ФИО1 не достигнуто соглашение о предмете договора, не определены границы, точное местоположение земельного участка, передаваемого истцу в аренду.

Исходя из реестра пользователей земельных участков, квитанций об оплате за 2017, 2019-2020 годы, ФИО1 вносилась арендная плата в размере 76 рублей ежегодно за 200 кв.м, из расчета 38 рублей за 100 кв.м. Однако в квитанции за 2017 года указано, что плата составляет 76 рублей за 600 кв.м.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при передаче земельного участка в пользование ФИО1 сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, договор аренды в данном случае не может считаться заключенным, и основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края на основании Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ предоставлен ФИО4 в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ФИО4 внесены ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В ответе прокуратуры района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ года № № указано, что по итогам рассмотрения обращения ФИО1 установлены нарушения требований федерального законодательства со стороны администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» при предоставлении гражданам земельных участков. Так, в 2017 году должностные лица администрации поселения передали в фактическое пользование ФИО1 земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный вблизи дома № <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года приняли от ФИО1 плату за использование вышеуказанного земельного участка в размере свыше 1300 рублей. Однако администрация не заключила с гражданином договор аренды земельного участка, существенные условия его использования, в том числе объект аренды, срок аренды, размер арендной платы не определили. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, договора безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № указанный участок предоставлен в безвозмездное пользование ФИО4

Факт предоставления ФИО4 в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, подтверждается также ответом администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Из представленной истцом схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что земельный участок, фактически используемый ФИО1, имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленным ФИО4 по договору безвозмездного пользования.

Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора № № безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО4 недействительным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что часть земельного участка находится в пользовании ФИО1, участок предоставлен истцу до заключения договора с ФИО4, и при этом права ФИО1 на землю не были выявлены до заключения указанного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в пункте 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края является органом местного самоуправления и освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка заключенным, признании договора о представлении земельного участка гражданину недействительным – удовлетворить в части.

Признать договор № № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО4, - недействительным.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей 00 копеек.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права безвозмездного пользования ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова