Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» 09 января 2019 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на такие обстоятельства, что 29 сентября 2014 года от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № с зачислением на счет 120 000 рублей, плата за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-3405901020).

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» указывает, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 207 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 29 сентября 2019 года за период с 19 мая 2015 года по 18 апреля 2016 года в размере 137 933 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 34 копеек, а всего 139 913 рублей 06 копеек.

В связи с возражениями ответчика 06 сентября 2018 года судебный приказ был отменен.

Дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ, однако в связи с наличием оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, на основании определения от 29 апреля 2019 г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя, с учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на такие обстоятельства, что спорную кредитную карту она не получала, представленный истцом документ в виде заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENYUM от 29 сентября 2014 года она не подписывала, фактически его не оформляла, из представленного документа видно, что это недавно распечатанный документ, а не оригинал 2014 года, кроме того, документ не сшит, лист с ее подписью может быть составной частью иного документа, так как у нее были другие кредитные карты, оформленные в ПАО «Сбербанк России», в заявлении указаны данные старого паспорта, который она поменяла в связи с достижение 45 летнего возраста 10.07.2014 г.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Понятия оферты и акцепта определены в п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно как предложение заключить договор и принятие предложения.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общее положение о способе заключения договора: договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Получение лицом, направившим оферту, ее акцепта по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, является моментом заключения договора.

Пункт 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей кредитной карты с лимитом кредита в рублях 120 000.

В заявлении напечатаны паспортные данные ответчика: серия <...> дата выдачи 06.10.01 г., место выдачи паспорта и место рождения ответчика в заявлении не указаны (л.д.15)

Ответчик, возражая по иску, утверждает, что 29.09.2014 г. предоставленное истцом заявление не подписывала, т.к. 10.07. 2014 г. в связи с достижением возраста 45 лет получила новый паспорт ( <...> выдан 10.07.2014 г.) серия, номер и дата выдачи которого не совпадает с указанными в заявлении, считает, что ответчик использовал лист с ее подписью, который является составной частью иного документа, т.к. у нее были другие кредитные карты, оформленные в ПАО Сбербанк, указанную кредитную карту не получала.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная техническая экспертиза документа, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- в какой период времени выполнена подпись в Заявлении на получение кредитной карты CREDITMOMENYUM от 29 сентября 2014 года, проставленная в Разделе «подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»?

- в какой период времени выполнена подпись, запись ФИО1 и дата 29.09.2014 г. после слова КЛИЕНТ в документе, именуемом Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»?

Согласно заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» ФИО4 определить время выполнения штрихов от имени ФИО1, рукописного текста от имени ФИО1, цифровой записи «29.09.2014 г.» на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», штрихов подписи от имени ФИО1 на Заявлении на получение кредитной картыCREDITMOMENTUM от 29.09.2014 г. не представляется возможным в связи с тем, что исследуемые штрихи непригодны для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих растворителей (следовое количество).

Указанное заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, под сомнение поставлено не было.

Таким образом, экспертным заключением достоверно не подтверждено и не опровергнуто получение кредита ответчиком в 2014 году.

Вместе с тем, ответчик оспаривала факт получения карты и пользования ею.

В материалы дела истцом представлено заявление от имени ФИО1 на получение кредитной карты от 29.09.2014 г., Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные ФИО1, в обоих документах указаны паспортные данные ответчика серия № г., место выдачи паспорта и место рождения ответчика не указаны; копия мемориального ордера № 65 от 29.09.2014 г., из которого следует, что ответчик получила карту № МasterCartCREDITMOMENTUM, срок действия 08/15, дата/время операции 29.09.2014 г., предъявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина № г. (л д.1-19,79)

Мемориальный ордер на получение ответчиком 29.09.2014 г. кредитной кварты № истцом в материалы дела не представлен, также не представлены доказательства, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что должно подтверждаться выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт получения и активации ответчиком кредитной карты №, а также получение ответчиком денежных средств с использованием указанной кредитной карты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №5469015503057805 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 17 августа 2020 г.