Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	ФИО1
с участием
истца	ФИО2
ответчика	ФИО3
прокурора	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, Некоммерческой организации "Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края" о признании незаконным решения правления, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать недействительным протокол заседания Правления НО "Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края" от 30.11.2021; восстановить в должность директора организации и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 15.12.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2020 Правлением Фонда НО "Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края", согласно протоколу заседания от 22 апреля 2020 было принято решение о назначении истца директором Фонда с 23 апреля 2020 года. 23 апреля 2020 заключен трудовой договор сроком на три года, то есть до 23.04.2023года. В декабре 2021 года одним из членов Правления Фонда истцу сообщили об увольнении с 14.12.2021 и передаче дел новому директору, протокол заседания Правления направлен по почте. 14 декабря 2021 была представлена для ознакомления копия протокола заседания от 30.11.2021, согласно которому членами Правления Фонда принято решение о прекращении досрочно полномочий директора Фонда и прекращении трудового договора с директором Фонда ФИО2 14.12.2021 по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ, с выплатой компенсации в размере трехкратного месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ. 15 декабря 2021 копия протокола заседания пришла почтовой корреспонденцией на домашний адрес истца. Согласно абзацу пятому пункта 4.7 Устава Фонда, утвержденного 03.12.2020, директор Фонда вправе участвовать в заседаниях Правления Фонда с правом совещательного голоса, однако истец, как директор Фонда, не был извещен и приглашен на заседание Правления Фонда от 30 ноября 2021. Таким образом, членами Правления Фонда был нарушен порядок созыва и проведения заседания, а также нарушено право истца, как директора Фонда, участвовать на заседании Правления Фонда с правом совещательного голоса. Кроме того, в протоколе заседания от 30 ноября 2021 отсутствуют какие-либо сведения о выступавших участниках и приведенных ими доводах в обоснование предложенной повестки заседания и принятого решения. В связи с чем, протокол заседания является недействительным и не соответствующим требованиям Устава.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Также дополнительно пояснил, что решение, изложенное в протоколе от 30.11.2021, является оспоримым, ввиду нарушений пп.1, 3, 4 п.1 ст.181.4 ГК РФ, в протоколе не указана дата проведения собрания.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО5, ФИО6, Некоммерческая организация "Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения по заявленным требованиям.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом РФ (глава 43), а также другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию. Трудовая функция руководителя организации в соответствии с ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В соответствии с Уставом Некоммерческой организации "Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края" (далее - Фонд), данная организация создана в соответствии с вышеуказанным Законом N 7-ФЗ и распоряжением Правительства Ставропольского края от 28 ноября 2016 года №388-рп.

Фонд является юридическим лицом, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с 15 декабря 2016 года.

Согласно п.4.1 Устава высшим коллегиальным органом Фонда является Правление Фонда, единоличным исполнительным органом Фонда - директор Фонда.

В соответствии с п.4.6 Устава к исключительной компетенции Правления Фонда относится, в том числе, образование органов фонда и прекращение их полномочий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Правления Фонда от 22 апреля 2020 года директором Фонда назначен ФИО2 на основании его заявления.

23 апреля 2020 года между Фондом и ФИО2 заключен трудовой договор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ специальным основанием увольнения руководителя организации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Решением Правления Фонда от 30 ноября 2021 года полномочия директора Фонда ФИО2 досрочно прекращены по основанию, предусмотренному вышеуказанной нормой. Данное решение, а также иные принятые на данном заседании решения, оформлены протоколом заседания правления от 30 ноября 2021 года.

Истец в исковом заявлении просит признать недействительным протокол заседания от 30 ноября 2021 года. В судебном заседании судом установлено, что фактически истец оспаривает решение Правления Фонда в части прекращения его полномочий как директора Фонда, которое было принято на заседании 30 ноября 2021 года.

В п.103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд не находит оснований для вывода о ничтожности решения, поскольку вопрос о досрочном прекращении полномочий директора был включен в повестку собрания, в заседании участвовали все члены Правления Фонда, как уже указано ранее в решении, вопрос о прекращении полномочий директора отнесен к компетенции Правления Фонда, основание для прекращения полномочий предусмотрено законом.

Проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных объяснениях в судебном заседании, о наличии оснований для признания решения недействительным (оспоримое решение) суд исходит из следующего.

Из вышеназванного п.103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 следует, что под гражданско-правовым сообществом понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные также и для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, председатель и члены Правления Фонда составляют собой группу лиц, которые в силу Закона "О некоммерческих организациях" и Устава Фонда наделены полномочиями принимать решение, в частности, о прекращении полномочий исполнительного органа, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия для директора, поскольку это вытекает из положений ТК РФ, но который в свою очередь участником гражданско-правового сообщества - Правления Фонда не является.

Таким образом, участниками собрания, имеющими право голосовать по вопросам собрания, являются только члены Правления Фонда.

Согласно пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, любое из перечисленных нарушений должно быть связано с пороком воли участника собрания, а значит такого участника, который имел право принимать решение по вопросу повестки. Поскольку все участники гражданско-правового сообщества - члены Правления Фонда приняли участие в собрании, проголосовали по вопросам повестки дня, суд не находит оснований для вывода о наличии обстоятельств, предусмотренных вышеприведенной нормой. Кроме того, в своих возражениях все ответчики - члены Правления Фонда указали, что в случае усмотрения судом каких-либо нарушений в порядке проведения заседания, их наличие не повлияло бы на волеизъявление при обсуждении, голосовании и принятии решения по существу повестки заседания.

Согласно пп.3 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Доказательств нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества - членов Правления Фонда суду не представлено. Кроме того, за защитой таких прав в суд может обратиться непосредственно лицо, чье право нарушено, то есть один из участников гражданско-правового сообщества, к коим истец не относится.

Согласно пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Ссылаясь на данное основание, истец указал, что в нарушение пп.1 п.4 ст.181.2 ГПК РФ в протоколе не указано время проведения заседания.

Вместе с тем, доводов, свидетельствующих о существенности данного нарушения истец по предложению суда не привел, таких обстоятельств судом не установлено.

Действительно, в протоколе отсутствует время его составления, однако ввиду несущественности данного нарушения, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий в связи с этим для истца, нарушений его прав, свобод и законных интересов, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным в связи с отсутствием в протоколе времени проведения заседания.

Более того, в соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как было указано ранее в решении, истец не является участником гражданско-правового сообщества - Правления Фонда, соответственно он не наделен правом на оспаривание в суде решения собрания в соответствии с вышеприведенной нормой.

В соответствии с п.4.7 Устава Фонда директор Фонда вправе участвовать в заседаниях Правления Фонда с правом совещательного голоса.

Довод истца о том, что решение общего собрания недействительно так как он не воспользовался правом совещательного голоса, не обоснованы, поскольку право совещательного голоса имеет по своей сути консультативный характер, не предоставляет лицу, обладающему таким правом, возможности участия в голосовании и решение вопросов собрания.

Ни Уставом Фонда, ни Законом "О некоммерческих организациях", ни иными законами не установлена обязанность высшего коллегиального органа, в данном случае Правления Фонда, извещать о проведении заседаний директора.

Доводы истца о том, что его участие в собрание могло повлиять на результаты голосования ничем объективно не подтверждены. В своих возражениях все члены правления указали, что присутствие и участие ФИО2 на заседании Правления Фонда 30 ноября 2021 года никак не повлияло бы на принятое ими решение.

По смыслу положений п.2 ст.278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Предоставление права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст.279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст.278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

ФИО2 при увольнении по вышеуказанному основанию была выплачена соответствующая компенсация, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось истцом.

Оснований полагать, что решение о досрочном прекращении трудового договора с истцом фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, судом не установлено, истцом доводов о наличии таких обстоятельств не приведено.

По изложенным мотивам, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным решения решение Правления Фонда в части прекращения его полномочий как директора Фонда, которое было принято на заседании 30 ноября 2021 года, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения связанных с ним требований о восстановлении истца в должности директора и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, Некоммерческой организации "Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края" о признании незаконным решения правления, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2022 года.

Судья О.А. Федоров