Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о признании незаконными действий управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю,

установил:

администрация Минераловодского муниципального района <адрес обезличен> обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными: уведомление Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>; признать незаконным уведомление Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>; обязать вернуть исполнительный лист ВС <номер обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> взыскателю - ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» с разъяснениями о необходимости направления данного исполнительного документа в соответствующий финансовый орган для исполнения в порядке, предусмотренном ст. 242.2. БК РФ; обязать Управление Федерального казначейства по <адрес обезличен> вернуть исполнительный лист ВС <номер обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> взыскателю - ФИО2 с разъяснениями о необходимости направления данного исполнительного документа в соответствующий финансовый орган для исполнения в порядке, предусмотренном ст. 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В обосновании поданного заявления администрация <адрес обезличен> указала, что в администрацию поступило уведомление Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> о поступлении исполнительного листа о взыскании судебных расходов (судебная экспертиза), а также уведомление Управления от <дата обезличена> № <номер обезличен> о поступлении исполнительного листа о взыскании судебных расходов (расходы по оплате труда представителя). Исполнительные документы не содержат ссылки на субсидиарную ответственность главных распорядителей средств бюджета.

Указанные уведомления содержат требование о необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня получения данных уведомлений:

- информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года;

- платежного документа на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа.

Заявитель считает данные уведомления о поступлении исполнительных документов незаконными и нарушающими их права, поскольку администрация является казенным учреждением - должником, который при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств должен обратиться к вышестоящему главному распорядителю, который в свою очередь обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием должника.

Однако администрация Минераловодского муниципального района в силу п.п. 1,2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступает от имени муниципального образования.

Кроме того, в силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются главными распорядителями бюджетных средств.

Понятие главного распорядителя органа местного самоуправления, в ведении которого находятся другие органы местного самоуправления (администрации) Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, в случае исполнения исполнительного документа Управлением в порядке ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации возникает правовая коллизия в виде необходимости администрации обращаться к самой себе с запросом-требованием о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

По мнению заявителя, управление неправомерно исполняет исполнительные документы в порядке ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные исполнительные документы подлежат возврату взыскателю с разъяснением и исполнению финансовым органом муниципального образования в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует исполнение, в том числе судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публичного образования, за исключением, субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Считают, что исполнительный документ о взыскании судебных расходов (экспертизы) следует отнести к судебным актам по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны, поскольку финансовое обеспечение органов местного самоуправления является расходным обязательством муниципального образования (ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. ст. 242.3, 242.4, 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство РФ и его территориальные органы обязаны принимать к исполнению исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений-должников, если в них предусматривается взыскание денежных средств порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета за счет средств казны. Исполнительный документ, выданный на основании акта, который не содержит ссылки на субсидиарную ответственность главных распорядителей средств бюджета, возвращается взыскателю с разъяснениями о необходимости направления данного исполнительного документа в соответствующий финансовый орган для исполнения в порядке, предусмотренном ст. 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Казначейства России от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об исполнении органами Федерального казначейства исполнительных документов о взыскании денежных средств» следует, что: «Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, мотивировочная и резолютивная часть которого предусматривает взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета за счет средств казны, необходимо принимать к исполнению, и исполнять в порядке, предусмотренном статьями 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, резолютивная часть которого не содержит ссылки на субсидиарную ответственность главных распорядителей средств бюджета, должен быть возвращен с разъяснениями о необходимости направления данного исполнительного документа в соответствующий финансовый орган для исполнения в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО3 был извещен о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, что не препятствует суду в соответствии с п.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> по доверенности ФИО1 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях указала, что в соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В Управлении Федерального казначейства по <адрес обезличен> Администрации Минераловодского муниципального района открыты лицевые счета: лицевой счет главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств; Лицевой счет получателя бюджетных средств;лицевой счет администратора доходов бюджета;лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств;лицевой счет администратора источников внутреннего финансирования дефицита бюджета.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата обезличена> № <номер обезличен>, орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов, выполняет ряд функций, в том числе:

- принимает и регистрирует исполнительный документ;

- уведомляет должника о поступлении исполнительного документа;

-получает от должника информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы соответствующего бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации, а также платежный документ на оплату требований исполнительного документа;

-обеспечивает перечисление должником, подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя в порядке, установленном настоящим Регламентом;

-возвращает исполненный исполнительный документ в суд в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

По мнению представителя Управления, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых уведомлений требованиям, установленным к ним нормативными актами.

Требования о возврате Управлением исполнительных документов в финансовый орган муниципального образования также являются необоснованными.

В соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы, поступившие на исполнение в органы Федерального казначейства, могут быть возвращены, в суд, выдавший исполнительный документ, либо взыскателю.

Возврат исполнительных документов, поступивших на исполнение иным лицам, органами Федерального казначейства не производится.

Также указала, что из представленных в Управление исполнительных документов не следует, что требование о взыскании подлежат исполнению за счет казны муниципального образования.

Органы Федерального казначейства самостоятельно не вправе определять источник погашения должником задолженности по судебному акту.

Также считает необоснованными доводы заявителя о том, что «органы Федерального казначейства в порядке ст. 242.5 Бюджетного кодекса российской Федерации обязаны принимать к исполнению исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений-должников, если в них предусматривается взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета за счет средств казны».

Согласно пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном БК РФ.

Из направленных на исполнение в Управление исполнительных документов, не следовало, что имеет место субсидиарная ответственность главного распорядителя средств местного бюджета по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета.

Согласно исполнительных листов серии ВС <номер обезличен> и ВС <номер обезличен> должником является непосредственно Администрация Минераловодского муниципального района.

Указаний о субсидиарной ответственности, либо исполнении обязательств за счет средств казны муниципального образования ни в решениях Минераловодского городского суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> и от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, ни в исполнительных документах не имеется.

Также пояснила, что администрацией района были добровольно исполнены требования исполнительных документов.

Таким образом, полагала действия Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> законными, а заявление администрации <адрес обезличен> не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление администрации <адрес обезличен> не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что в администрацию <адрес обезличен> поступило уведомление Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> о поступлении исполнительного листа о взыскании судебных расходов (судебная экспертиза), а также уведомление Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> от <дата обезличена>. № <номер обезличен> о поступлении исполнительного листа о взыскании судебных расходов (расходы по оплате труда представителя).

Заявитель полагает незаконным исполнение Управлением Федерального казначейства по <адрес обезличен> исполнительных документов в порядке ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что они подлежат возврату взыскателю с разъяснением и исполнению финансовым органом муниципального образования в порядке ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публичного образования, за исключением субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Суд считает данные доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Управление в соответствии со статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на основании соглашения, заключенного с администрацией открывает и ведет лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета, и, соответственно, выполняет функцию по организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета.

Государственная функция организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исполняется органами Федерального казначейства в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата обезличена> № <номер обезличен>

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного листа серия ВС <номер обезличен> о взыскании с администрации Минераловодского муниципального района в пользу ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в графе должник указана – администрация Минераловодского муниципального района.

В исполнительном листе серия ВС <номер обезличен> о взыскании с администрации Минераловодского муниципального района в пользу ФИО2 расходов по оплате труда представителя в размере <данные изъяты> рублей в графе должник также указана администрация Минераловодского муниципального района, которая является получателем средств местного бюджета, обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Таким образом, из представленных в Управление Федерального казначейства по <адрес обезличен> исполнительных документов не следует, что требования о взыскании подлежат исполнению за счет казны муниципального образования, указаний о субсидиарной ответственности, либо исполнении обязательств за счет средств казны муниципального образования ни в решениях Минераловодского городского суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> и от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, ни в исполнительных документах не имеется.

При этом суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что органы Федерального казначейства не вправе самостоятельно определять источник погашения должником задолженности по судебному акту.

Также суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что органы Федерального казначейства в порядке ст. 242.5 Бюджетного кодекса российской Федерации обязаны принимать к исполнению исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений-должников, если в них предусматривается взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета за счет средств казны.

Указанная норма регламентирует порядок исполнения судебных актов, устанавливающих субсидиарную ответственность главного распорядителя средств местного бюджета по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета, а из направленных на исполнение исполнительных документов, не следовало, что имеет место субсидиарная ответственность главного распорядителя средств местного бюджета по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела требования исполнительных документов в добровольном порядке исполнены администрацией района.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что уведомления Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> и от <дата обезличена> № <номер обезличен> соответствуют требованиям законодательства, а заявление администрации района удовлетворению не подлежит.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о возложении на администрацию района обязанности возвратить исполнительные листы взыскателям с разъяснениями о необходимости их направления в соответствующий финансовый орган для исполнения в порядке, предусмотренном ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы, поступившие на исполнение в органы Федерального казначейства, могут быть возвращены, в суд, выдавший исполнительный документ, либо взыскателю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований администрации Минераловодского муниципального образования отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления администрации Минераловодского муниципального района <адрес обезличен> о признании незаконным уведомления Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> признании незаконным уведомления Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>; обязании вернуть исполнительный лист ВС <номер обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> взыскателю - ООО «Бюро независимой судебной экспертизы», исполнительный лист ВС <номер обезличен> по делу <номер обезличен> (<номер обезличен> от <дата обезличена> взыскателю - ФИО2 с разъяснениями о необходимости направления данного исполнительного документа в соответствующий финансовый орган для исполнения в порядке, предусмотренном ст. 242.2. БК РФ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Дробина М.Л.