Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд к ответчику с требованием признать незаключенным договор об оказании услуг по лицевому счету №, мотивируя свои требования тем, что данный договор она не заключала и не подписывал.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на адрес истца поступило обращение о начале досудебного производства от ООО «ЦЗ инвест» по делу № #15786715 в отношении ФИО2, из которого истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО2 был заключен договор на оказание услуг с ПАО «Ростелеком».

Согласно полученному обращению за истцом числится просроченная задолженность по оплате за оказанные услуги по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и от ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор цессии №. Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом получено не было.

Судом установлено, что Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Ростелеком» истец не подписывала. Кроме того, в паспорте гражданина Российской Федерации выданного ей ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия ФИО1, таким образом, какой-либо договор на оказание услуг с ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ истец на фамилию ФИО2 заключить не могла.

Как следует из доводов иска, в настоящее время на контактный телефон истца постоянно поступают звонки от представителей ООО «ЦЗ инвест» с требованием незамедлительно погасить задолженность по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Ростелеком».

Однако суд полагает, что поскольку в договоре на оказание услуг по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись истца, то данный договор нельзя считать заключенным.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Общий порядок направления оферты и ее акцепта, ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку не был подписан лицом, совершающий сделку.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ПАО «Ростелеком» направила претензию б/н с требованием провести проверку по вышеуказанному факту, претензия Ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но никаких действий предпринято не было.

Таким образом, оснований для уплаты денежных средств в счет ООО «ЦЗ инвест» также не имеется, поскольку таких оснований не было у ПАО «Ростелеком», следовательно, требование иска подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобождена от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), она, в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 28, 309-310, 432 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаключенным договор об оказании услуг от 08.08.2012 г. ФИО1 с ПАО «Ростелеком».

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 300 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна