Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<.........>» к С, Т о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение и истребование его из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «<.........>» обратилось в суд с иском к А, С о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение и истребование его из чужого незаконного владения.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., к участию в деле были привлечены: Т - в качестве соответчика; А – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; процессуальный статус ответчика А измен на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Т и А

В обоснование иска, с учетом уточнений и пояснений от ДД.ММ.ГГ., сторона истца указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. серия № собственником нежилых помещений 1-7, 9, 10, 12-17, общей площадью 243,4 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <.........>, является Т Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. серия №№ собственником нежилых помещений 18-35, общей площадью 273,1 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <.........>, является С Однако, ответчики не могут являться собственниками указанных нежилых помещений ввиду следующего. Нежилые помещения 1-7, 9, 10, 12-35, общей площадью 516,5 кв.м, расположенные в подвале <.........> явились предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора соинвестор А обязалась финансировать строительство застройщиком ООО «НСУ» указанных нежилых помещений, с целью приобретения их в собственность по окончании строительства жилого дома. Спорные вновь построенные нежилые помещения переданы А по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности А на нежилые помещения в здании (жилой дом, лит. 1) назначение: административное, общая площадь 516,5 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-7, 9, 10, 12-35 (лит. I), адрес объекта: <.........> Основанием государственной регистрации права собственности А указаны инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГ.№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.. В результате регистрации права собственности на нежилые подвальные помещения нарушено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались помещения. Как следует из Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ., помещение подвала спроектировано как технический этаж (техническое подполье) многоквартирного жилого дома по адресу: <.........>, включающий в себя помещения технического назначения: № согласно экспликации помещений к плану подвала листа ДД.ММ.ГГ. ООО «Приморпроект» электрощитовая, площадью 14,0 кв.м; № согласно экспликации помещений к плану подвала листа ДД.ММ.ГГ. ООО «Приморпроект» водомерный узел, площадью 17,1 кв.м; № согласно экспликации помещений к плану подвала листа ДД.ММ.ГГ. ООО «Приморпроект» узел управления, площадью 17,1 кв.м; № согласно экспликации помещений к плану подвала листа ДД.ММ.ГГ. ООО «Приморпроект» помещения уборочного инвентаря, площадью 6,6 кв.м; № согласно экспликации помещений к плану подвала листа ДД.ММ.ГГ.-1-АР ООО «Приморпроект» подвал, площадью 480 кв.м; № согласно экспликации помещений к плану подвала листа ДД.ММ.ГГ. ООО «Приморпроект» тамбур, площадью 9,0 кв.м. Экспертизой установлено наличие в помещениях подвала многоквартирного жилого дома инженерных коммуникаций и иного обслуживающего более одного помещения в жилом доме оборудования, требующего постоянного, открытого доступа для его эксплуатации и контроля. По функциональному назначению спорное помещение является техническим подвалом, что подтверждается проектной документацией. Изменения в проект не вносились, экспертиза существующих изменений помещения подвала не выполнялась. Таким образом, помещение подвала многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <.........>, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме. Собственники же помещений в указанном доме, равно как и представители ТСЖ «<.........>», осуществляющие управление многоквартирным домом, не имеют доступа к расположенным в подвальном помещении коммуникациям. Возникновение у собственников помещений права общей долевой собственности на технические подвалы в силу закона, вне зависимости от регистрации в реестре, не породило для застройщика права распоряжаться данными помещениями. Подвальное помещение выбыло из владения собственников помещений в спорном многоквартирном доме помимо их воли путем незаконного отчуждения застройщиком, в связи с чем, инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГ.№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. об изменении условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГ.№ недействительны в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ. Добросовестность приобретателей помещений опровергается наличием родства между руководителем юридического лица-застройщика - А, и первоначальным и последующими приобретателями - А, А и С Собственники помещений многоквартирного <.........> делегировали ТСЖ «<.........>» от их имени и в их интересах обратиться к собственникам помещений подвала с иском об истребовании помещений подвала из чужого незаконного владения и о признании права общей долевой собственности на помещения подвала (протокол от ДД.ММ.ГГ.). До декабря 2013 года председателем правления ТСЖ «<.........>» являлась первоначальный собственник помещений подвала А В декабре 2013 года председателем правления ТСЖ «<.........>» была избрана С, являющаяся собственником <.........> спорном доме, которая истребовала проектную документацию на дом у застройщика и бывшего председателя ТСЖ, и ознакомилась с нею. С этого момента собственникам квартир <.........> стало известно о нарушенном праве. Следовательно, исчисление срока исковой давности по требованию о признании права общей долевой собственности на помещения подвала по настоящему иску начинается с декабря 2013 года. Просит признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого <.........> на нежилые помещения 1-7, 9, 10, 12-35, общей площадью 516,5 кв.м, расположенные в подвале дома; истребовать нежилые помещения 1-7, 9, 10, 12-17, общей площадью 243,4 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <.........>, у Т, и передать их во владение собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.........>; истребовать нежилые помещения 18-35, общей площадью 273,1 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <.........>, у С, и передать их во владение собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.........> с ответчиков в пользу ТСЖ «<.........>» понесенные судебные расходы в общей сумме <.........>., состоящие из госпошлины в сумме <.........>., судебных издержек: оплата экспертам - <.........>.; оплата услуг представителя - <.........>.

Представители истца ТСЖ «Новострой»: Р и С, в суде уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении к нему. Суду пояснили, что нежилые помещения 8, 10, 11 - являются электрощитовой, тепловым узлом и центром управления. В распоряжении ТСЖ «<.........>» находятся помещения 8 и 11, куда доступ им не ограничен. Помещение 10, принадлежащее Т, спроектировано как тепловой узел, согласно проекту, а фактически тепловой узел находится в помещении 8. Со стороны собственника Т не чинилось препятствий в доступе к общедомовому имуществу, однако во вторую половину подвала, где расположены нежилые помещения, принадлежащие С, доступа у ТСЖ «<.........>» не имеется, а там проходят стояки и трубы ХВС, ГВС и канализации, также в указанных помещениях находится прибор учета электроэнергии всего дома, который расположен между помещениями 18 и 19, но документально это не подтверждается. Помещение 29 запроектировано как кладовая для хранения инвентаря, которое было переоборудовано собственниками нежилых помещений в туалет. Помещение 7 запроектировано как кладовка, но переделано собственниками в туалет. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ., подвальное помещение спроектировано как технический подвал, изменений в проектную документацию не вносилось, в связи с чем, оно должно принадлежать собственникам жилых помещений дома. Также имеется довод в заключение от ДД.ММ.ГГ. о том, что не содержится сведений о пристроенных помещениях. Проектная документация свидетельствует о том, что был запланирован технический подвал, изменения в проектную документацию не вносились. Считают, что административные помещения были сформированы самовольно, аналогичный вывод содержится в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГ.. Первоначальная проектная документация изменений не претерпевала, поскольку, чем вносились и чем оформлялись изменения неизвестно, из чего можно сделать вывод о том, что изменения не вносились в проектную документацию и проектом не были предусмотрены административные встроенные нежилые помещения. Если изменения вносятся в проектную документацию, то документы направляются организациям, которые ранее утверждали эту проектную документацию, чего сделано не было. Таким образом, из владения собственников спорные нежилые помещения выбыли вопреки их воли. Поскольку закон не ограничивает права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, то полагают, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик С в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв С (т.1 л.д.122-128), согласно которому ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. В результате обследования нежилых помещений в жилом доме, - значение: нежилые помещения, общей площадью 273,1 кв.м, этаж: подвал, адрес объекта: <.........> пом. 18-35, специалистом ООО «Грифон» установлено следующее: в помещениях имеют место транзитные трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, которые уходят в смежные помещения; имеют место в помещениях № 18, 20, 24 общей площадью 37,70 кв.м секущие вентиля и задвижки трубопроводов, сбросные вентиля систем ХГВС и отопления, прочистки системы канализации; секущие вентиля и задвижки трубопроводов, сбросные вентиля инженерных систем в остальных помещениях № 19, 21-23, 25-35 отсутствуют; общедомовые прочистки системы канализации в помещениях № 19, 21-23, 25-35 отсутствуют. Экспертом установлено, что нежилые помещения в жилом доме, назначение: нежилые помещения, этаж: подвал, адрес объекта: <.........>, пом. № 19, 21-23, 25-35 не являются местами общего пользования и не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании. Фактически данные помещения используются и предназначены как офисные и складские помещения еще до создания ТСЖ (дом введен в эксплуатацию в 2009 году, дата создания ТСЖ 2010 году) и не использовались в качестве общего имущества домовладельцев. Помещения, принадлежащие С на праве собственности, не являются техническими и предназначены для самостоятельного использования. Сделка купли-продажи отвечает всем признакам действительности, доказательств обратного ответчиком не представлено. Незаконность или законность действий продавца не может повлиять на возникшие у С, на законном основании в 2015 году права на спорные нежилые помещения, поскольку он является добросовестным приобретателем. Также считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку ТСЖ «<.........>» создано в январе 2010 года, смена председателя ТСЖ не может служить основание для перерыва или прекращения срока исковой давности, а равно как и основанием для восстановления срока исковой давности. Председателю ТСЖ «<.........>» о принадлежности спорных жилым помещений стало известно ДД.ММ.ГГ..

Представитель ответчика С – Б в суд не явился, о дате слушания извещен, представил письменные доводы и пояснения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В исковом заявлении указано, что А являлась соинвестором строительства дома по <.........>. Истец документально подтвердил, что соглашением от ДД.ММ.ГГ. о распределении жилых и нежилых помещений дома по <.........>Б в <.........>, нежилое подвальное помещение площадью 547,3 кв.м, распределено А, за которой ДД.ММ.ГГ. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на названный объект недвижимости за кадастровым номером №. Истец с момента ввода дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ. не был владельцем или собственником подвального помещения, а следовательно, истец не подпадает под определение ст.302 ГК РФ. Таким образом, ТСЖ «<.........>» произвольно считает себя собственником подвального помещения, однако не предоставил суду правовые основания (ст. 218 ГК РФ) возникновения права собственности и выбытие собственности из владения помимо воли истца. ДД.ММ.ГГ. право собственности на подвальное помещение площадью 516,5 кв.м, перешло А, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ.. право собственности на подвальное помещение площадью 273,1 кв.м, перешло С, на основании договора мены нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ.. право собственности на подвальное помещение площадью 243,4 кв.м, перешло Т, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.. Государственная регистрация сделок от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ни кем не оспорены, а сделки не признаны недействительными. На основании изложенного, у ТСЖ «<.........>» нет правовых оснований для удовлетворения иска, так как цепочка сделок отвечающих требованиям закона - это часть гражданского оборота, в котором объективируется стабильность гражданского оборота.

Ответчик Т в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом признана неявка ответчика без уважительных причин. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву (т.1, л.д.153-158), Т, исковые требования не признает по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.г., ответчик является собственником помещения общей площадью 243,40 кв.м, этаж: подвал, назначение: нежилое помещение, расположенные по адресу: <.........>, пом. 1-7,9,10,12-17. Право собственности на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорные нежилые помещения были спроектированы и сформированы изначально как встроенные помещения административного назначения, то есть статус данных помещений был определен еще на этапе строительства. Фактически данные помещения используются и предназначены как офисные и складские помещения еще до создания ТСЖ (дом введен в эксплуатацию в 2009 году, дата создания ТСЖ 2010 год) и не использовались в качестве общего имущества домовладельцев. Как следует, из Технического обследования нежилых помещений по адресу: назначение: нежилые помещения, общей площадью 243,4 кв.м, этаж подвал, адрес объекта <.........>, пом. 1-7, 9, 10, 12-17, подготовленного ООО «Грифон» на основании заказа № от ДД.ММ.ГГ., сделаны выводы о том, что в результате обследования указанных нежилых помещений в жилом доме, установлено следующее, в помещениях имеют место транзитные трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализация, которые уходят в смежные помещения; имеют место в помещениях №9, 12, 16 общей площадью 37,6 кв.м секущие вентиля и задвижки трубопроводов, сбросные вентиля систем ХГВС и отопления, прочистки системы канализации; секущие вентиля и задвижки трубопроводов, сборные вентиля систем в остальных помещениях №1-7, 10, 13-15, 17 отсутствуют; общедомовые прочистки системы канализации в помещениях №1-7, 10, 13-15, 17 отсутствуют. Таким образом, нежилые помещения в жилом доме, назначение: нежилые помещения, этаж: подвал, адрес объекта: <.........>, пом. 1-7, 10, 13-15, 17 не являются местом общего пользования и не предназначены для обслуживания более одного помещения в здании. Специалист пришел к выводу, что помещения 9, 12, 16 могут быть признаны общедомовыми или в них может быть установлен соответствующий сервитут, пом. 1-7. 10, 13-15, 17 таковыми не являются. При совершении сделки Т не знал и не должен был знать о каких-либо правопритязаниях со стороны ТСЖ «<.........>» по отношению к приобретаемому имуществу. Незаконность или законность действий продавца не может повлиять на возникшие у Т, на законном основании в 2015 году права на спорные нежилые помещения, поскольку он является добросовестным приобретателем. Сделка купли - продажи от 27.12.2014г. отвечает всем признакам действительности, доказательств обратному ответчиком не представлено. Таким образом, истец не имеет права истребовать спорные нежилые помещения у Т, поскольку он является добросовестным приобретателем. Считает, что ответчиком пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку еще ДД.ММ.ГГ.г. между ООО «Находкинское строительное управление» и собственниками квартир жилого <.........>Б было подписано соглашение о распределении жилой и нежилой площади 72-х квартирного жилого дома по адресу: <.........>, в связи с окончанием строительства и вводом дома в эксплуатацию, согласно которого подписавшиеся были уведомлены и согласны о распределении нежилого помещения площадью 547,3 кв.м, этаж (подвал) А, в том числе председатель ТСЖ «<.........>» С, подписавшаяся в данном соглашении. Просит в удовлетворении исковых требований ООО ТСЖ «<.........>» отказать в полном объеме.

Третье лицо А в суде возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Спорные нежилые помещения располагаются в 9-ти этажном жилом <.........>, 2009 года постройки, с подвальным этажом. Строительство 72-х квартирного, жилого дома по <.........>, было выполнено заказчиком ООО «НСУ», проектирование которого было осуществлено «Приморпроект» в 2006 году, согласно задания на проектирование, в котором предусматривалось строительство 9-ти этажного, 2-х подъездного, 72-х квартирного жилого дома со встроенными административными помещениями. Так же проектная документация прошла экспертизу в Департаменте градостроительства ПК, в отделе государственной экспертизы проектов ДД.ММ.ГГ.. В дальнейшем право собственности на помещение назначение нежилое помещение, общая площадь 243,4 кв.м, этаж подвал, адрес: <.........>, пом. 1-7, 9, 10, 12-17 перешло к А на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.. Право собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 273,1 кв.м., этаж подвал, адрес: <.........>, пом. 18-35, на основании договора мены нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ.. перешло к С Проектом предусмотрено, что высота цокольного этажа составляет 2,5 м, с установкой оконных блоков, а в своде правил 23-101-2004 понятие технических подвалы, высота которых составляет 1,8 м и при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения и труб водоснабжения к канализации, не соответствует обозначению «технический этаж (подвал)». Все инженерные коммуникации ХГВС, трубы теплопровода со всей расположенной запорной арматурой расположены в коридоре цокольного этажа, на высоте под перекрытием. Трубы не закрыты, на каждой трубе находится ярлык, на котором обозначено, в каких квартирах расположены стояки, перекрывающие систему. Подводка отопления проходит в лестничных клетках, откуда она идет по конкретному стояку до крыши и там же имеется обратка. Это сделано по двум лестничным клеткам в двух подъездах. Канализация проходит под полом коридора, наружу выходят лючки для очистки труб. Поэтому для устранения причин возникновения аварийных ситуаций и их последствий, достаточно доступа в коридор, а не в административные помещения цокольного этажа. Так же, для обслуживания дома в цокольном этаже выделены помещения, в которых расположены: электрощитовая, приборы тепла и водоснабжения, т.е. помещения, наличие которых предусмотрено ст.36 ЖК РФ. На основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГ.. №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.. об изменении инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГ.. № и акта приемки - передачи от ДД.ММ.ГГ.. за ней было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании (жилой дом, лит.1), назначение: административное, общая площадь 516, 5 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-7, 9, 10, 12-35 (лит.1), адрес объекта: <.........>. Спорные нежилые помещения имеют самостоятельное назначение, не связанное с облуживанием жилого дом и не являются техническим, поскольку данные нежилые помещения проектировались как встроенные административные помещения. Фактически использовались под офисные и складские помещения еще до создания ТСЖ и не использовались в качестве общего имущества домовладельцев. В силу прямого указания в ст.36 ЖК РФ, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Соответственно на спорные помещения, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, такое право возникнуть не может. Само себе наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей его части не дает достаточных оснований считать объект недвижимости техническим подвалом и как следствие собственностью домовладельцев. Спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переданы в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Спорные помещения не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они имели и имеют самостоятельное функциональное значение. Спорные нежилые помещения никогда не использовались собственниками указанного многоквартирного дома в качестве общего имущества. Доказательств того, что спорные подвальные помещения предназначены для обслуживания всего дома, истцом не предоставлено. Спорные подвальные помещения не являются техническими, обслуживающими дом помещениями. Из документов технического учета БТИ, экспликаций, актов осмотра, копий поэтажных планов, не следует, что спорные помещения использовались в качестве общего имущества домовладельцев. Функциональное назначение помещений следующее: служебные, подсобные, коридор, кабинет, санузел, холл. Кроме того, в отношении спорных помещений неоднократно заключались договоры аренды. Из материалов дела следует, что изначально на стадии проектирования застройщик ООО «НСУ» определил состав всех помещений в многоквартирном доме, встроенно-пристроенные помещения административного назначения как самостоятельный объект недвижимости с самостоятельным функциональным назначением. Необходимо учитывать, что в отношении проектной документации, предусматривающей строительство отдельных помещений с проходящими инженерными коммуникациями, было получено положительное заключение экспертизы, и выдано разрешение на строительство которым также было согласовано размещение помещений административного назначения. Построенный дом был введен в эксплуатацию, то есть компетентные органы подтвердили соответствие проектируемого и построенного дома со спорными помещениями действующим нормам, в том числе противопожарным (п.5 ст.49 и п.1 ст.55 Градостроительный кодекс РФ). В любом помещении в доме - как в квартирах, так и нежилых помещениях расположены инженерные сети, в том числе с регулирующей и запорной арматурой (стояки горячего и холодного водоснабжения, системы отопления, вентиляции), которые в свою очередь являются общим имуществом многоквартирного дома, но не требуют постоянного ремонта и обслуживания, а указанные помещения не включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, сам факт нахождения в помещениях магистральных инженерных сетей не является основанием для отнесения данного помещения к общему имуществу многоквартирного дома. Помимо спорных помещений, принадлежащих ответчикам в подвальной части запроектированы и построены технические помещения, а именно: №№ 8 (тепловой и водомерный узел), 11 (электрощитовая), в которых расположены системы управления инженерными коммуникациями, указанные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома и переданы ТСЖ «Новосторой» в управление. Спорные помещения начали эксплуатироваться и использоваться по прямому назначению сразу после ввода жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, на протяжении этих лет, с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, спорные помещения благополучно эксплуатируется как самостоятельный объект недвижимости, что в свою очередь не препятствует и не затрудняет каким-либо образом эксплуатацию квартир и нежилых помещений в доме. Помещения с основными инженерными коммуникациями, относящиеся к общей собственности жильцов находятся в ведении ТСЖ. Остальные помещения использовались до создания ТСЖ и используются в настоящее время как самостоятельные нежилые помещения, в них в частности располагается ТСЖ «Новосторой», помещения были объектами договора аренды, в них зарегистрирована компания ООО «Климат Контроль», которая непосредственно арендовала данные помещения, именно в этом качестве прошли технический и кадастровый учет с указанием назначения помещений - административное. Спорные помещения состоят из кабинетов, подсобных помещений, имеют изолированные выходы и не связаны с другими помещениями дома. При таких условиях нахождения в части нежилых помещений инженерного оборудования - при использовании помещения в течение длительного времени как самостоятельного – не свидетельствует о его вспомогательном значении и предназначении исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме. Выводы экспертов подтверждают наличие в спорных помещениях инженерного оборудования, а заявителем и не оспаривается невозможность доступа в эти помещения. Истребование имущества их чужого незаконного владения, является одним из правомочий собственника. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. В данном случае установлено, что собственниками истребуемого истцом имущества на законных основаниях являются ответчики, что подтверждаются материалами дела. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчиками истребуемым имуществом. Товарищества собственников жилья не являются лицами, которые обладают тремя правомочиями, составляющими содержание права собственности: право владения, пользования и распоряжения имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ). Вместе с тем спорные помещения имеют собственников, право которых не оспорено. В данном случае спорные помещения никогда не являлось общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. Таким образом, спорные нежилые помещения на протяжении длительного времени функционировали, как самостоятельные, не связанные с обслуживанием жилого дома. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Собственники помещений, чьи интересы представляет по данному иску истец, должны были узнать о нарушении ответчиками их вещных прав (если такие нарушения имелись) на спорные объекты с момента регистрации права за ней, то есть с ДД.ММ.ГГ. Требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения могут быть удовлетворены только при наличии доказательств нарушенного права и в течение срока исковой давности. Истцом не доказан факт незаконности приобретения спорных нежилых помещений в её собственность и в последующем в собственность А, Т и С Просит в удовлетворении исковых требований ООО ТСЖ «<.........>» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора А – Б в суде с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорные помещения проектировались и формировались как нежилые помещения и административные, они весь период использовались по своему назначению. В нежилых помещениях находятся кабинеты, комната отдыха, складские помещения, а все инженерные коммуникации дома проходят по коридору. Кроме того, было выделено два помещения 8 и 11 в спорных нежилых помещениях - тепловой узел и электрощитовая, которые предназначены для обслуживания общедомового имущества, данные помещения находятся в распоряжении ТСЖ «<.........>». При этом доступ ТСЖ «Новострой» к указанным помещениям открыт. Истец никогда не указывал на то, что создавались препятствия со стороны Т к доступу в нежилые помещения. Спорные нежилые помещения были предусмотрены проектом, а их функциональное значение может меняться собственниками помещений. Все проектные документы были проверены и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о передаче нежилых помещений А собственники дома узнали при подписании соглашения от <.........>, где указано, что нежилые помещения - подвал передан А и стоят подписи всех жильцов дома. Также ТСЖ «<.........>» само длительное время располагалось в одном из спорных нежилых помещений. Однако истец обратился в суд с данным иском только в <.........>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора А – Б в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ.г., возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. На основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГ.. №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.. и акта приемки - передачи от ДД.ММ.ГГ.. право собственности на нежилое помещение площадью 516,5 кв.м, в этаже подвал, девяти этажном жилом доме в <.........> было зарегистрировано за АДД.ММ.ГГ. B дальнейшем право собственности на часть помещения общей площадью 243,4 кв.м, этаж подвал, адрес: <.........>, пом.1-7,9,10,12-17, перешло к А, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Оставшиеся 273,1 кв.м нежилого помещения по <.........>, пом.18-35 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ.. перешли в собственность С Ответчик возражает против заявленного иска, утверждая, что все указанные спорные помещения не являются техническими, а имеют самостоятельное назначение не связанное с обслуживанием дома. Они проектировались и строились для иных целей. В данном случае трубы системы отопления и горячего водоснабжения проходят под перекрытием подвала, следовательно, если руководствоваться нормативным документом, каким в данном случае является СНИП 23-101-2004, то нежилое помещение в доме по <.........>, не является техническим подвалом. Понятие технического подвала данное экспертом по указанному объекту в его заключении от ДД.ММ.ГГ., как «...пространство под перекрытием.., в котором размещаются трубопроводы отопления и горячего водоснабжения» является упрощенным, не отвечающим требованиям СНИП 23-101-2004. Не убедительной представляется и вывод эксперта о наличие нижней разводки отопления тем, что он видел на месте под лестничными клетками элементы нижней разводки, поскольку это не разводка, а подводка отопления к лестничной клетке, откуда она идет по конкретному стояку до крыши, там же имеется обратка. Это сделано по двум лестничным клеткам по двум имеющимся подъездам. Для обслуживания дома в подвале выделены два помещения, в которых расположены электрический шит., приборы тепло - и водоснабжения, т.е. помещения, наличие которых предусмотрено ст.36 ЖК РФ. Вся запорная аппаратура расположена в квартирах, и собственники их обязаны следить за состоянием её и проводить осмотры всей системы водоснабжения, теплоснабжения. Считает неправильным и вывод о необходимости постоянного открытого доступа в подвальный этаж для производства обслуживания электрощитовой, теплового узла, водомерного узла. Держать их открытыми для постоянного доступа просто опасно. Должен быть оговорен порядок доступа и перечень лиц, уполномоченных на это. Просит учесть, что жилой дом, по <.........>, был сдан в эксплуатацию в декабре 2009г., были согласованы изменения в проекте, до сдачи объекта в эксплуатацию, при этом оказались не нарушены требования ГОСТ от 2011 <.........> не доказан факт незаконности приобретения спорных нежилых помещений в собственность ответчиков. В связи с изложенным, исковые требования о признании права общей собственности на нежилые помещения за собственниками многоквартирного дома являются необоснованными, ни кто не препятствует доступу в помещения при необходимости в этом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО ТСЖ «<.........>» в полном объеме.

Третье лицо А в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств на даты рассмотрения дела в суде не поступало. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.109), в котором отражено, что А с исковыми требованиями не согласен, поскольку ранее, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.., за ним было зарегистрировано прав собственности на помещение, назначение нежилое, общая площадь 243,4 кв.м, этаж подвал, адрес: <.........>Б, пом.1-7, 9, 10, 12-17. С 27.12.2014г. собственником указанных нежилых помещений является Т Спорные нежилые помещения никогда не использовались в качестве общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, имеют самостоятельное назначение, которое указано в договоре между ним и А, в кадастровом паспорте как административные. Спорные нежилые помещения использовались им как офисные помещения, в которые имелся беспрепятственный доступ ТСЖ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Т и А, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало.

Представитель третье лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств на даты рассмотрения дела в суде не поступало.

Свидетель М, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., показания которой был оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., пояснила, что она является собственником <.........>. Действительно проходило собрание собственников дома по поводу того, что собственники дома не могут добраться до технических помещений, где находятся коммуникации дома. Так, когда в её квартире прорвало батарею, перекрыть воду самостоятельно у нее не получилось, а на её обращение, председатель ТСЖ «<.........>» ответила, что не может попасть в подвальное помещение, так как доступ к коммуникациям перекрыт владельцем подвального помещения. Сама она не пыталась найти собственника подвального помещения, так как нет контактных данных. Она неоднократно слышала, что возникали такие проблемы, когда председатель ТСЖ «<.........>» не могла попасть к коммуникациям. Само ТСЖ «<.........>» располагается в подвальном помещении дома, и собственники могут напрямую обратиться к ним. В той части дома, где располагается ТСЖ «<.........>» свободный доступ и вход в подвал. Она не помнит, подписывала ли в 2009 г. соглашение о распределении жилой и нежилой площади, допускает, что в нем расписывался её супруг. На собрании собственников жилья на повестке дня был вопрос о том, что им необходимо обратиться в суд и собирать средства на адвоката. Обсуждался вопрос, чтобы доступ стал открытым и доступным, поскольку за много лет с собственником помещения ничего не удалось решить. Она не знает, сколько собственников дома присутствовало на собрании, об этом должно быть отражено в протоколе. Она также расписывалась в акте, когда председатель ТСЖ «<.........>» не могла попасть в спорные нежилые помещения.

Свидетель С, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., показания которой были оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., пояснила, что она является собственником <.........> жильцов дома часто проводятся собрания по разным поводам, в том числе и по поводу урегулирования вопроса доступа в подвальное помещение. Она живет на 9 этаже и у нее часто завоздушиваются батареи. Когда у нее в квартире потек кран горячей воды, она обратилась к председателю ТСЖ «<.........>», но проникнуть в подвальное помещение для решения её вопросы не представилось возможным, так как доступ был закрыт. Её супруг пытался связаться с собственником подвального помещения, который рассказал ей, что договориться с собственником ему не удалось, при этом последний был груб и поэтому они перестали к нему обращаться, и обращались сразу к председателю ТСЖ «<.........>» или к бухгалтеру. Имеется доступ только к одной части подвального помещения, а к другой части доступа нет. В результате собрания, жильцы пришли к выводу, что необходимо решить проблему обращением в суд, кроме того обсуждали расходы по поводу оплаты услуг адвоката, подписывали подписной лист на заключение договора с адвокатом и собирали на это деньги. В 2009 г. она подписала соглашение о распределении жилой и нежилой площади, но она думала, что этот документ на долевое участие. Считает, что подвал должен принадлежать собственникам дома.

Свидетель М, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., показания которой был оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., пояснила, что она является собственником жилого помещения и проживает в <.........>. Она работает бухгалтером ТСЖ «<.........>» с <.........>., её выбрали одновременно с председателем ТСЖ «Новосторой». Когда председателем ТСЖ «Новострой» была А, она техническую документацию дома не видела, так как А не выставила её на обозрение. В <.........>., при смене председателя, была проведена ревизия. Помещение ТСЖ «Новострой» расположено в подвале дома, который разделен на две части. В той части подвального помещения, собственником которого является ответчик Т, доступ в помещения свободен, у нее имеются ключи. На другую половину подвала, где собственником является С, доступа нет, что доставляет неудобства, поскольку она снимает показания счетчиков собственников дома и к счетчикам на электричество и на воду, которые находиться за дверью помещений С она доступа не имеет. На её обращения к С об открытии доступа в подвальное помещение, собственником которых он является, последний говорит, что можно обойтись и без проникновения на его территорию. Такой вариант не приемлем, так как в этом случае все жильцы останутся без воды. В зимний период перекрыть систему отопления всего дома невозможно и это запрещено, так как можно заморозить систему отопления, а перекрывать стояки гораздо удобнее. С предложил составить график посещений специалистов электриков и сантехников, но это не приемлемо, поскольку бывают и экстренные ситуации. Все собственники, которые были на собрании, поддержали решение подачи иска в суд. На собрании было примерно 70 процентов собственников, и голосование было признано состоявшимся.

Свидетель В, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., показания которой был оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., пояснила, что она работает в ООО «Приморпроект», в должности главного инженера проекта. А являлась заказчиком проекта 72-квартирного дома, по <.........> Документация выдается заказчику проекта в полном объеме, который необходим для того чтобы пройти государственную экспертизу, на предмет соответствия проекта СНиП. По заданию заказчика был выполнен проект административных помещений, на площади подвальных помещений, то есть ниже отметки «0», что допускается строительными правилами. Никакие изменения в проектную документацию не вносились, то есть имелся один проект, который прошел государственную экспертизу в <.........>. В подвале имеются встроенные помещения административного назначения, конкретно данные помещения в <.........>, являются административными. СНиП предусматривает возможность нахождения данного помещения в здании. Административные помещения должны соответствовать проекту, который прошел экспертизу, и только после этого было дано заключение. Экспертиза проводится до начала строительства дома. В подвальном помещении были спроектированы не только встроенные помещения административного назначения, но и технические помещения, такие как: электросщитовая, водомерный узел, узел управления отоплением. Они так и отображены в проекте, и учтены в положительном заключении государственной экспертизы. Эти административные помещения были спроектированы до начала строительства дома.

Свидетель Ш, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., показания которой был оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснила, что работает в компании ООО «НСУ» - инженером. Компания ООО «НСУ» строила дом по <.........>. В её обязанности входила проверка всей документации по данному дому, а также она занималась проверкой качества выполненных работ. Документацию на дом изготавливала компания ООО «Приморпроект», а она её проверяла. Проектная документация состоит из 19 основных альбомов. ООО «Приморпроект» дал задание заказчик НСУ спроектировать в доме встроенные - пристроенные помещения. В акте приемки объекта также указывалось, что объект со встроенно-пристроенными помещениями. Изменения вносились по просьбе заказчика, то есть директора НСУ, изменения были только в части перегородок. Других изменений внесено не было. Эти изменения ООО «Приморпроект» согласовал, так как не было никаких нарушений. Затем директор НСУ - А, своим решением перенес для удобства эксплуатации помещения инженерных систем под перекрытия подвала. На тот момент, когда документация проходила экспертизу руководствовались ГОСТами 2006 <.........> арматура проходит только по коридору подвала, а в административных помещениях запорной арматуры нет. Система отопления подвала полностью обособленная, сделана перед самой сдачей дома. Все коммуникации проходят под перекрытием между первым этажом и подвалом. Если бы заказчик незаконно построил перегородки, то ООО «Приморпроект» не согласовало бы это. НСУ раньше находилось в вышеуказанном доме с 2009 г. по 2012 <.........> от ТСЖ «Новострой» или собственников жилья до подачи иска в суд никогда не было. Когда продавали квартиры, она слышала, что покупателей предупреждали о том, что в доме располагаются офисы. Считает, что если будет открытый доступ к нежилым помещениям, то всё разворуют. Технический подвал - это помещение, в котором инженерные системы находятся на нижней разводке, а в спорном доме они находятся наверху, данная информация указана в СНИП № от 2004 г. и это решающий признак. Нежилые помещения встроенные - пристроенные не обслуживают другие помещения. Возле каждой квартиры проходит стояк, и на входе в квартиру есть запорная арматура, поэтому, чтобы заменить батарею, достаточно перекрыть только их. Изменения в проектную документацию вносилось примерно в середине строительства дома. Изменения проектной документации подлежат государственной экспертизе только, если они глобальные. Считает, что директор ООО «НСУ» вправе был вносить изменения. В начальном проекте спорных помещений не было.

Эксперт Т, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., показания которого были оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что он осматривал спорные помещения в присутствии сторон. При даче заключений № от ДД.ММ.ГГ. и №/С-16 от ДД.ММ.ГГ. им было установлено, что процедура по оформлению внесения изменений в проектную документацию не была до конца оформлена, поскольку лист с изменениями не был зарегистрирован и в проектной документации не имеется сноски о внесенных изменениях, и где этот документ находится в измененном виде, или этот документ должен был быть заменен и об этом также должна иметься сноска. Проектом разделенные помещения сформированы не были и официально изменения в проектную документацию не вносились. Административные помещения могут находиться в подвальном помещении, но не все административные помещения можно располагать в подвальном помещении. На момент осмотра практически все помещения не использовались, пустовали, в одном помещении что-то хранилось, и ТСЖ «Новострой» использовало одно помещение. На 2006г. эти помещения в документации были указаны как подвал, а не как кабинеты.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.г. в качестве специалиста, М в суде поддержала сделанные ею выводы, изложенные в заключении по вопросу функционального назначения подвального помещения в 9 – этажном жилом доме, расположенном по адресу: <.........>Б, суду пояснила, что спорные помещения являются техническими, поскольку предназначены для обслуживания и присоединения дома к наружным сетям, там расположены все системы жизнеобеспечения. Считает, что у жильцов дома должен иметься доступ к данным помещениям. В проектную документацию, сведения об изменениях не вносились, корректировка проекта не производилась. Не было задания заказчика на корректировку проекта. Все листы проектной документации не подписаны руководителями, отсутствует указание на реконструкцию объекта. Считает, что специалистами, выдавшими разрешение на ввод дома в эксплуатацию, были превышены полномочия, поскольку проектная документация на указанный жилой дом не соответствует предусмотренным стандартам и регламентам. Из пояснительной записки к положительному заключению следует состав проекта, где в первоначальный состав проекта не было внесено изменений. В пояснительной записке к заключению, ни о какой реконструкции сведений не имеется. Проект не менялся с 2006 года. Кадастровый паспорт от 2010 года на нежилые помещения, площадью 516,6 кв.м. просто вложен в проект от 2006 года. Считает, что без реконструкции нельзя изменить проект, это грубейшее нарушение акта ввода объекта в эксплуатацию. Заключение давалось на первоначальный проект от 2006 года, в последующем никаких изменений в проект не вносилось.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.п.1,3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГ. N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст.ст. 1, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГ. N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГ. N 64).

Из п. 9 указанного Постановления следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество. Наличие иных нарушений права истца не является условием для удовлетворения такого требования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли эти помещения для обслуживания, использования доступа более одного помещения в спорном здании, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Находкинское строительное управление» (инвестор) и А (соинвестор) заключен договор № об участии в строительстве жилого дома по <.........> Б <.........>.

Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что после окончания строительства жилого дома, соинвестор, при условии 100% оплаты по настоящему договору приобретает право собственности, на находящиеся на объекте нежилые помещения в подвале жилого дома, общая площадь которых: 547, 3 кв.м, основные помещения - 242,8 кв.м, вспомогательные помещения - 304,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГ. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № жилого 72-х квартирного дома по адресу: <.........>Б, из раздела II которого следуют общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта: общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта – 5 775,6 кв.м, площадь встроено-пристроенных помещений – 547, 3 кв.м.

Согласно справке ООО «Приморпоект» № от ДД.ММ.ГГ., ООО «Приморпроект» выполнил проект 9-ти этажного, 72-квартирного жилого дома по адресу: <.........>, со встроенными административными помещениями. Проект прошел государственную экспертизу в декабре 2006г. (Заключения №, №) с размещением административных помещений в подвальном этаже. Согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», приложения Б, определяет значение термина подвальный этаж. Этаж подвальный - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений. Согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» п. 4.10. «В подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека».

Соглашением от ДД.ММ.ГГ. между ООО «Находкинское строительное управление» о распределении жилой и нежилой площади 72-х квартирного жилого дома по адресу: <.........> Б, в связи с окончанием строительства и вводом объекта в эксплуатацию, подписанным собственниками жилых и нежилых помещений, нежилое помещение площадью 547, 3 кв.м, этаж (подвал), передано А.

ДД.ММ.ГГ.г. на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГ.., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.. об изменении условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГ.№ в части площади нежилых помещений и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.. за А было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании (жилой дом, лит.1), назначение: административное, общая площадь 516, 5 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-7, 9, 10, 12-35 (лит.I), адрес объекта: <.........>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.., дата регистрации ДД.ММ.ГГ.. №, заключенного между А и А, за последним было зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения, общей площадью 516, 5 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.., заключенного между А и Т, ответчик Т по настоящее время является собственником нежилых помещений, общей площадью 243, 4 кв.м, этаж подвал, адрес объекта: <.........>, пом. 1-7, 9, 10, 12-17, что подтверждается выпиской из ЕГРП, копий свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2014г., выписки из ЕГРП, ответчик С является собственником нежилых помещений, общей площадью 273, 1 кв.м, этаж подвал, адрес объекта: <...> ДД.ММ.ГГ., пом. 18-35, на основании договора мены нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ.., заключенного с А

Право собственности С и Т на указанные объекты никем не оспорено, доказательств отчуждения спорного имущества иным лицам суду не предоставлено.

Кроме того сторонами не оспаривалось, что помещения технического назначения №, площадью 16,5 кв.м и №, площадью 14,3 кв.м, расположенные в подвале <.........>, являются общим имуществом дома, находятся в распоряжении ТСЖ «<.........>», в которых находятся: водомерный узел, тепловой узел, электрощитовая.

ДД.ММ.ГГ., собственники жилого <.........>, на общем собрании, приняли решение об обращении с исковым заявлением в Находкинский городской суд о признании права общей долевой собственности на помещения технического подвала общей площадью 547, 3 кв.м. в <.........> в <.........> и об истребовании этого подвала из незаконного владения; решением собственников был назначен представителем их интересов председатель Правления ТСЖ «<.........>», что подтверждается протоколом № общего Собрания собственником жилья дома от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Не согласившись с данным решением собственников жилья, С подал иск к ТСЖ «<.........>» о признании решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГ. ничтожным, недействительным.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., с учетом определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. об исправлении описки в решении Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., С было отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Новострой» о признании решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГ. ничтожным, недействительным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что назначение помещений 18, 20, 24, общей площадью 37,70 кв.м, принадлежащих С и помещений 9, 12, 16, общей площадью 37,60 кв.м, принадлежащих Т, предназначено для обслуживания и использования доступа более одного помещения спорного дома, не оспаривалось в суде и самими ответчиками, которыми предоставлены технические обследования нежилых помещений ООО «Грифон» 15/03-03-105 и 15/03-03-104, выполненные по заказу С и Т, соответственно.

Так из заключения ООО «Грифон» 15/03-03-105 от 18.03.2015г. следует, что в результате обследования нежилых помещений в жилом доме, назначение: нежилые помещения, общей площадью 273,1 кв.м., этаж: подвал, адрес объекта: <.........> пом. 18-35, принадлежащих С установлено следующее: в помещениях имеют место транзитные трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, которые уходят в смежные помещения; имеют место в помещениях: 18, 20, 24, общей площадью 37,70 кв.м, секущие вентиля и задвижки трубопроводов, сбросные вентиля систем ХГВС и отопления, прочистки системы канализации; при этом секущие вентиля и задвижки трубопроводов, сбросные вентиля систем в остальных помещениях: 19, 21-23, 25-35 отсутствуют; общедомовые прочистки системы канализации в помещениях № 19, 21-23, 25-35 отсутствуют.

Согласно Технического обследования нежилых помещений ООО «Грифон» 15/03-03-104 от 18.03.2015г., в результате обследования нежилых помещений в жилом доме, назначение: нежилые помещения, общей площадью 243,4 кв.м., этаж: подвал, адрес объекта: <.........>, пом. 1-7, 9, 10, 12-17 установлено следующее: в помещениях имеют место транзитные трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, которые уходят в смежные помещения; имеют место в помещениях: 9, 12, 16, общей площадью 37,60 кв.м, секущие вентиля и задвижки трубопроводов, сбросные вентиля систем ХГВС и отопления, прочистки системы канализации; при этом, секущие вентиля и задвижки трубопроводов, сбросные вентиля систем в остальных помещениях: 1-7, 10, 13 – 15, 17 отсутствуют; общедомовые прочистки системы канализации в помещениях № 1-7, 10, 13 – 15, 17 отсутствуют.

Из экспликации технического паспорта к поэтажному плану здания, лит.1, расположенного в <.........> Б, назначение помещений: 9, 12, 16, 18, 20, 24 – коридор.

На основании определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» составило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ. (том 2 л.д.135-167).

Так согласно выводам ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», фактическое объемно-планировочное решение в большей степени соответствует журналу ООО «Приморпроект» 2604-ПЗ «Пояснительная записка», Блоксекционный 72 - квартирный жилой дом в районе <.........>, (ст. 170-175 том 1 дела 2-632/15), листа 4. Разработка проектных решений и проектной документации осуществляется на основании технического задания заказчика. Постоянный открытый доступ в помещения подвала для эксплуатации и контроля инженерных коммуникаций и инженерного оборудования в жилом <.........>, требуется. Так как помещения ограничены строительными конструкциями подвального этажа здания, и без доступа в подвальный этаж (подвал) здания невозможно производить обслуживание требуется постоянный открытый доступ в помещения подвала для эксплуатации и контроля инженерных коммуникаций и инженерного оборудования.

Помещения 1,2,3,6,8,9,11,12,14,16,17,18,19,20,23,24,25,27,31,32 (32 и 33 объединены в единое помещение),34,35 подвала предназначены для обслуживания более одной квартиры в доме.

Помещения 1,2,3,6,9,12,14,16,17,18,19,20,23,24,25,27,31,32 (32 и 33 объединены в единое помещение),34,35 имеют признаки мест общего пользования, в помещениях находятся инженерное оборудование и инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры в доме.

Помещения 1 и 35 соответствуют помещениям, обозначенным как 6, назначение по проекту: «Тамбур»; Помещение 8 соответствует помещению, обозначенному как 3, назначение по проекту: «Узел управления»; Помещение 10 соответствует помещению, обозначенному как 2, назначение по проекту: «Водомерный узел»; Помещение 11 соответствует помещению, обозначенному как 1, назначение по проекту: «Электрощитовая». Помещения 7 и 29 соответствуют помещениям обозначенным как 4, назначение по проекту: «Помещение уборочного инвентаря» (соответствуют сан.узлам, по расположению). Иные помещения относятся и соответствуют назначению «Подвал», обозначенному как 5. Согласно технической документации не дается разграничения на помещения, существует разграничение на этаж, согласно которому все нежилые помещения расположены в подвальном этаже. Указанный этаж соответствует понятию «Технический подвал».

На основании определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» составило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ. (том 3 л.д.10-31), согласно которого, по данным правоустанавливающих документов: в виду недостаточности данных описания и неоднозначности, возможно, установить только следующие собственные назначения помещений: 1, 35 - тамбур; 2,6,9,12,16,18,20,24,27,30,32 - коридор; 7,29 - санузел. По данным фактического обследования - фактически помещения подвальных помещений практически не используются, за исключением помещений: 4,13,15 в качестве кабинетов, иные фактически не используются по назначению. Использование помещений: по разработанному проектному решению использование спорных нежилых помещений по их целевому назначению не препятствует эксплуатации квартир и жилом доме; по данным правоустанавливающих документов: в виду недостаточности данных описания и неоднозначности, возможно, установить только следующие собственные назначения помещений: 1, 35 - Тамбур - в случае ограничения беспрепятственного доступа (противопожарные требования и доступ к инженерному оборудованию); 2,6,9,12,16,18,20,24,27,30,32 - Коридор - в случае ограничения беспрепятственного доступа (противопожарные требования и доступ к инженерному оборудованию); 7,29 - Санузел - в случае ограничения беспрепятственного доступа (только для помещений расположенных в подвальном этаже). Иных помещений установить целевое назначение определить не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т, поддержал выводы, сделанным им в заключениях эксперта № и №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из представленных суду доказательств сделать безусловный вывод о принадлежности спорных нежилых помещениях к общему имуществу дома возможно только в отношении помещений: 9, 12, 16 - принадлежащих на праве собственности Т и 18, 20, 24 - принадлежащих С, поскольку указанные помещения являются местами общего пользования, в которых установлены секущие вентиля и задвижки трубопроводов, сбросные вентиля систем ХГВС и отопления, прочистки системы канализации, т.е. данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в <.........> Б по <.........> в <.........>, тогда как в иных помещениях имеют место транзитные трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, которые уходят в смежные помещения, что было подтверждено выводами судебных экспертиз о наличие в спорных помещениях инженерного оборудования.

В связи с чем, суд признает право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого <.........>, на указанные помещения: 9, 12, 16, 18, 20, 24, общей площадью 75,3 кв.м, истребуя данные помещения у ответчиков, и передает во владение собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Требования в отношении нежилых помещений: 1-7, 10, 13-15, 17; 19, 21-23, 25-35, удовлетворению не подлежат, что поскольку в ходе рассмотрения дела, стороной истца, суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих, что указанные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения. Наличие в указанных нежилых помещения транзитных сетей не является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку транзитные сети являются особенностью многоквартирного дома, в частности <.........>, а в случае прорыва данных сетей (стояков канализации, водоснабжения и так далее) в частном помещении, собственник данного помещения обязан обеспечить доступ в свое помещение для обслуживания сетей.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что административные помещения были сформированы самовольно, а инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГ.№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. об изменении условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГ.№, недействительны в силу ничтожности, поскольку права собственности за ответчиками зарегистрированы в установленном законом порядке, а наличие иных нарушений права истца не является условием для удовлетворения данных требований.

С учетом изложенного, суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, пояснения эксперта М и данное ею заключение по вопросу функционального назначения подвального помещения от ДД.ММ.ГГ., поскольку вопрос о формировании помещений носит правовой характер и не является компетенцией строительно-технического эксперта.

Доводы М о том, что специалисты, выдавшие разрешение на ввод дома в эксплуатацию, превысили свои полномочия, а проектная документации не соответствует предусмотренным стандартам и регламентам, к спорным правоотношениям не относимы, поскольку как усматривается из разрешения на ввод в эксплуатацию № жилого 72-х квартирного дома по адресу: <.........> от ДД.ММ.ГГ., данный документ выдан уполномоченным лицом и ни кем в судебном порядке не оспорен.

Доводы ответчиков и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными в силу абз.5 ст.208 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз.5 ст.208 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется.

Учитывая, что предъявляя заявленные требования в суд о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома и об истребованиии нежилым помещений, истец действует в интересах собственников многоквартирного дома, суд с учетом вышеуказанных норм права, приходит к выводу, что на данные правоотношения исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме <.........>., что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГ., учитывая степень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в сумме <.........>., данные расходы взыскиваются с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по <.........>. с каждого.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме <.........>., данные расходы взыскиваются с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по <.........>. с каждого; требования в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в сумме <.........>. удовлетворению не подлежат, поскольку при принятии решения суд актом экспертного исследования № не руководствовался.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «<.........>» – удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого <.........>, на помещения 9, 12, 16, 18, 20, 24, общей площадью 75,3 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого <.........>.

Истребовать у Т помещения 9, 12, 16, общей площадью 37,6 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого <.........> и передать во владение собственников помещений многоквартирного жилого <.........> в <.........>.

Истребовать у С помещения 18, 20, 24, общей площадью 37,7 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого <.........> и передать во владение собственников помещений многоквартирного жилого <.........><.........> в <.........>.

Взыскать со С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <.........>., госпошлины в сумме <.........>., в равных долях по <.........>. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в <.........>, через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова