Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2012» к Обществу с ограниченной ответственностью «Валентайн», ФИО1 о признании соглашения о зачете недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Малиновского-2012» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Валентайн», ФИО1 о признании соглашения о зачете недействительным.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Валентайн», ФИО1 и ЖСК «Малиновского-2012» заключено соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Истец считает, что соглашение о зачете взаимных требований является недействительной сделкой.

В период с 17.12.1997 г. по 20.01.2015 г. ФИО2 являлся директором 000 «Валентайн». Так же с 04.06.2012 г. ФИО2 является учредителем ЖСК «Малиновского-2012». В период с 23.09.2013 г. по 25.09.2014 г. являлся председателем правления ЖСК «Малиновского-2012».

25 сентября 2014 года внесены изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о вновь избранном председателе правления ЖСК «Малиновского-2012» ФИО3

На дату избрания председателем Правления ЖСК в распоряжении ФИО3 находился только электронный реестр пайщиков ЖСК. Вся документация была изъята ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области в рамках уголовного дела

№. Только 15.01.2015 г. ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области было удовлетворено ходатайство о получении копий изъятых документов, из анализа которых стало известно о заключении недействительных сделок в виде трехсторонних соглашений о зачетах взаимных требований.

По состоянию на 28.10.2013 года было заключено соглашение о зачете взаимных требований между ФИО1, ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского-2012», по которому ФИО1 перешли права на квартиру № 141.

Вместе с тем, ФИО1 не осуществлял оплату пая и не вкладывая денежные средства в строительство жилого дома ЖСК «Малиновского-2012».

Соглашение о зачете является недействительным

Зачет может быть признан действительным при условии наличия у другой стороны встречного однородного обязательства. Однако, денежных обязательств у ООО «Валентайн» перед ФИО1 не имелось по договорам займа в силу их безденежности. Денежных обязательств у ЖСК «Малиновского - 2012» перед ООО «Валентайн» также не имелось на момент подписания трехстороннего соглашения о зачете.

Обязательств у ЖСК «Малиновского-2012» перед ООО «Валентайн» по договору соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> АО не имелось и не имеется (указано как встречное требование в спорных соглашениях о зачете, прекращающееся зачетом). Наоборот, таковые имелись и имеются в настоящее время у ООО «Валентайн» перед ЖСК «Малиновского-2012», что установлено Определением Арбитражного су/з Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по банкротному делу №.

В настоящее время ЖСК «Малиновского-2012» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнут договор соинвестирования строительства жилого дома, заключенный с ООО «Валентайн». Требование от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Малиновского-2012» к ООО «Валентайн» о предоставлении отчета исполнения указанного договора соинвестирования, не исполнено, отчет не представлен.

Таким образом, зачет встречных однородных требований не мог быть произведен в отсутствие у сторон зачета взаимных обязательств, что согласуется с положениями ст. 410, 412 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таком образом, зачет встречных однородных требований является сделкой, в результате которой прекращаются права сторон на требование возврата долга и обязанности по его оплате.

Вследствие отсутствия встречного обязательства и несоблюдения сторонами сделки условия, которое характеризует его именно как зачет (отсутствие обязательств в принципе), зачет, оформленный соглашением, является недействительным, то есть ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Между ООО «Валентайн» (Заемщик) и ФИО1 (Заимодавец) заключен договор денежного займа с физическим лицом б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 руб.

Истец просил:

-признать соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) недействительным,

- применить последствия недействительности соглашения о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>),

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что расчет за квартиры был произведен в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Валентайн» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в получении повесток.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Судом установлено, что 17.12.1997 года была произведена регистрация юридического лица ООО «Валентайн», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.109-113).

04.06.2012 года произведена регистрация ЖСК «Малиновского-2012» (л.д.104-108).

В период с 17.12.1997 года по 20.01.2015 года директором ООО «Валентайн» являлся ФИО2, который с 04.06.2012 года являлся также учредителем ЖСК «Малиновского-2012», а в период с 23.09.2013 года по 25.09.2014 года председателем правления ЖСК «Малиновского-2012».

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Валентайн» города Омска признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В настоящее время конкурсным управляющим назначен ФИО6

25.10.2013 года ФИО1 обратился в ЖСК «Малиновского -2012» с заявлением о принятии его в члены кооператива в качестве пайщика квартиры № 141, стоимостью 2 800 000 рублей в строящемся доме по <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.10.2013 года от ФИО1 ООО «Валентайн» были приняты денежные средства в размере 1 800 000 рублей в качестве беспроцентного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Валентайн», ФИО1 и ЖСК «Малиновского-2012» было заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому:

- у ООО «Валентайн» возникло обязательство перед ФИО1 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- у ЖСК «Малиновского - 2012» возникло обязательство по передаче квартиры № 141 в строящемся доме по <адрес>, согласно индивидуальному плану - соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (пай на сумму 2 800 000 рублей),

- у ЖСК «Малиновского-2012» перед ООО «Валентайн» в сумме 2 800 000 рублей на основании договора инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.119).

Суд находит требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Пункт 2 ст. 170 ГК РФ дает определение притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, оспариваемого соглашения следует, что между ООО «Валентайн» и ФИО1 был заключен договор денежного займа на сумму 2 800 000 рублей.

Вместе с тем, из протоколов дополнительного допроса свидетеля ФИО2 От ДД.ММ.ГГГГ, допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что петров Е.М. передал ФИО2 пять грузовых бортовых автомобилей «Газель» по договору купли- продажи. Автомобили были оценены в 2 800 000 рублей. Согластно устной договоренности с ФИО2 денежные средства он должен был вернуть в течение 3 месяцев. По истечении указанного времени денежных средств от Акопяна не поступило. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО2 в его офисе по <адрес> он предложил в счет долга трехкомнатную квартиру № 141, стоимостью 2 800 000 рублей, на что ФИО1 согласился. На него были оформлены заявление о принятии в ЖСК, индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК, положение о порядке оплаты взносов, соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., договор денежного займа.

При указанных обстоятельствах соглашение о зачете фактически прикрывало расчет по договору купли-продажи автомобилей, переданных лично ФИО2

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «Валентайн», либо документов об оплате пая, постольку соглашение о зачете взаимных требований является недействительным. Суд считает необходимым удовлетворить и требование о применении последствий недействительности сделки, признав ФИО1 не приобретшим право требования на пай (квартиру) № 141 в многоквартирном доме ЖСК «Малиновского-2012» по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Валентайн», ФИО1 и ЖСК «Малиновского-2012», недействительным.

Признать ФИО1 не приобретшим право требования на пай (квартиру) № 141 в многоквартирном доме ЖСК «Малиновского-2012» по адресу: <адрес>.

Взыскать с в пользу ЖСК «Малиновского-2012» с ООО «Валентайн», ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1 500 рублей с каждого.

Взыскать в бюджет г. Омска государственную пошлину с ООО «Валентайн», ФИО1 по 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

решение вступило в силу 11.05.2016