Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Владимира Александровича к СНТ «Волга» о признании решений общего собрания членов СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов,

установил:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Волга» о признании всех решений общего собрания членов СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) и не порождающими правовых последствий, их отмене, в связи с чем имеются основания для внесения в ЕГРЮЛ изменений, взыскании судебных расходов в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Волга» Васильевского поссовета Зеленодольского района РТ, членом которого является истец, состоялось общее собрание членов товарищества. Считает, что решения указанного общего собрания являются недействительными (ничтожными) и не порождающими правовых последствий, поскольку на общем собрании не было регистрации участников, не фиксировались их полномочия. Счетная комиссия на собрании не избиралась, бюллетени для голосования не изготавливались, результаты голосования счетной комиссией не утверждались. Голосование по всем вопросам проводилось формально. Количество голосов не озвучивалось и не подсчитывалось. Отсутствовала повестка дня собрания и необходимый кворум при принятии решений общим собранием членов СНТ «Волга».

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части иска к СНТ «Волга», а именно: о признании всех решений общего собрания членов СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, не порождающими правовых последствий, их отмене, в связи с чем имеются основания для внесения ЕГРЮЛ изменений, а также отказ от части иска к СНТ «Волга» о признании решений общего собрания членов СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в п.1,3,4,5 (2) «о признании работы правления удовлетворительной», п.6, п.7, п.8, п.10, недействительными ( ничтожными). Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО73, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на уточненных исковых требованиях, просили удовлетворить.

Представитель ответчика и председатель правления СНТ «Волга» ФИО20, представитель СНТ «Волга» ФИО74, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Волга». На повестку дня были вынесены вопросы в том числе, подтверждение принятия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам: об утверждении повестки собрания, об утверждении отчета председателя, утверждение отчета бухгалтера и акта ревизионной проверки Союзом садоводов РТ за ДД.ММ.ГГГГ, об участии в государственной программе софинансирования развития инфраструктуры СНТ, об утверждении плана развития СНТ, утверждение сметы и размера членских и целевых взносов (принятие бюджета) на ДД.ММ.ГГГГ, выборы председателя, бухгалтера – кассира, состава правления, по которым были приняты решения в установленном порядке. (л.д. 104 том 2). В ходе общего собрания принимались и иные решения. Согласно протоколу общего собрания зарегистрировались для участия в собрании 45 человек, в том числе действующие на основании доверенности. Следовательно, кворум при проведении собрания имелся. Объявление о проведении оспариваемого собрания содержало повестку дня общего собрания, все члены СНТ были осведомлены как о дате и времени проведения собрания, так и о содержании выносимых на обсуждение вопросов.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статья 181.4 ГК РФ гласит, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

На основании 19 вышеназванного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4) не нарушать права членов такого объединения;

5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

11.1) в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

На основании 21 вышеназванного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» Васильевского поссовета Зеленодольского района РТ, о чем составлен протокол № (л.д.40-44 т.1).

Истец является членом СНТ «Волга», что подтвердили в судебном заседании стороны.

Согласно реестру членов СНТ «Волга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится 60 участков, из них ФИО1 имеет в собственности 2 участка №,11 (л.д. 143-146 том1), ФИО2 -№, 41,ФИО3№,51, что не отрицалось сторонами (л.д.60-61 том2). ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являются членами СНТ.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что всего членов СНТ – 60 чел. На собрании присутствовало членов СНТ – 22 чел., представлены доверенности на право голосования от 22 членов СНТ, всего представлено 44 голоса.

В повестке дня собрания в протоколе указано: 1. Действия собственников участков Сергеева В.А. (уч.6 т.1) и ФИО49 (уч.25 т.1), направленные на создание атмосферы недоверия председателю и бухгалтеру в 2017 году;

2. Результаты проверки финансово – хозяйственной деятельности (ФХД) СНТ «Волга» за ДД.ММ.ГГГГ Союзом садоводов РТ (ССТ) и федеральной налоговой службой;

3. Отчет председателя правления о хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ

4. Акт ревизионной проверки Союзом садоводов РТ за ДД.ММ.ГГГГ. Доклад бухгалтера – кассира;

5. Голосование за утверждение отчетов председателя и бухгалтера. Оценка проделанной работы;

6. Государственная программа софинансирования по развитию инфраструктуры СНТ;

7. Мероприятия в рамках противопожарной безопасности;

8. План развития СНТ на ДД.ММ.ГГГГ. Доклад председателя правления;

9. Принятие бюджета и утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ;

10. Выборы председателя, бухгалтера - кассира, состава правления;

11. Разное.

По п.5 повестки дня проведено голосование – по отчету Ревизионной комиссии ССТ проголосовали за – 41, против – 3, по вопросу оценки работы правления (признать работу правления удовлетворительной) – за 41, против 3.

По п.9 повестки дня – принятие бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. Целевой взнос, размер целевого взноса с участка – ...., членский взнос – размер членского взноса с 1 сотки .... Приходно – расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ. Сроки оплаты взносов – до ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергию с показаниями приборов учета – до ДД.ММ.ГГГГ. Проголосовали за – 41, против 3.

Истец считает указанные решения общего собрания членов СНТ недействительными, в силу того, что в объявлении о проведении собрания отсутствовала повестка дня (л.д.9). Считает, что фотография с повесткой дня, представленная ответчиком на судебное разбирательство (л.д.47 т.1), сфальсифицирована, поскольку сделана после проведения собрания.

Считает, что на собрании не было необходимого кворума для принятия решений. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не было регистрации участников данного мероприятия, не фиксировались их полномочия. На собрании присутствовали, выступали и голосовали граждане, которые не являются членами СНТ. Доверенностей на участие на собрании, выступление и голосование они не имели. В представленном ответчиком списке членов СНТ «Волга», листе регистрации собственников участков СНТ «Волга», присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ указано 60 членов СНТ «Волга». Хотя количество собственников участков всего 57. Так, указанный в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГФИО46, владелец участка №, умер в начале 2018 года. ФИО47 значится в списке членов СНТ, однако в члены СНТ его не принимали. В листе регистрации собственников вместо его подписи стоит подпись ФИО38, хотя сам ФИО47 присутствовал на собрании. ФИО75, у которой отсутствуют правоустанавливающие документы за участок. ФИО37, собственник участка №, которую в члены СНТ не принимали. Также ФИО57 (участок №) в члены СНТ не принимали. Не являются членами СНТ: ФИО12 (участок 8), ФИО1 (участок 10,11), ФИО14 (участок 12), ФИО30 (участок 44), ФИО31 (участок 44а), ФИО34 (участок 47). В списке членов СНТ также указан ФИО6, однако собственниками участка № являются ФИО7 и ФИО6, не являющиеся членами СНТ. Считает список членов СНТ «Волга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лист регистрации собственников участков (членов) СНТ «Волга», присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ фальсифицированными документами.

Представитель ответчика СНТ «Волга» пояснил, что 44 человека, принимавшие участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ являются членами СНТ и имеют в собственности участки. Документы о членстве не сохранились. Когда действующий председатель СНТ принимал дела, документы переданы не были, но у всех были членские книжки. Документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищены. Истец посещает собрания на протяжении 3-4 лет, и он объявляет сфальсифицированными любые документы в связи с тем, что из-за имеющейся задолженности его участок отключили от электроснабжения. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку права истца не нарушены. Однако, если решение общего собрания членов СНТ будет признано недействительным, то СНТ автоматически исключают из Государственной программы софинансирования по развитию инфраструктуры СНТ, в результате чего члены СНТ будут нести дополнительные расходы.

Свидетели ФИО25, ФИО76, ФИО47, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что узнали о проведении собрания из объявления, в котором была указана повестка дня, голосовали на собрании как от своего имени, так и от имени других лиц по доверенностям. На момент проведения собрания все решения были приняты большинством голосов.

Указанные доводы, подтвердили также свидетели ФИО44, ФИО12 и ФИО57, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками участков в СНТ «Волга» пгт.Васильево МО «пгт.Васильево» Зеленодольского муниципального района РТ являются участок № – ФИО77 (л.д.103-104 т.1), участок № – ФИО8 (л.д.131-132 т.1), участок № – ФИО9 (л.д.133-134 т.1), участок № – ФИО10 (л.д.135-136 т.1), участок № – ФИО11 (л.д.137-138 т.1), участок № – ФИО12 (л.д.145-146 т.1), участок № – ФИО13 (л.д.141-142 т.1), участок №, 11 – ФИО1 (л.д.143-144, 145-146 т.1), участок № – ФИО14 (л.д.147-148 т.1), участок № – ФИО15 (л.д.149-150 т.1), участок № – ФИО16 (л.д.151-152 т.1), участок № – ФИО17 (л.д.153-154 т.1), участок № – ФИО18 (л.д.155-156 т.1), участки №,21 - ФИО19 (л.д.158-159 т.1), участок № – ФИО20 (л.д.160-161 т.1), участок № – ФИО21 (л.д.162-163 т.1), участок № – ФИО22 (л.д.165-166 т.1), участок № – ФИО23 (л.д.166-167 т.1), участок № – ФИО24 (л.д.168-169 т.1), участок № – ФИО25 9 л.д.170-171 т.1), участок № – ФИО26 (л.д.172-173 т.1), участок № – ФИО27 (л.д.174-175 т.1), участок № – ФИО28 (л.д.176-177 т.1), участок № – ФИО29 (л.д.178-179 т.1), участок № – ФИО30 (л.д.180-181 т.1), участок №а – ФИО31 (л.д.182-183 т.1), участок № – ФИО32 (л.д.184-185 т.1), участок № – ФИО33 (л.д.186-187 т.1), участок № – ФИО34 (л.д.187-189 т.1), участок № – ФИО35 (л.д.190-191 т.1), участок № – ФИО36 (л.д.192-193 т.1), участок № – ФИО37 (л.д.194-195 т.1), участок № – ФИО38 (л.д.196-197 т.1), участок № – ФИО39 (л.д.198-199 т.1), участок № – ФИО40 (л.д.200-201 т.1), участок № – ФИО41 (л.д.202-203 т.1), участок № – ФИО42 (л.д.204-205 т.1), участок № – ФИО43 (л.д.206-207 т.1), участок № – ФИО44 (л.д.208-209 т.1).

В реестре членов СНТ «Волга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также указаны собственниками участка №ФИО45, участка № – ФИО4, участка № – ФИО46, участка № – ФИО47, участка № – ФИО48, участка № – ФИО49, участка № – ФИО50, участка № - ФИО51, участка № – ФИО52, участка № – ФИО53, участка № - ФИО54, участка № – ФИО6, участка № – ФИО55, участков №,41 ФИО2, участка № – ФИО56, участок №,51 ФИО3 (л.д.105-106 т.1).

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО57 принято наследство после смерти ФИО11

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ФИО57 является собственником земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ и членом СНТ «Волга», что усматривается из членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 том2).

Относительно ФИО13, то судом установлено, что он является собственником земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственным актом (л.д.80-81), регистрация права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ не исключает права ФИО13, как члена СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой(л.д.37 том2), на участие в общем собрании членов СНТ «Волга».

ФИО25 приобрела земельный участок по договору купли-продажи садового домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 том 2, л.д.171 том1) у председателя правления ФИО78 Членство СНТ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

ФИО79 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № в порядке наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО42, которая являлась собственником и членом СНТ «Волга», что установлено решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том2) ФИО79 член СНТ «Волга» с 2016 года (л.д.4 том2).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка № собственником является ФИО37. (л.д. 87-88 том2) Прежние собственники Мочаловы обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об исключении их из членов СНТ, ФИО37 стала членом СНТ в мае 2017, книжка выдана -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том2).

Из листа регистрации усматривается, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали: ФИО38, действующая также по доверенностям от ФИО77, ФИО8, ФИО9, ФИО58 Ю.П., ФИО47, ФИО19, ФИО24, ФИО33, ФИО39, ФИО80, ФИО12, действующий также по доверенности от ФИО57, ФИО25, действующая также по доверенностям от ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО81, ФИО27, ФИО82, ФИО36, ФИО43, а также ФИО10, ФИО1, ФИО83, ФИО84 действующая также по доверенности от ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО85 по доверенности от ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО92. И. по доверенности, ФИО86, ФИО41, ФИО79, ФИО44 (л.д.53-55 т.1).

В материалах дела имеются доверенности на право голосования на собраниях в СНТ «Волга», выданные на имя ФИО38 от ФИО58 Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО22 от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО88 от ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО12 от ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО85 от ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО25 от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-130 т.1).

Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Доверенности, представленные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям ч.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ по форме и содержанию, удостоверены ФИО20-председателем правления СНТ «Волга», что не опровергнуто истцом и его представителем.

Представителем ответчика представлены копии садоводческих книжек, журналов членов СНТ, заявления о принятии в члены СНТ (л.д.219-260 т.1, 1-44 т.2). Суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами. Достоверных доказательств, опровергающих указанные сведения о членстве граждан СНТ, истцом суду не представлено. Решения о принятии граждан в члены СНТ «Волга» не представлены вследствие того, что похищены в 2017 году, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о.дознавателя ОП № Танкодром УМВД РФ по г.Казани, в котором указано, что ФИО38 обнаружила, что из машины пропали документы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний и правления, бух.отчетность, смета, штатное расписание, трудовые договоры, акты проверок ССТ и ФСН (л.д.108 т.1).

Таким образом, суд считает, что доводы истца о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было кворума для принятия решения не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Представителем ответчика представлены документы, подтверждающие правомерность голосования на собрании лиц как лично, так и через представителей, а именно: ФИО77, ФИО87, ФИО9, ФИО10, ФИО57, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО58 Ю.П., ФИО19, ФИО20, ФИО89, ФИО22,ФИО90, ФИО91, ФИО25, ФИО81, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО82, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО86, ФИО41, ФИО79, ФИО43, ФИО44, ФИО80, а всего 38 голосов, за исключением ФИО47, поскольку не является собственником земельного участка № (л.д.62 оборот), ФИО15, который не является членом СНТ «Волга». Всего же членов СНТ «Волга»-57 человек.

Доводы истца о фальсификации вышеуказанных указанных документов являются безосновательными, соответствующие надлежащие доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, им суду не представлены.

Воспроизведенная в ходе судебного разбирательства аудиозапись о ходе общего собрания, не может быть принята судом во внимание в связи с некачественной записью.

Кроме того, истцом не доказано отсутствие повестки дня в извещении о

проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. Его доводы о фальсификации извещения с повесткой дня о собрании ДД.ММ.ГГГГ, являются голословными и ничем не подтверждены, напротив свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвердили наличия повестки дня в извещении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

Истец просит признать решение общего собрания, указанного в п.9 протокола, ничтожным в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку вопросы, по которому было принято решение в пункте 9 протокола, относительно размера целевых, членских взносов, сроков их оплаты не указаны в повестке дня общего собрания, а указано как « Принятие бюджета и утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год принятие бюджета на 2018 год». Однако суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, поскольку вопрос о принятии бюджета, в том числе подразумевает решения вопроса о взносах –целевых, членских.

В связи с вышеизложенным основания для признания решений общего собрания членов СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в п.5(1) протокола «об утверждении отчета ревизионной комиссии ССТ», п.9 недействительными (ничтожными) отсутствуют.

Ко всему, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Волга», в повестке дня которого значились: прием в члены новых собственников СНТ, подтверждение членства садоводов согласно списку; отчет председателя правления о хозяйственной деятельности и проведенной работе за 2018 год. Оценка проведенной работы; Судебные разбирательства по искам Сергеева В.А. – уч. №; подтверждение принятия решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам: утверждение повестки собрания, утверждение отчета председателя, утверждение отчета бухгалтера и акта ревизионной проверки Союзом садоводов РТ за ДД.ММ.ГГГГ, государственная Программа софинансирования по развитию инфраструктуры СНТ, план развития СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, утверждение сметы и размера членских и целевых взносов (принятие бюджета) на ДД.ММ.ГГГГ, выборы председателя, бухгалтера – кассира, состава правления; Акт ревизионной проверки Союза садоводов РТ за ДД.ММ.ГГГГ. Доклад бухгалтера – кассира; государственная Программа софинансирования по развитию инфраструктуры СНТ; План развития СНТ на ДД.ММ.ГГГГ. Доклад председателя правления. Утверждение сметы и установление размера членских взносов на 2019 год; Мероприятия в рамках противопожарной безопасности; Разное. На собрании присутствовало членов СНТ – 21 чел., представлены доверенности на право голосования от 24 членов СНТ. Всего представлено 45 голосов. Решения приняты большинством голосов по всем вопросам повестки дня.

Суд приходит к выводу, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ подтверждены последующим решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в установленном порядке.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 181.4 ГК РФ собрание от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

При таких обстоятельствах, исковые требований Сергеева В.А. суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере .... с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Сергеева Владимира Александровича к СНТ «Волга» о признании решений общего собрания членов СНТ «Волга», изложенных в п.5 «Об утверждении отчета ревизионной комиссии СНТ», в п.9 «О принятии бюджета на ДД.ММ.ГГГГ» и оформленных протоколом общего собрания членов СНТ «Волга»№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться

в Зеленодольском городском суде РТ 19.05.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья