Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АШАН» о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ООО «АШАН» о признании увольнения от 03.08.2020г. незаконным, изменении основания увольнения на ч. 3 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения на 29.01.2021г., взыскании денежных средств за время вынужденного прогула за период с 04.08.2020г. по 12.10.2020г. в размере 274 145,20 руб., денежной компенсации в виде разницы между заработком в ООО Окей и ООО «АШАН» за период с 13.10.2020г. по 31.01.2021г. в размере 216 344,64 руб., компенсации морального вреда в размере 104 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 6.11.2018г. по 3.08.2020г. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «АШАН» в должности руководителя сектора отдела продаж гипермаркета Ашан (Марфино). ДД.ММ.ГГГГг. региональный руководитель по персоналу ФИО4 потребовала истца заключить соглашение о расторжении трудового договора, ввиду заключения брака с сотрудником ООО «АШАН» ФИО6

3.08.2020г. между ФИО4, по доверенности, действующей от имени и в интересах ООО «АШАН» и ФИО2 подписано соглашение о расторжении трудового договора №-П от 6.11.2018г.

Считает данное соглашение об увольнении не обоюдным и добровольным, а вынужденным, вместе с тем, считает, что соглашение со стороны ООО «АШАН» подписано не уполномоченным лицом, не имеющим права на подписание такого рода соглашений, а также на соглашении отсутствует печать организации-работодателя.

Поскольку ФИО2 считает свои права нарушенными, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям письменных возражений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что по ее мнению, увольнение истца было связано с тем, что ФИО2 и ФИО6 вступили в брак, будучи сотрудниками одного гипермаркета. Указала, что знает о том, что на истца оказывалось давление, относительно его увольнения, только со слов истца. Являясь сотрудником отдела персонала знала, что нормативных актов, препятствующих состоять в брачных отношениях на работе в ООО «АШАН» не имеется, однако указала, что со стороны руководства данный запрет озвучивался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что при разговоре с директором ФИО9 ей была озвучена причина увольнения истца, а именно: негативное влияние личных отношений на работу, вместе с тем указала, что Правил о запрете личных отношений между сотрудниками не имеется, известны пары, работающие в гипермаркете и состоящие в браке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в организации работают супруги, пары, состоящие в отношениях, никаких запретов не имеется. В ООО «АШАН» регулярно проходит оценка потенциала и качества работы сотрудников, а результате которых, руководство принимает решение о повышении сотрудника в должности. При разрешении вопроса о переводе ФИО2 на иную должность возникли вопросы относительно качества его работы, ввиду наличия инцидента с продажей товара по невалидированной скидке, что является нарушением правил. Истцу было предложено остаться на прежней должности руководителя сектора или уволиться по соглашению сторон, после чего ФИО2 самостоятельно принял решение прекратить трудовые отношения по обоюдному соглашению.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что 6.11.2018г. ФИО2 был принят на работу в ООО «АШАН» на должность руководителя сектора в отдел продаж гипермаркета и с ним заключен трудовой договор N 6.11.2018г. №-П.

Приказом N 921/96/1-У истец был уволен с занимаемой должности с 3.08.2020г. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом истец был ознакомлен лично под роспись 3.08.2020г.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, ФИО2 работник обязан в 3-х-дневный срок предоставить работодателю информацию об изменении его семейного положения.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО6, состоящей с ООО «АШАН» в трудовых отношениях в должности старшего специалиста группы отдела персонала, 7.07.2020г. зарегистрирован брак, о чем представлено свидетельство, выданное органом ЗАГС, однако об изменении семейного положения ФИО2 работодателя не уведомил, в связи с чем, о семейном положении истца работодателю было неизвестно.

Из личной карточки ФИО6 следует, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином ФИО10, имеет двоих детей. Информацию об изменении семейного положения, в том числе сведения о регистрации брака с гражданином ФИО2, ФИО6 работодателю также не предоставила.

Таким образом, работодатель не располагал информацией о том, что ФИО2 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке.

Вместе с тем, истец указывает на вынужденность увольнения по причине наличия внутренних негласных правил, запрещающих состоять сотрудникам ООО «АШАН» в отношениях.

Из представленных ответчиком приказов о приеме на работу, иных внутренних документов усматривается, что в ООО «АШАН» работают супружеские пары в общем количестве – 28. Данные доказательства опровергают указанные доводы истца, тем более, что супруги не находились друг у друга в должностной подчиненности, что следует из должностных инструкций и не опровергалось сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе соглашение сторон.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно ст.78 ТК РФ подписание соглашения сторон является правом, а не обязанностью стороны и на предложение одной из сторон, работника или работодателя, расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, другая сторона вправе ответить отказом.

Судом установлено, что истцом был подписан приказ о прекращении трудового договора №-У 03.08.2020г. в день увольнения, без каких-либо замечаний и указаний о недобровольности такого увольнения.

Согласно п.3, п.5 Соглашения от 3.08.2020г. работодатель обязался выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, выдать трудовую книжку.

Кроме того, истец поставил в личной карточке (раздел IV Основание прекращения трудового договора) подпись, тем самым согласился с основанием увольнения (соглашение сторон) по ч.1 п.1 ст.77 ТК РФ, а также лично получил трудовую книжку, о чем оставил расписку в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (запись №).

Таким образом, ФИО2 своими действиями подтвердил намерение прекратить трудовые отношения с ответчиком по соглашению сторон.

Вместе с тем, ФИО2 с 13.10.2020г. принят в ООО «Окей» на должность руководителя отдела гипермаркета приказом от 13.10.2020г. №Л-1310/2МВ03.

Так, доводы истца о вынужденности его увольнения, в части нахождения ФИО2 и ФИО6 в близких отношениях опровергнуты ответчиком, трудовое законодательство не предусматривает запрет на работу супругов в одной организации, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия в ООО «АШАН» нормативного акта, правил, запрещающих состоять сотрудникам компании в брачных отношениях.

Также суд учитывает, что руководитель сектора в отделе продаж (должность, в которой состоял ФИО2) и старший специалист группы в отделе персонала (ФИО6) не находятся в подчинении друг у друга, таким образом, при осуществлении должностных обязанностей, конфликт интересов у супругов отсутствовал.

Относительно доводов истца об отсутствии полномочий при заключении соглашения о расторжении трудового договора и отсутствии печати организации на соглашении, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 6 ст. 20 ТК РФ и абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя в отношениях с работниками является лицо, которое уполномочено осуществлять права и обязанности работодателя в том числе в соответствии с локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора.

В Письме Роструда от 08.04.2011 N 941-6-1 указано, что необходимым условием наличия полномочия у соответствующего работника является указание на данное полномочие в трудовом договоре с указанным работником, должностной инструкции.

Как следует из самого Соглашения от 3.08.2020г. со стороны работодателя оно подписано ФИО4, которая, согласно материалам дела, занимает должность регионального руководителя по персоналу и исполняет обязанности на основании должностной инструкции регионального руководителя по персоналу.

Согласно п.3.6 должностной инструкции региональный руководитель по персоналу организует своевременное увольнение работников, подписывает документы, связанные с прекращением трудовых отношений с работниками.

Согласно п.4.3 региональный руководитель по персоналу в пределах должностных обязанностей подписывает документы, связанные с исполнением должностных обязанностей.

Таким образом, региональный руководитель по персоналу ФИО4 в силу своих должностных обязанностей имела право подписать соглашение о расторжении трудового договора с истцом.

Кроме того, ФИО4 генеральным директором ООО «АШАН» выдана доверенность №Г-39/01/2020-921-597 от 09.01.2020г., которой ФИО4 уполномочена подписывать соглашения о расторжении трудового договора, приказы о прекращении трудового договора и иные документы, которые связаны с прекращением трудовых договоров.

Отсутствие печати на соглашении о расторжении трудового договора не является основанием для признания незаконным соглашения, т.к. использование печати является правом, а не обязанностью работодателя в силу того, что в уставе ООО «АШАН» нет сведений о наличии печати (ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, ООО «АШАН» на законном основании (при наличии подписанного обеими сторонами соглашения о расторжении трудового договора) расторгнул трудовые отношения с ФИО2 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, и произвел все необходимые действия, связанные с оформлением увольнения, учитывая, что истец получил в день увольнения трудовую книжку, расписался за её получение, тем самым совершил последовательные действия, направленные на расторжение трудового договора с ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания такого увольнения незаконным.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 отказано, то оснований для удовлетворения производных от основных требований, а именно о изменении основания увольнения на ч. 3 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения на 29.01.2021г., взыскании денежных средств за время вынужденного прогула за период с 04.08.2020г. по 12.10.2020г. в размере 274 145,20 руб., денежной компенсации в виде разницы между заработком в ООО Окей и ООО «АШАН» за период с 13.10.2020г. по 31.01.2021г. в размере 216 344,64 руб., компенсации морального вреда в размере 104 000 руб., при этом, учитывая, что нарушения ответчиком трудовых прав истца, не установлено, суд также считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АШАН» о признании увольнения от 03.08.2020г. незаконным, изменении основания увольнения на ч. 3 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения на 29.01.2021г., взыскании денежных средств за время вынужденного прогула за период с 04.08.2020г. по 12.10.2020г. в размере 274 145,20 руб., денежной компенсации в виде разницы между заработком в ООО Окей и ООО «АШАН» за период с 13.10.2020г. по 31.01.2021г. в размере 216 344,64 руб., компенсации морального вреда в размере 104 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.