Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к /данные скрыты/ об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, выдаче справки о периоде работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к /данные скрыты/ об установлении факта трудовых отношений в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, взыскании заработной платы за указанный период работы в сумме 50 000 рублей, выдаче справки о периоде работы. При этом указал, что приступил к работе в указанной организации с разрешения и ведома работодателя – директора ФИО2, в должности помощника директора по техническому надзору. По устной договоренности с директором, управляющая компания обязалась выплачивать от 20 000 рублей в месяц, но за время работы ему выплачено авансами 11000 рублей. С /дата скрыта/ он находился на больничном, по закрытии листка нетрудоспособности, /дата скрыта/ направил письменно заявление об увольнении по собственному желанию и листок нетрудоспособности для оплаты по адресу /данные скрыты/, где находилось его рабочее место и управляющая компания /данные скрыты/ а также /дата скрыта/ направил второе письмо о выплате заработной платы и выдаче справки о периоде работы в организации, однако ответ на письма не получил, в связи с чем обратился в суд.

Определением предварительного судебного заседания от /дата скрыта/ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено /данные скрыты/

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, при этом уточнил сумму заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, и просил при этом взыскать 48160 рублей исходя из размера оклада 20 000 рублей, с начислением районного коэффициента и северных надбавок, за вычетом 11 000 рублей полученных сумм и 13% подоходного налога. При этом дал пояснения, соответствующие изложенному выше, а также дополнил, что беседу с ним о приеме на работу и допуске к ней проводил директор ФИО2, а после начала работы в указанной организации с ним в одном рабочем кабинете находились работники указанной выше управляющей организации – ФИО3., уволившаяся в настоящее время из /данные скрыты/ ФИО4 и другие, которые могли бы подтвердить указанные им обстоятельства. Он отрабатывал поступающие документы, участвовал в проверке выполненных работ, в обследованиях помещений по заявкам жильцов, в /данные скрыты/ не работал, не согласен на замену ответчика и просил удовлетворить требования в отношении заявленного им ответчика- /данные скрыты/.

Представитель ответчика- /данные скрыты/ -ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 никогда не работал в управляющей компании /данные скрыты/ а работал инспектором по техническому надзору в подрядной организации /данные скрыты/ с которой их компанией заключен соответствующий договор на комплексное обслуживание многоквартирных домов. Оперативный работник подрядной организации находился в помещении управляющей компании для наиболее быстрой отработки заявок жильцов, жалоб и выполнения текущей работы по обслуживанию домов. В частности, рабочее место ФИО1 также находилось по п/адрес скрыт/,/данные скрыты/ вместе с работниками управляющей организации – инженерами технадзора, в тех же целях оперативной работы, ФИО1, по согласованию с руководством подрядной организации, работником которой он являлся, выдавались указания как в устной так и письменной форме, непосредственно директором управляющей компании - ФИО2, отвечающим за производство. Также пояснил, что только генеральный директор ФИО6 обладает правом приема и увольнения работников. Также пояснил, что штатным расписанием управляющей компании не предусмотрена должность, о которой заявляет истец. Считает ненадлежащим ответчиком /данные скрыты/ и просил отказать истцу в иске.

Представитель 3 –го лица /данные скрыты/ в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает инженером технадзора в /данные скрыты/ ФИО1 знает как работника одной из подрядных организаций, с которыми управляющая организация /данные скрыты/ заключила договоры на комплексное обслуживание домов, он занимал там аналогичную ей должность, они встречались на совместных совещаниях в управляющей компании, где его представили работником подрядной организации. Ее участок находится на микр-не /данные скрыты/ где проживает ФИО1, он заходил к ней, консультировался по интересующим его вопросам, никаких совместных проверок или выполнения заданий с истцом не было. В практике управляющей организации предусмотрено непосредственная выдача задания работникам подрядных организаций, включение их в какие-либо комиссии с составлением актов для отработки жалоб жильцов, проверки качества выполненных работ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером в /данные скрыты/ в ее обязанности входит и ведение кадровой работы в связи с небольшим объемом, при этом занимается той же работой в подрядной организации /данные скрыты/ ФИО1 был принят на работу в подрядную организацию /данные скрыты/ инженером по технадзору /дата скрыта/, уволен /дата скрыта/ за прогулы в связи с невыходом на работу, о чем были изданы соответствующие приказы. ФИО1 /дата скрыта/ потребовал выдать ему трудовую книжку, о чем расписался в журнале, и более ее не приносил, на этот момент запись о приеме на работу ею еще не была внесена в трудовую книжку, также трудовой договор не был ею дан истцу для подписания. За период работы ФИО1 /данные скрыты/ были произведены соответствующие перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы); подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст.16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ), который должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.(п.12)

В ходе судебного заседания установлено, что истец был принят на работу инженером по техническому надзору с испытательным сроком 3 месяца в /данные скрыты/, которому /данные скрыты/ передал по договору подряда от /дата скрыта/ /номер скрыт/ на комплексное обслуживание многоквартирные дома, что подтверждается справкой директора ООО, приказом о приеме на работу истца от /дата скрыта/. Приказом от /дата скрыта/ ФИО1 уволен из /данные скрыты/ по п. 6а по ст. 81ТК РФ за прогулы. За период работы истцу выплачивалась заработная плата, что подтверждается платежными ведомостями от /дата скрыта/, /дата скрыта/, /дата скрыта/, /дата скрыта/, /дата скрыта/, что не оспаривал истец в судебном заседании.

Также заключение истцом трудовых отношений с указанной подрядной организацией подтверждается и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7, пояснивших суду, что ФИО1 работал в подрядной организации /данные скрыты/ при этом в помещении управляющей компании /данные скрыты/ собирались совместные совещания работников обеих организаций, где свидетели встречались с истцом, также по согласованию руководства обеих компаний, директор управляющей компании /данные скрыты/ отвечающий за производство- ФИО2, в целях своевременной отработки заявок и жалоб жильцов по обслуживанию и содержанию домов, непосредственно давал указания, касающиеся исполнения договора подряда, работникам /данные скрыты/ включал в состав комиссий по проверке качества выполненных работ и их объема, комиссий по осмотру объектов по жалобам потребителей работников и других подрядных организаций. Эти обстоятельства подтверждаются и документами, представленными в копиях истцом, жалобами граждан с резолюцией директора, отвечающего за производство- ФИО2, поручающего проверку доводов жалобы сотрудникам управляющей компании и ФИО1, приказом о создании комиссии для проверки объемов и качества работ и т.д., что также подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

Выводы суда относительно места работы истца в /данные скрыты/ в указанный им период подтверждаются также штатным расписанием /данные скрыты/ из которого следует, что должности помощника директора, к исполнению обязанностей которой он по его утверждению был допущен, не имеется. Так, штатным расписанием предусмотрена должность генерального директора, которую занимал ФИО6, обладающий правом приема и увольнения, финансовый директор, директор, отвечающий ха производство –ФИО2, главный бухгалтер, начальник юридического отдела, помощник юриста, Бухгалтер РКЦ, инженер технадзора -3 единицы. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждают платежные ведомости о выдаче заработной платы, в которых содержатся подписи истца в получении денежных средств, и которые представлены по запросу суда третьим лицом /данные скрыты/ в котором истец получал заработную плату.

Также истцом представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица в системе пенсионного страхования, из которого видно, что перечисления обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ за период работы истца произведены /данные скрыты/

Тот факт, что в приказе /данные скрыты/ о приеме на работу истца отсутствует его подпись и в трудовой книжке отсутствует какая-либо запись о работе истца в указанный выше период времени, также не свидетельствует о его работе в /данные скрыты/ Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является главным бухгалтером /данные скрыты/ ведет также кадровую работу ввиду небольшого ее объема в двух организациях –/данные скрыты/ и /данные скрыты/ Через неделю работы ФИО1 потребовал выдать ему на руки трудовую книжку, которую так и не верн/адрес скрыт/ этот момент она не успела внести запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу в /данные скрыты/ Указанное обстоятельство не оспаривалось им в судебном заседании, а также подтверждается распиской истца. Также ФИО1 не ознакомился с приказом и не подписал трудовой договор, однако эти обстоятельства не опровергают представленные доказательства о работе истца в указанной организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представлять доказательства в основание своих требований или возражений лежит на сторонах.

Принимая во внимание изложенное, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец находился в трудовых отношениях с иной организацией - /данные скрыты/ в указанный им период и не работал в /данные скрыты/ в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме, учитывая, что требования о взыскании невыплаченной заработной платы, выдаче справки о работе непосредственно вытекают из основного требования об установлении факта трудовых отношений с указанной организацией, который не нашел подтверждения в судебном заседании.

Также суд учитывает несогласие истца на замену ответчика, настаивая на рассмотрении дела в отношении указанного им ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к /данные скрыты/ об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, выдаче справки о периоде работы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре.

Судья : О.В. Тучина