Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ноль Плюс Медиа" к Джонджуа И.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Новгородский районный суд с указанным иском к Джонджуа И.Ф., в обосновании указав, что в ходе закупок, произведенных 19 мая 2018 года и 20 января 2019 года в торговых точках, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушек в виде персонажей произведения «Ми-ми-мишки»). На основании договора № 01-27/10 от 27 октября 2015 года, заключенного между ООО «Ноль Плюс Медиа» и АО «Цифровое телевидение», ООО «Ноль Плюс Медиа» получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки». Права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежит истцу.

В связи с этим ООО «Ноль Плюс Медиа» просит суд взыскать с ответчика:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша» в размере 20 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка» в размере 20 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка» в размере 40 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа» в размере 20 000 руб.;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 200 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 221,14 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Цифровое телевидение».

Определением суда от 20 июля 2021 года исковое заявление ООО "Ноль Плюс Медиа" к Джонджуа И.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства оставлено судом без рассмотрения в связи с невыполнением требования суда о представлении в суд подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины, содержащего оригинал оттиска печати банка плательщика, а также подпись уполномоченного лица банка или надлежащим образом заверенные копии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 сентября 2021 года определение Новгородского районного суда от 20 июля 2021 года отменено, дело возвращено в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа», ответчик Джонджуа И.Ф., представителя третьего лица АО «Цифровое Телевидение» в судебное заседание не явились, истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Джонджуа И.Ф. извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Суд, в соответствии со ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Джонджуа И.Ф. адвокат Золотавин С.В. иск не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 данного Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 19 мая 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки. В подтверждение продажи был выдан чек, согласно которому наименование продавца – Джонджуа И.Ф., дата продажи – 19 мая 2018 года, ИНН продавца: <данные изъяты>. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа «Лисичка».

Судом также установлено, что в ходе закупки, произведенной 20 января 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушек. В подтверждение продажи был выдан чек, согласно которому наименование продавца – Джонджуа И.Ф., дата продажи – 20 января 2019 года, ИНН продавца: <данные изъяты>. На товарах имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались.

27 октября 2015 года был заключен договор № 01-27/10 между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа», согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки» (пункты 1.1.3 и 2.1). При этом, в соответствии с пунктом 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении № 1 к договору. Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

Разрешение на использование образов указанных персонажей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Следовательно, использование ответчиком образов персонажей при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено с нарушением исключительных прав истца.

В связи с этим следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование образов персонажей в размере 100 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1 200 руб., почтовых расходов 221 руб. 14 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, следует взыскать государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Из федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Центральной коллегии адвокатов В. Новгорода расходы на оплату услуг адвоката Золотавина С.В., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Джонджуа И.Ф. в судебных заседаниях 16 ноября 2021 года и 09 декабря 2021 года в размере 2 400 руб., с учетом категории спора и объема предоставленных услуг.

С ответчика Джонджуа И.Ф. же следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК, суд

решил

Иск ООО "Ноль Плюс Медиа" к Джонджуа И.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с Джонджуа И.Ф. в пользу "Ноль Плюс Медиа" компенсацию в размере 100 000 руб., расходы по стоимости товара в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Центральной коллегии адвокатов В.Новгорода (расчетный счет № <данные изъяты> в ЗАО НКБ «Славянбанк» г. В. Новгорода, кор. счет № <данные изъяты>, ИНН 5321092725, БИК 044959775, КПП 532101001) расходы на оплату услуг адвоката Золотавина С.В. в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) руб.

Взыскать с Джонджуа И.Ф. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 16 декабря 2021 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая