Гражданский кодекс часть 1

Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выдаче трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в качестве оператора АЗС Таврическое (на развилке). Работала беспрерывно, но из трудовых договоров видно, что на работу принимали по полгода. Приказов о приеме и увольнении при этом не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. При трудоустройстве ей обещали заработную плату в размере <данные изъяты> руб., но в трудовом договоре указана сумма <данные изъяты>., остальное поощрения и премии. Работала двое суток подряд, потом двое суток отдыхала. Заработную плату платили в двойном размере. С декабря 2013 по июль 2014 истцу заработная плата не выплачивалась. Согласно ее расчетам ей не выплатили заработную плату за декабрь 2013 по июль 2014, включительно, в <данные изъяты> коп., исходя из того, что ежемесячно ее зарплата составляет <данные изъяты> коп. При увольнении она имела право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., но ей компенсацию не оплатили. Поскольку работодатель допустил задержку выплаты заработной платы, отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает, что имеет право на получение процентов в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик не вернул ей трудовую книжку. Поименованными незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит суд обязать ИП ФИО2 выдать ей трудовую книжку ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период задержки заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты>., судебные издержки в виде суммы уплаченной адвокату в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, пояснили, что аванс составлял 40 процентов от зарплаты, а окончательный расчет – 60 процентов от зарплаты. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ее оклад был установлен равным <данные изъяты> руб., и далее дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск уточняли, просили суд взыскать заработную плату за сверхурочную работу, пояснив, что при имеющейся системе работы, предусмотренной п. 5.1 трудового договора, согласно которым работнику устанавливается посменный вид работы: сутки работы с перерывами на отдых и трое суток отдыха, продолжительность рабочего времени истца при его посменной работе в месяц в рамках договора, по взаимной договоренности истца и ответчика составила 300 часов, за работу указанной продолжительности времени истцом и был установлен договором от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты>., и далее дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты> руб. а часы, отработанные сверх 300 часов, являются часами работы за сверхурочное время и должны были оплачиваться дополнительно, в итоге просили суд взыскать заработную плату с учетом сверхурочных работ в размере <данные изъяты> руб., также просили суд взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе с учетом сверхурочных, компенсацию за неиспользованный отпуск на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, как и уточнили иск в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили суд взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы за период времени декабрь 2013 - июнь 2014, компенсации за неиспользованный отпуск просили суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Истец, его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу и его представителю разъяснены.

С учетом мнения истца, его представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее, ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на должность оператора АЗС (л.д.9-16).

ФИО1 в материалы дела были представлены копии ведомостей отпуска ГСМ на АЗС «Таврическое» за декабрь 2013, январь, февраль 2014, апрель, май июнь 2014 (л.д.16-23).

Из искового заявления ФИО1 следует, что она ИП ФИО2 написала заявление с просьбой об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что ФИО1 продолжала работать у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поскольку ни одна из сторон заключенного срочного трудового договора не требовала его расторжения, ФИО1 осуществляла те же функции. Сами работники вели ведомости отпуска ГСМ на АЗС «Таврическое» за декабрь 2013, январь, февраль 2014, апрель, май июнь 2014 (л.д.16-23), а табеля учета фактически отработанного, в том числе ФИО1, у ИП ФИО2 (АЗС «Таврическое») времени за декабрь 2013, январь, февраль, март, апрель, май июнь 2014, велись ФИО1

Данные показания также подтверждаются копиями ведомостей отпуска ГСМ на АЗС «Таврическое» за декабрь 2013, январь, февраль 2014, апрель, май июнь 2014 (л.д.16-23), а также копиями табелей учета фактически отработанного, в том числе ФИО1, у ИП ФИО2 (АЗС «Таврическое») времени за декабрь 2013, январь, февраль, март, апрель, май июнь 2014.

Указанное, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ оспорено не было, ввиду чего суд полагает ведомости отпуска ГСМ на АЗС «Таврическое» за декабрь 2013, январь, февраль 2014, апрель, май июнь 2014 (л.д.16-23), а также табели учета фактически отработанного, в том числе ФИО1, у ИП ФИО2 (АЗС «Таврическое») времени, допустимыми доказательствами по делу, при отсутствии иного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ поскольку ни одна из сторон заключенного срочного трудового договора не требовала его расторжения, он был заключен на неопределенный срок и по 30.06.2014, то есть до даты указанной ФИО1 в заявлении об увольнении по собственному желанию.

Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из пункта 4.1, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что последней был установлен оклад в размере <данные изъяты>. (л.д. 12 оборот).

Согласно пункту 4.1, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013) оклад ФИО1, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., не менялся (л.д.14).

Дополнительным соглашением между ими же от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

При этом судом не принимаются в качестве допустимого доказательства представленные в материалы дела копии тетрадных листков с указанием полученных денежных сумм из журнала учета нефтепродуктов, сопутствующих товаров, поскольку в соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ судом не установлено, что данный документ исходит от ИП ФИО2, составлен ею, он составлен не в предусмотренной законом форме для документации, подтверждающей выдачу денежных средств, кроме того из указанных документов не следует, что истцу ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась заработная плата в ином размере, нежели предусмотрено трудовым договором, дополнительным соглашением подписанным работодателем, что она выплачивалась в большем размере, не отражена структура заработной платы - за счет каких средств она выплачивалась. В поименованных тетрадных листках указан лишь период с сентября 2013 по ноябрь 2013, отсутствует соглашение сторон об изменении размера оклада, нежели установленного трудовым договором, дополнительным соглашением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностной оклад истца за декабрь 2013 составил <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Статьей 148 ТК РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда Совета Министров СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № районный коэффициент для <адрес> установлен в размере 1,15.

Следовательно, работа в городе Омске подпадает под действие статьи 148 ТК РФ, а именно под работу в местностях с особыми климатическими условиями и при работе в указанном городе подлежат применению положения, установленные статьей 316 ТК РФ.

Таким образом, поскольку, как указывалось ранее, денежный оклад ФИО1 за декабрь 2013 составил <данные изъяты> руб. с учетом районного коэффициента (1,15) он подлежал к начислению в сумме <данные изъяты>

Ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежный оклад истца равен <данные изъяты>. он подлежал к начислению в сумме <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ закреплено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), несмотря на то, что налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год, при каждой выплате работнику заработной платы (или иных доходов) необходимо удерживать НДФЛ в бюджет.

Поименованная обязанность возложена п. 1 ст. 226 НК РФ согласно которой, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В данной связи с учетом установленных удержаний НДФЛ ФИО1 за декабрь 2013 к выплате подлежала денежная сумма в размере <данные изъяты>

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны вменяется доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ИП ФИО2, возражая против иска, обязана было опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах и отсутствии задолженности по заработной плате. Таких доказательств представлено не было, ИП ФИО2 не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как отсутствия трудовых отношений с истцом в указанный период.

<данные изъяты>

В отношении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что пояснив, что при имеющейся системе работы, предусмотренной п. 5.1 трудового договора, согласно которым работнику устанавливается посменный вид работы: сутки работы с перерывами на отдых и трое суток отдыха, продолжительность рабочего времени истца при его посменной работе в месяц в рамках договора, по взаимной договоренности истца и ответчика составила 300 часов, за работу указанной продолжительности времени истцом и был установлен договором от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты> руб., и далее дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты> руб. а часы, отработанные сверх 300 часов, являются часами работы за сверхурочное время и должны были оплачиваться дополнительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при имеющейся системе работы, предусмотренной п. 5.1 трудового договора, по взаимной договоренности истца и ответчика продолжительность рабочего времени истца при его посменной работе в месяц в рамках договора, по взаимной договоренности истца и ответчика составила 300 часов, за работу указанной продолжительности времени истцом, был установлен договором от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты> руб., и далее дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты> руб. а часы, отработанные сверх 300 часов, являются часами работы за сверхурочное время и должны были оплачиваться дополнительно

Анализируя табеля учета фактически отработанного ФИО1 у ИП ФИО2 (АЗС «Таврическое») времени за декабрь 2013, январь, февраль, март, апрель, май июнь 2014, которые, как указывалось ранее, были приняты судом допустимыми доказательствами по делу, при отсутствии иного, суд, руководствуясь тем, что сверхурочная работа определяется по итогам учетного периода, который взят сторонами за месяц, что истцом при отсутствии у работодателя приказа об установлении учетного периода, в судебном заседании не оспаривалось, исходит из следующего.

Расчеты сверхурочных работ за декабрь 2013, январь, февраль, март, апрель, май июнь 2014.

<данные изъяты>

Согласно 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По правилам ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Роструд в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-6 «Начисление авансов по зарплате» разъяснил, что согласно Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Роструд также разъяснил, что кроме формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

Исходя из того, что заработная плата на предприятии должна выплачиваться два раза в месяц, по мнению суда, расчет компенсации должен производиться отдельно по первой части (аванс), и по второй части (окончательный расчет).

Согласно п. 4.2, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается 2 (два) раза в месяц в следующие сроки: аванс – не позднее 17 числа текущего месяца, окончательный расчет – не позднее 5 числа месяца, следующего за отработанным.

Трудовой договор не содержит размера суммы авансового платежа, как и размера окончательной суммы расчета, вместе с тем, из пояснений истца и его представителя следует, что аванс составлял 40 процентов от зарплаты, а окончательный расчет – 60 процентов от зарплаты. Указанные размеры ответчиком не оспорены.

Сторона истца просила суд взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе с учетом сверхурочных, на дату вынесения решения – 08.09.2014.

В связи с изложенным суд полагает, что срок начала исчисления процентов по невыплаченной заработной плате:

<данные изъяты>

Начисленные проценты подлежат взысканию с работодателя ИП ФИО2 в пользу истца.

Кроме того истцом заявлены требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что отпуск работнику определяется в размере 28 календарных дней (п.5.4).

В связи с чем неиспользованных дней отпуска у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит 37 рабочих дней (28 дней : 12 месяцев х 16 отработанных месяцев).

Средне дневной заработок истца составит:

<данные изъяты>

Компенсация за неиспользованный отпуск составит:

<данные изъяты>

Проценты в соответствии с ст. 236 ТК РФ составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения):

<данные изъяты>

Также истцом заявлены требования обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Доказательств того, что работодатель выполнил свою обязанность выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора, направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дал согласие на отправление ее по почте, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, трудовая книжка истца подлежит к выдаче ответчиком истцу.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что бездействие работодателя установлено в судебном заседании и оно привело к нарушению прав трудящегося, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение длительного срока ответчик добровольно не исполняет возложенные на него обязанности по выплате причитающихся истцу сумм, возврате трудовой книжки, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении ей ответчиком судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за услуги адвоката была оплачена денежная сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33).

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Конкретный размер возмещения указанных расходов определен судом применительно к правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации, которая регулирует сходные отношения в гражданском процессе, с учетом степени сложности дела, фактического объема работы представителя и в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Положениями п.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования об обязании выдать трудовую книжку на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 574 руб.94 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выдаче трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период времени декабрь 2013 - июнь 2014 в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период времени декабрь 2013 - июнь 2014 в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) выдать ФИО1 трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2014

Мотивированное решение составлено 09.09.2014

Судья: В.Ф. Гусарский