Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5 о признании незаконной регистрации, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО4, отделу УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5 с иском, в котором просит:

- признать незаконной регистрацию ФИО4 в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5, произведенную отделом Управления Федеральной миграционной службы России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5;

- признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5;

- выселить ФИО4 из АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5.

В обоснование своих требований представитель истца сослался на следующие обстоятельства.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5 является объектом муниципальной собственности и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования. С ДАТА ИЗЪЯТАг. в указанной квартире зарегистрирована ФИО4, которая являлась опекуном ФИО3, умершей ДАТА ИЗЪЯТАг. Ни орган опеки и попечительства, ни наймодатель не давал ФИО4 согласия для вселения в спорное жилое помещение. Представленный в ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 договор социального найма жилого помещения не порождал у данного органа обязанность зарегистрировать ФИО4 по месту жительства, поскольку он заключен в интересах недееспособной ФИО3 и не предоставлял ФИО4 самостоятельных прав на жилое помещение, следовательно, регистрация ответчика по названному месту жительства произведена с нарушением установленного порядка. Более того, регистрация ФИО4 по месту жительства произведена после прекращения исполнения опекунских обязанностей, в связи со смертью опекаемой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца – отдела опеки и попечительства ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5 ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что при жизни недееспособной ФИО3 её опекун ФИО4 действовала в интересах опекаемой, а не в своих интересах. Отдел опеки не давал согласия на вселение и регистрацию ФИО4 в спорной квартире. После смерти ФИО3 опекунские обязанности ответчицы прекращаются. Несмотря на то, что ФИО4 ухаживала за ФИО3, проживавшей в спорной квартире, за ней не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, и она подлежит выселению.

Представитель третьего лица на стороне истца – МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5» ФИО8, действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что по договору социального найма, заключенному ДАТА ИЗЪЯТАг. в отношении спорной квартиры, ФИО4 не приобрела никаких личных прав и обязанностей, поскольку она действовала исключительно в интересах недееспособной ФИО3 По этому договору ответчица могла деньгами опекаемой оплачивать жильё и коммунальные услуги. Каких-либо самостоятельных прав у ФИО4 по отношению к спорной квартире не возникло. Поскольку ФИО4 не приобрела право пользования спорной квартирой, она подлежит выселению.

Ответчица ФИО4 и её представители ФИО10, действующий на основании доверенности, и ФИО11, действующий на основании судебного определения, не признали исковые требования ФИО1. Суду пояснили, ФИО4 является собственником ? доли квартиы № 43, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5. В 2009г. ФИО4 назначена опекуном недееспособной ФИО3 Для того, чтобы ухаживать за опекаемой ответчица вселилась и вместе с ФИО3 стала проживать в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5. ДАТА ИЗЪЯТАг. с ФИО4 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, а ДАТА ИЗЪЯТАг. она была зарегистрирована в этой квартире. С октября 2013г. по настоящее время ФИО4 несёт все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку на законных основаниях – в качестве опекуна ответчица вселилась в спорную квартиру, с ней был заключен договор найма жилого помещения, она была зарегистрирована в этой квартире, длительный период времени проживает в ней и несёт расходы, полагают, что она приобрела право пользования жилым помещением. По этим основаниям просят отказать ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения представителей третьих лиц на стороне истца, возражения ответчицы и её представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.16 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

Квартира № 54, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5 является объектом муниципальной собственности и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

Согласно сведениям МБУ «МФЦ» в указанной квартире зарегистрированы:

- с ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО2, который ДАТА ИЗЪЯТАг. снят с регистрационного учета в связи с выбытием в ГКССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ»;

- с ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО3, которая ДАТА ИЗЪЯТАг. снята с регистрационного учета в связи с выбытием по постоянному месту жительства в ГССУ СО граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат», в связи с выпиской из учреждения регистрация по месту жительства с ДАТА ИЗЪЯТАг. восстановлена, ДАТА ИЗЪЯТАг. снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (умерла ДАТА ИЗЪЯТАг.);

- с ДАТА ИЗЪЯТАг. по настоящее время ФИО4

Обстоятельствами, предшествующими регистрации ФИО4 в спорной квартире, были следующие.

Постановлением ФИО1 городского округа-АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ над недееспособной ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО4

Орган опеки и попечительства ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 не дал согласия на регистрацию ФИО4 по месту жительства опекаемой в жилом помещении - АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5. Согласие наймодателя в качестве обязательного условия для вселения в спорное жилое помещение ФИО4 также не выдавалось.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между МУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5» с одной стороны и ФИО4, действующей в интересах недееспособной ФИО3 с другой стороны, заключён договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ социального найма жилого помещения - АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5.

Из содержания статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации вытекает, что договор социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда является документом, подтверждающим право гражданина на пользование жилым помещением, и служит основанием для вселения граждан в жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.29 ГК Российской Федерации от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки согласно ч.2 ст.32 ГК Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТАг. недееспособная ФИО3 умерла.

После её смерти – ДАТА ИЗЪЯТАг. на основании договора социального найма от ДАТА ИЗЪЯТАг. ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 произведена регистрация ФИО4 в спорной квартире.

Полагая, что она приобрела право пользования спорной квартирой, ФИО4 проживает и единолично пользуется ею.

В п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 713, установлен перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Согласно абз.5 п.16 Правил гражданин предъявляет должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Представленный в ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 договор социального найма жилого помещения не порождал у данного органа обязанность зарегистрировать ФИО4 по месту жительства, поскольку этот договор заключён ФИО4 в интересах недееспособной ФИО3, а не самой ФИО4, и не предоставлял ФИО4 самостоятельных прав на спорное жилое помещение. Кроме того, регистрация ФИО4 в квартире произведена после смерти опекаемой ею ранее ФИО3 Поэтому, а также, поскольку регистрация ответчицы произведена в отсутствие согласия уполномоченных органов, суд признаёт регистрацию ФИО4 в спорной квартире, произведенной с нарушением установленного порядка.

На основании ст.36 ГК Российской Федерации обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

Предусмотренная ч.2 ст.36 ГК Российской Федерации обязанность опекуна проживать совместно с подопечным установлена только в отношении несовершеннолетних подопечных.

В спорную муниципальную квартиру ответчица вселилась и зарегистрирована ДАТА ИЗЪЯТАг. без разрешения органа опеки и попечительства. В связи со смертью опекаемой ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТАг. обязанности ФИО4, как её опекуна, фактически прекращены. Поскольку её вселение и регистрация были осуществлены в связи с исполнением обязанностей опекуна, ФИО4 не приобрела самостоятельного права пользования спорной квартирой. Наймодатель, будучи собственником спорного жилого помещения, также не предоставлял спорную квартиру в пользование ответчице ни по одному из предусмотренных законом оснований, его волеизъявление на вселение ответчицы в квартиру в качестве члена семьи ФИО3 отсутствовало. В настоящее время ответчица не является опекуном ФИО3, однако продолжает проживать в квартире. Между тем, как пояснила в суде сама ФИО4, она является собственником ? доли другой квартиры, а именно АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в том же АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5.

Согласно ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

С учетом положений ч.5 ст.83 ЖК Российской Федерации, заключенный договор социального найма жилого помещения прекратил своё действие в связи со смертью ФИО3, поэтому ФИО4, как лицо, не приобретшее самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, подлежит выселению.

Ответчица исполняла обязанности опекуна над недееспособным лицом, каким являлась ФИО3 Проживание опекуна ФИО4 совместно с ФИО3 являлось необходимым условием осуществления за ней надлежащего и необходимого ухода и надзора. В связи с прекращением опекунских обязанностей в связи со смертью опекаемой необходимость в проживании ответчицы в спорной квартире отпала, иных законных оснований у неё не возникло, в связи с чем, исходя из требований ст.288 ГК Российской Федерации, ст.30, ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации имеются основания для выселения ФИО4 из АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконной регистрацию ФИО4 в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5, произведенную отделом Управления Федеральной миграционной службы России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5.

Выселить ФИО4 из АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.ФИО5.

Федеральный судья – Н.А.Северина