Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между ФИО3 (истец) и ФИО4 ( ответчик) было заключено Соглашение о добровольном освобождении жилого помещения. В соответствии с Соглашением, ответчик обязался добровольно, за плату, освободить принадлежавшее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: **** сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном помещении. Размер платы, которую ответчик потребовал за добровольное освобождение жилого помещения и снятие с регистрационного учета, составил <данные изъяты> рублей, которые были переданы ответчику *** в полном объеме, что подтверждается распиской. В соответствии с частями первой и второй ст. 166 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), может быть признан недействительной по требованию стороны сделки, если она нарушает права и охраняемые законом интересы этой стороны, в том числе, влечет для нее неблагоприятные последствия. В соответствии с ч1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В качестве одного из последствий совершения недействительности сделки, закон предусматривает обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с ч 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом, согласно ч 4 названной статьи, при предъявлении требования о признании сделки недействительной, в императивном порядке применяются последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Полагает, что обстоятельства заключения Соглашения и передачи ответчику <данные изъяты> рублей явно свидетельствуют о кабальном характере совершенной сделки в связи со следующим: согласно договору купли-продажи квартиры от *** квартира, расположенная по адресу: **** была приобретена в собственность истца, после чего истец и ответчик были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире. По состоянию на *** г. истец длительное время фактически проживал по другому адресу, а ответчик продолжал проживать в квартире. В это время истцом было принято решение о продаже квартиры, то есть – о реализации своего права на отчуждение принадлежащего ему имущества, о чем он уведомил ответчика. Ответчик, узнав о предстоящей продаже квартиры, пообещал съехать с нее в принадлежавшее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: **** до передачи квартиры новому собственнику по договору купли-продажи. *** между ФИО3 и ФИО5, ФИО12 был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 3.8 данного договора. ФИО3 и ФИО4 обязуются сняться с регистрационного учета из названной квартиры. Передача квартиры осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами до *** Покупатели приобрели квартиру в ипотеку. О заключении данного договора и его условиях ответчику было хорошо известно, так как он лично участвовал в демонстрации квартиры, общался как с покупателями так и с истцом по вопросам ее продажи и сроков освобождения. Узнав о фактически состоявшейся сделке по купли-продажи квартиры, ФИО4 отказался добровольно освобождать занимаемое жилое помещение и производить действия по снятию с регистрационного учета. Осознавая возможность наступления для истца неблагоприятных последствий, которые могли возникнуть в случае неисполнения последним заключенного договора купли-продажи квартиры ( такие как: необходимость возвращения полученных по договору денежных средств, возмещение убытков в виде ежемесячных платежей по ипотеке, а также расходов на аренду жилья до момента вселения покупателей в квартиру или расторжения договора купли-продажи) воспользовался сложившемся положением и потребовал у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей за освобождение жилого помещения и снятие с регистрационного учета. Истец разъяснил ответчику, что после продажи квартиры последний утрачивает права пользования ею и обязан освободить ее и не нарушать интересы истца и законные права новых собственников. Ответчик, упорствуя в своем желании личного обогащения за счет имущества истца, отказался освободить жилое помещение во внесудебном порядке и угрожал уничтожением ремонта квартиры ( приведением ее в нежилое состояние, не соответствующее условиям договора купли-продажи) что почти наверняка привело бы к расторжению договора купли-продажи и причинению истцу вышеописанных убытков. В связи с тем, что отказ ответчика от добровольного освобождения жилого помещения мог повлечь для истца значительные убытки, превышающую сумму, которую требовал ответчик, а также нарушал права третьих лиц ФИО5 и ФИО12, истец, действуя добросовестно в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи квартиры был вынужден пойти на поводу у ответчика и заключить с ним оспариваемое Соглашение, а также передать ему требуемые денежные средства. Таким образом, ответчик своим неправомерным поведением поставил истца в тяжелые жизненные обстоятельства, о которых он хорошо осведомлен и воспользовался этим для личного обогащения. Полученная ответчиком сумма во много раз превышает расходы, которые могли бы возникнуть при его переезде в принадлежащую ему квартиру из квартиры, принадлежавшей истцу и экономически ничем не обоснованна, что обуславливает наступление неблагоприятных последствий для истца. Просит признать Соглашение от *** о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, заключенное между ФИО3 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО3 заявленные исковые требования уточнил и дополнил, просит признать Соглашение от *** о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, заключенное между ФИО3 и ФИО4, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в части, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную по соглашению сумму в размере 800 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с частью 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно части 2 названной статьи, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Поскольку по договору купли-продажи квартиры от *** ФИО3 жилое помещение отчуждено в пользу новых собственников ФИО5 и ФИО12, о чем ответчику было известно, последний утратил право пользования названным жилым помещением, в связи с чем у него появилась обязанность освободить это помещение. В настоящее время право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует и в связи с продажей квартиры третьим лицам не может быть восстановлено. При таких условиях, применение последствий недействительности сделки, в части восстановления права ответчика на пользование квартирой и постановки его на учет по месту жительства в указанной квартире будет противоречить действующему законодательству и нарушать права третьих лиц, в связи с чем не подлежит применению. Денежные средства, переданные ответчику по спорной сделке, должны быть возвращены истцу, так как получены ответчиком неправомерно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их дополнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что **** была приобретена им в 1999 г., но оформлена на сына ФИО3 Стоимость приобретаемой квартиры составила <данные изъяты> руб. На момент приобретения квартиры ФИО3 было 3 года, и у него в силу возраста физически не могло быть достаточных для приобретения денежных средств. Оформление квартиры в единоличную собственность сына явилось проявление родительских чувств. Заключая договор купли-продажи, считал что приобретает личное право проживать и пользоваться жилым помещением на длительной, постоянной основе, поскольку вносил за него свои личные денежные средства. После приобретения квартиры считал себя сособственником жилья, принимал непосредственное участие по содержанию, ремонту, обеспечению сохранности жилого помещения, в то время как номинальный собственник ФИО3 таких обязанностей по отношению к имуществу никогда не осуществлял. Поскольку между ним и истцом было достигнуто соглашение о совместной собственности на квартиру, то и при принятии решения о ее продаже, они с ФИО3 определили размер компенсации стоимости принадлежащей доли – <данные изъяты> руб. Заявляя исковые требования, ФИО3 не предоставил доказательств обоснованности его доводов о том, что оспариваемое соглашение заключено на крайне не выгодных для него условиях, под влиянием обмана или угроз с его стороны. Истец не приводит никаких доводов и доказательств осведомленности его как ответчика о наличии у истца тяжелых жизненных обстоятельств, которыми он как ответчик воспользовался при заключении соглашения, как и сведений, подтверждающих предполагаемую истцом угрозу, содержащую в себе намерение при определенных обстоятельствах совершить с его ( ответчика) стороны неправомерное действие, либо факты неправомерного поведения. Напротив, свидетельств, указывающих на злоупотребление им ( ответчиком) правом, либо ненадлежащее исполнение им ( ответчиком) условий соглашения истец не приводит. Само соглашение было подготовлено и предложено к подписанию самим истцом. ФИО3 намеренно искажены действительные обстоятельства дела, не представлено относимых, допустимых доказательств и обоснований порочности соглашения о добровольном освобождении жилого помещения от ***, не приведено мотивов нарушения его гражданских прав. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика на заявленные исковые требования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как не востребованные адресатами.

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с истцом ФИО3 знаком с ноября 2017 г., с ФИО4 знаком с декабря 2017 г. К нему обратились по вопросу продажи квартиры, выступил в качестве риэлтора, представлял продавца. Ответчик был готов освободить жилое помещение, показывал покупателям квартиру. Потом ответчик отказался от освобождения жилого помещения, стал требовать денежную сумму. Ответчик сначала требовал 1 млн. руб. Ему было разъяснено, что есть возможность разрешения данного вопроса через суд, но никому этого не надо. Покупатели квартиры не намерены были судиться и настроены были на расторжение договора купли-продажи.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО3 знаком с января 2018 г.. К нему обратились по вопросу заключения договора купли-продажи квартиры, а один из членов семьи продавца не желал освобождать квартиру по ****. Этим членом семьи продавца был отец истца ФИО3, который проживал в указанной квартире и не хотел съезжать из квартиры, цена вопроса составляла 1 млн. рублей. Сошлись в итоге на сумме <данные изъяты> рублей. На тот момент покупатели квартиры были в гневе и готовы были расторгнуть договор купли-продажи, и искать для покупки иное жилое помещение. Кроме того, ответчик угрожал, что разберет квартиру, потолки порежет, окна заберет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения и дополнения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положений части 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ФИО8 ( Продавец) и ФИО3, *** рождения, представляемым отцом ФИО3, ( Покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ****, стоимостью <данные изъяты> руб.

*** между ФИО3 ( Продавец) и ФИО11, ФИО12 ( Покупатели) заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. Хабаровск, ****, стоимостью <данные изъяты> руб.

*** сторонами указанного договора подписан акт приема- передачи жилого помещения- ****.

*** между ФИО3 ( Сторона 1) и ФИО4 ( Сторона 2) заключено Соглашение о добровольном освобождении жилого помещения, по условиям которого Сторона 2 обязуется в срок не позднее *** совершить все необходимые действия для снятия с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: **** освободить занимаемое Стороной 2 указанное жилое помещение, а ключи передать Стороне 1 по акту приема- передачи. За совершение этих действий в добровольном порядке в указанный срок и соблюдением условий настоящего Соглашения Сторона 1 обязуется перечислить на счет / передать по расписке Стороне 2 сумму денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. После совершения Стороной 2 действий, необходимых для снятия с регистрационного учета по месту жительства Сторона 1 перечисляет / передает по расписке Стороне 2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от *** ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по Соглашению о добровольном освобождении помещения от ***

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обратившегося, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что оспариваемое соглашение от ***, заключенное между ФИО3 и ФИО4 о добровольном освобождении жилого помещения исполнено, при заключении указанного соглашения стороны действовали добровольно, о чем свидетельствуют подписи сторон Соглашения и исполнение сторонами условий соглашения.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в частности, доказательств того, что оспариваемое Соглашение носит кабальный характер для истца. В обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере совершения истцом действий по подписанию оспариваемого Соглашения вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Ссылки истца на стечение тяжелых обстоятельств, связанных с тем, что покупатели квартиры намерены были расторгнуть договор купли-продажи и он вынужден был бы нести соответствующие убытки, носят предположительный характер. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили то обстоятельство, что стороны пришли к согласию о заключении оспариваемого соглашения.

Ссылка истца о получении ответчиком денежных средств по заключенному Соглашению неправомерно, по мнению суда является не обоснованной, поскольку ответчиком денежные средства получены на основании заключенного Соглашения от ***

Правовых оснований для признания соглашения от *** о добровольном освобождении жилого помещения недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 14.06.2018 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-519/2018