Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды водных объектов, взыскании задолженности по договору аренды водных объектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В обоснование иска указал, что 29 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключён договор аренды водных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым <номер>, а именно искусственного пруда № 7 площадью 9740 кв.м, искусственного пруда «Большой зимовал», площадью 6623 кв.м, подъездной дороги «Д3». Кроме того, ответчику в пользование были переданы технические дороги «Д2» и «Д1» в соответствии с планом участка. Размер ежемесячной арендной платы составил 50 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, в нарушение условий заключённого договора ответчик с сентября 2022 года перестал вносить арендную плату, задолженность за шесть месяцев составила 300 000 рублей 00 копеек. В связи с невнесением арендной платы истцом была начислена неустойка (пеня), сумма которой составляет 750 рублей 00 копеек. В связи с обращением в суд истец понёс расходы на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды водных объектов, заключённый 29 мая 2021 года между истцом и ответчиком, взыскать в пользу истца задолженность по договору аренды от 29 мая 2021 года за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 300 000 рублей, пени за период с 11 сентября 2022 года по 27 января 2023 года в размере 750- рублей, пени, начиная с 28 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 300 рублей.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ИП ФИО2 о дате и времени судебного заседания.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ИП ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор аренды водных объектов.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал за плату, а арендатор принял водные объекты: искусственный пруд «№7», искусственный пруд «Большой зимовал», а также подъездную дорогу «Д3», ему обеспечено беспрепятственное пользование техническими дорогами «Д2» и «Д1».

Исходя из п. 1.3 договора, объекты передаются от арендодателя к арендатору и возвращаются обратно по актам приёма-передачи.

Характеристики передаваемых водных объектов содержатся в п. 1.5 договора – искусственный пруд «№7» имеется площадью 9740 кв.м, координаты <адрес>; искусственный пруд «Большой зимовал» имеет площадь. 6623 кв.м, координаты <адрес>.

Как следует из п. 2.1 договора, арендная плата по договору составляет 50 000 рублей.

В силу п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт арендодателя, либо наличный расчёт.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключён на срок 10 лет с условием пролонгации и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

Исходя из п. 5.3 договора, в случае несвоевременного возврата земельного участка арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера годовой арендной платы.

Договор собственноручно подписан арендодателем ФИО1 и арендатором ИП ФИО2, подлинность подписей сторон в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. При этом, в соответствии с п.п. 1 п.2 статьи, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Суду не представлены доказательства того, что ответчик вносил арендную плату в порядке, предусмотренном условиями договора. Более того, ответчику направлялась претензия от 12 декабря 2022 года о необходимости погашения задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, в свою очередь ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ.

Тем самым ИП ФИО2 не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы предусмотренные ст. 614 ГК РФ.

Решая вопрос о возможности взыскания с ответчика денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с расчётом арендной платы по договору аренды земельного участка от 29 мая 2021 года за период с октября 2022 года по март 2023 года, арендная плата составила 300 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, п. 5.2. договора предусматривает, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период, что за период с 11 сентября 2022 года по 27 января 2023 года составило 750 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям договора аренды, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт ИП ФИО2 не представлен.

Тем самым всего с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 300 750 рублей 00 копейки (300 000 рублей 00 копеек + 750 рублей 00 копеек).

В своём иске ФИО1 ставит вопрос о расторжении договора аренды.

В соответствии с подпунктами 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учётом установленных судом обстоятельств длительного (в период с октября 2022 года по март 2023 года, то есть более 6 раз) неисполнения ИП ФИО2 обязанности по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о правомерности требований иска о расторжении договора от 29 мая 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, постольку понесённые истцом и подтвержденные материалами дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объём проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанций), документальное подтверждение несения расходов, принципы разумности и справедливости, другие заслуживающие внимание обстоятельства и не находит оснований для их снижения.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21 марта 2023 года.

Исходя из положений ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

Указанный размер исчислен судом, исходя из общей суммы имущественного взыскания (300 750 рублей) применительно к положениям подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды водных объектов, взыскании задолженности по договору аренды водных объектов – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды водных объектов от 29 мая 2021 года, заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды водных объектов за период с октября 20-22 года по март 2023 года в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, пени за период с 11 сентября 2022 года по 27 января 2023 года в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, пени, начисленные с 28 января 2023 года по день фактического исполнения судебного решения в размере 0,01% от размера ежемесячного платежа по договору, то есть в размере 0,01% от 50 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.