Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой Т.С. к ООО «АЛЬКАСАР» о взыскании неустойки, устранении недостатков объекта, встречному иску ООО «АЛЬКАСАР» к Неверовой Т.С. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Неверова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АЛЬКАСАР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации средств, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АЛЬКАСАР» заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом договора согласно п. 1.2 является <данные изъяты> квартира №, общей проектной площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., расположенная на 2 этаже в 2 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> имеется лоджия. В соответствии с п. 3.1 Договора цена за квартиру составила <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате денежных средств за квартиру, возложенные на неё договором были исполнены покупателем в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.5 Договора срок окончания строительства - до марта 2018 г., срок передачи объекта долевого строительства дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, квартира должна была быть передана ей по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом какой-либо информации о ходе строительства, выполнении этапов работ по проектной документации ей не предоставляли. В указанный выше срок Застройщик передачу квартиры участнику долевого строительства не произвел. В связи с нарушением Застройщиком сроков передачи квартиры, пригодной для проживания, она была вынуждена заключить договор найма квартиры, следовательно, понесла убытки. Согласно договору найма квартиры плата за предоставляемую по договору найма квартиру составляла 10 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных попыток связаться с застройщиком, состоялся осмотр квартиры перед приемкой. При осмотре перед приемкой были выявлены недостатки, устранение которых потребует значительных затрат. С целью устранения недостатков она обратилась с заявлением об устранении недостатков, однако по настоящее время недостатки не устранены, ответ на заявление не получен. Просит суд взыскать с ООО «АЛЬКАСАР» неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 476,02 руб., неустойку в размере 329 476,02 руб., убытки, а именно расходы на найм квартиры в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 45 200 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Симонова А.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражали.

Представитель ООО «АЛЬКАСАР» по доверенности Яглова К.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. В случае их удовлетворения просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и заявила встречные исковые требования об установлении факт уклонения Неверовой Т.С. от своевременной приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи по Договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Неверовой Т.С. суммы денежных средств в размере 47 040,00 рублей за увеличение площади квартиры № по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алькасар» получено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Истцу своевременно было направлено письмо с уведомлением о сдаче дома в эксплуатацию и приглашение принять квартиру по акту приема передачи. В соответствии с п. 2.2.2 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: дольщик обязуется в течении 7 рабочих дней принять квартиру по акту приема-передачи со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства Объекта. Застройщик своевременно уведомил дольщика о сдаче объекта. Однако сам Дольщик нарушил условия договора, не принял квартиру по акту приема-передачи. В настоящий момент имеет задолженности по оплате стоимости квартиры в размере 47 040,00 рублей.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Неверовой Т.С. и ООО «АЛЬКАСАР» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора согласно п. 1.2 является <данные изъяты> квартира №, общей проектной площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., расположенная на 2 этаже в 2 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 Договора цена за квартиру составила <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате денежных средств за квартиру, возложенные на Неверову Т.С. договором были исполнены покупателем в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5 Договора срок окончания строительства - до марта 2018 г., срок передачи объекта долевого строительства дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства продлен на новый срок — до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта дольщику — до ДД.ММ.ГГГГ Также было сообщено о необходимости явиться для подписания Дополнительного соглашения к Договору долевого участия и дальнейшей регистрации в органах государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком ООО «Алькасар» получено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> и необходимости принять объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В Определении от 14 марта 2001 г. №80-О Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О)

Диспозитивный характер вышеуказанных формулировок позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом также и по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, учитывая, данное обстоятельство, суд по правилам ст. 67 ГПК РФ вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суды при определении размера взыскиваемой санкции должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Верховный суд в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Аналогичные выводы сделаны и Верховным судом Российской Федерации в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и возлагает на дольщика обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Данная норма действует при условии, что дольщик приступил к приему объекта долевого участия в строительстве в срок, согласованный сторонами в договоре или установленный в законе.

Однако акт о несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона истцом суду не предоставлен, как и доказательств наличия указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки в размере 329 476,02 руб. в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя, суд не находит.

Статья 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных в п. 3 настоящего Договора, в том числе с учетом уточнения Цены Договора и в срок, установленный договором, принять Квартиру у Застройщика путем подписания Передаточного акта.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, Дольщик обязуется принять Квартиру по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства Объекты и о готовности Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес Дольщика направлено Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта строительства к передаче, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об отправке.

Согласно уведомлению о вручении, данное сообщение было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, дольщик был надлежащим образом уведомлен о необходимости принять объект долевого строительства, при этом обязанность принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи у Неверовой Т.С. возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание Акта приема-передачи до настоящего времени истцом не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬКАСАР» был составлен односторонний акт передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, в соответствии с которым установлено, что площадь квартиры с холодными помещениями увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что в свою очередь привело к увеличению стоимости квартиры до <данные изъяты> руб.

Указанный односторонний акт, акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию, доверенность и приказ о присвоении адреса объекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес истца и получены ею лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, если согласно обмеров органов технической инвентаризации общая площадь Объекта долевого строительства окажется больше площади, оговоренной в настоящем Договоре и Приложении № к нему, Дольщик обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта сверки взаиморасчетов оплатить разницу между проектной площадью и фактической по средневзвешенной цене долевых взносов за один квадратный метр на дату обмеров органов технической инвентаризации.

Согласно акта сверки у истца возникла обязанность произвести доплату разницы между проектной площадью и фактической в сумме 47 040 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований об установлении факта уклонения Неверовой Т.С. от своевременной приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи по Договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Неверовой Т.С. суммы денежных средств в размере 47 040,00 рублей за увеличение площади квартиры № по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, су считает возможным взыскать с Неверовой Т.С. в пользу ООО «АЛЬКАСАР» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Неверовой Т.С. к ООО «АЛЬКАСАР» о взыскании неустойки, устранении недостатков объекта — отказать.

Встречный иск ООО «АЛЬКАСАР» к Неверовой Т.С. о взыскании денежной суммы — удовлетворить.

Установить факт уклонения Неверовой Т.С. от своевременной приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи по Договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Неверовой Т.С. в пользу ООО «АЛЬКАСАР» сумму денежных средств в размере 47 040,00 рублей за увеличение площади квартиры № по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: