Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу помощь по вопросу внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство № {Номер} от {Дата} (или получение нового разрешения на строительство) на жилой дом по адресу: {Адрес}, а также по всем работам, необходимым для получения разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию. Предметом договора являлись изучение ответчиком документов, информирование, консультации истца, представление интересов истца. В соответствии с п.8 договора срок окончания оказания услуг установлен {Дата}. В соответствии с п.3 договора на момент выполнения всех услуг между сторонами подписывается акт приема-передачи оказанных услуг. До настоящего времени ответчиком не представлены истцу доказательства исполнения договора, акт приема-передачи по договору от {Дата} ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит в связи с существенным нарушением ФИО2 условий договора от {Дата} (не оказаны услуги по оказанию помощи по вопросу внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство № {Номер} от {Дата}) на жилой дом по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы)., а также по всем работам, необходимым для получения разрешения на ввод жилого дома по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы). в эксплуатацию, изменение в ранее выданное разрешение на строительство № {Номер} от {Дата} не внесено, новое разрешение на строительство на жилой дом по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы). не получено, разрешение на ввод жилого дома по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) в эксплуатацию не получено) в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторгнуть договор от {Дата}.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 требования искового заявления не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь следующим.

Как следует из ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 подписан договор на указание услуг (далее – договор).

В соответствии с п. 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту помощь по вопросу внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство № {Номер} от {Дата} (или получение нового разрешения на строительство) на жилой дом по адресу: {Адрес} к, общей площадью (Данные деперсонифицированы), а также по всем работам, необходимым для получения разрешения на ввод жилого дома по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) в эксплуатацию.

{Дата}ФИО1 произвел оплату авансового платежа по договору на оказание услуг от {Дата}.

{Дата} между сторонами подписано дополнительное соглашение {Номер} к договору на оказание услуг от {Дата}, которым изменено содержание первоначального договора в части оплаты.

В период правоотношений сторон ответчиком осуществлен заказ работ по топосъемке земельного участка, составлению технического отчета, для исполнения договора ФИО1 выдал доверенность ФИО2 для представления интересов истца по вопросам, связанными с объектами недвижимости, находящимися в г. Кирове Кировской области, сторонами осуществлялась переписка относительно разрешения на строительство № {Номер} от {Дата}.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер}, имеющему преюдициальное значение для сторон, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию сторонами.

Рассматривая настоящий спор, суд убежден, что при проверке наличия оснований для расторжения договора по основанию существенности нарушений его условий следует оценивать соблюдение требований в части предмета договора, неисполнение сторонами его условий, а также взаимоотношения сторон, как до, так и после принятия искового заявления к производству.

Между тем, вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не доказано какие-либо пороки договора, предоставляющих суду право признать изменение существенными.

По мнению суда, взаимоотношения сторон свидетельствует о выраженной воле истца на заключение договора с указанием закрепленного в нем предмета. При заключении сделки ФИО1 действовал в своих интересах и желал заключить договор на оказание услуг. Договор частично исполнен сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора истец располагал сведениями о предмете договора. Доводы представителя истца о том, что до настоящего времени в разрешение на строительство не внесены требуемые изменения не являются основанием для его расторжения, а предполагаемо нарушенное право истца, связанное с неисполнением условий договора ответчиком, может быть защищено иным способом.

По мнению суда, заключая договор, ФИО1 не только мог, но и должен был совершить действия, направленные на определение конкретного результата договора, однако таких действий не совершил, в связи с чем принял риск его неисполнения. Приводимые в обоснование доводы к существенным не относятся, и основанием для расторжения договора не являются.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2016.