Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура <данные изъяты>. Ответчиком было гарантировано качественное выполнение условий договора, в том числе поставка и установка гарнитура в течение 45 рабочих дней при условии оплаты истцом 50% стоимости товара. В день подписания договора истец произвел оплату 50 % стоимости товара в размере 125 000 рублей, однако ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично возвращена сумма уплаченных по договору денежных средств.

Истец, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и задолженность не была ответчиком погашена в полном объеме, просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура № О-2208/20, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ООО «ТПК «Система», взыскать с ответчика остаток суммы, уплаченной по договору в размере 90 000 рублей (125 000 – 35 000), неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениям и ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура <данные изъяты>. Ответчиком было гарантировано качественное выполнение условий договора, в том числе поставка и установка гарнитура в течение 45 рабочих дней при условии оплаты истцом 50% стоимости товара.

В день подписания договора истец произвел оплату 50% стоимости товара в размере 125 000 рублей.

Ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично возвращена сумма уплаченных по договору денежных средств. От возврата всей суммы, уплаченной истцом по договору, ответчик уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ответчиком задолженность в размере 90 000 рублей по договору в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура № О-2208/20, взыскании с ООО «ТПК «Система» суммы образовавшейся задолженности в размере 90 000 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере невозвращенной задолженности по договору – 90 000 рублей, так как согласно расчета размер неустойки превышает сумму задолженности по договору.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению судом в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как до настоящего времени в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен ответчиком, истец вынужден был обратиться в суд, что действительно может причинять нравственные страдания. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 25 000 рублей подлежит взысканию.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 90 000 рублей (90 000 + 90 000 = 190 000 : 2 = 90 000).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 4 800 рублей (180 000 – 100 000 х 2% + 3 200 = 4 800).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТПК «Система».

Взыскать с ООО «ТПК «Система» в пользу ФИО2 задолженность по указанному выше договору в размере 90 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскать штраф в размере 90 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: