Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в сумме 97118 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что 12.04.2019 ФИО1, <данные изъяты> обратилась в УПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона № 400-ФЗ, обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Заявление о назначении пенсии ФИО1 было подано в форме электронного документа. В подпункте «о» пункта «3» заявления о назначения пенсии ФИО1 отметила, что согласна с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта без представления дополнительных документов о стаже и заработке. В подпункте «в» п. 3 заявления о назначении пенсии не указаны сведения о детях.

Для решения вопроса о назначении досрочной пенсии по старости была запрошена выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 17.04.2019. В выписке отсутствовали сведения о периодах по уходу за детьми.

На основании сведений, отраженных в выписке, решением Управления от 22.04.2019 ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсия по старости с 12.04.2019 в сумме 16554 рублей 65 копеек.

С целью проверки достоверности представленных сведений УПФР в г. Ростове были запрошены дополнительные сведения о работе ФИО2 Согласно поступившей справке от 22.11.2019 № 39, выданной АО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод Агат», ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1985 по 18.08.1986.

Управление ПФР в г. Ростове вернулось к вопросу о наличии права на пенсию с 12.04.2019г. с учётом дополнительно поступивших сведений. 17.01.2020г. Управлением было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии в связи с отсутствием права. Согласно протоколу от 10.02.2020г. о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 12.04.2019г. по 06.10.2019г. в сумме 97 118 рублей 27 копеек. Вместе с тем, ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ с 07.10.2019г. В связи с изложенным ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Ярославской области обратилось в суд для взыскания с ответчика ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии по старости.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала и в судебном заседании пояснила, что Центр ПФР по выплате пенсий просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму страховой пенсии по старости, так как на момент обращения ответчика с заявлением о назначении пенсии права на пенсию не было. В связи с тем, что был не учтен период отпуска по уходу за ребенком, ответчику неправомерно назначена и выплачена пенсия. В справках работодателя не был указан период отпуска по уходу за ребенком, между тем, указанный период при назначении пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. не учитывается в стаж, дающий право на назначение пенсии по указанному основанию. В дальнейшем Пенсионным фондом истребованы документы, установлен период отпуска по уходу за ребенком и принято решение о неправомерном назначении пенсии. Поскольку ответчик не имела права на досрочное назначение пенсии, истец просит взыскать сумму излишне выплаченной пенсии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик также пояснила, что в пенсионный фонд ее вызывали несколько раз. Сначала она подала заявление о назначении пенсии с 7 апреля 2019 года, но выяснилось, что не хватает 4 дней, которые она брала в качестве отпуска за свой счет. Она согласилась на назначение пенсии с 12 апреля 2019 года, то есть пенсионным фондом у работодателя дважды запрашивались сведения о ее работе, считает, что истцом допущена правовая и техническая ошибка, вследствие которой она не обязана возвращать выплаченную ей пенсию. Заявление о назначении пенсии она оформила в пенсионном фонде у оператора. Ее действительно спрашивали про детей и она не скрывала, что имеет взрослую дочь, но данные о детях в пенсионный фонд не предоставляла и в заявлении о назначении пенсии не указывала, думала, что работодатель подает все данные. Сведения о детях никто не спросил, поэтому она их не указывала. В марте 2019г. она обращалась в пенсионный фонд. После позвонили и сообщили, что не хватает стажа до 37 лет. В указанный в иске период она действительно находилась в отпуске по уходу за ребенком, думала все данные подает завод, ей скрывать нечего было.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, допущенная к участию в настоящем судебном заседании по ходатайству ответчика, возражала в удовлетворении исковых требований. Полагала, что в силу п.3 ст. 1109 ГК РФ выплаченная ФИО1 пенсия не подлежит возврату. В данной ситуации, по ее мнению, имела место техническая ошибка, а именно неверный ввод данных. Факт недобросовестности ответчика в получении выплат истцом не доказан, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица - ГУ - Управления ПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала. Не согласилась с позицией ответчика, поскольку, по ее мнению, имеются все основания для взыскания суммы, которая была получена ответчиком, и факт получения указанных денежных средств не отрицается. Заявление о назначении пенсии ответчиком было подано в электронном виде. Указанное заявлении должно содержать, в том числе, информацию о детях. Ответчик выразила свое согласие на назначение пенсии по данным индивидуального лицевого счета, который не предполагает дополнительных документов, то есть пенсия назначается исходя из той информации, которая указывается в лицевом счете. Принимая во внимание, что заявление о назначении пенсии не содержит сведений о детях, также сведения о детях отсутствуют и в данных индивидуального лицевого счета, пенсионным органом было принято решение о назначении пенсии и включении данных периодов в счет страхового стажа. Сведения о наличии детей могут содержаться в данных лицевого счета, если внесены работодателем или по заявлению самого гражданина. В данном случае в представленных пенсионному фонду работодателем ФИО1 сведениях данные о детях и периодах отпуска по уходу за ребенком отсутствовали и были получены после проведения пенсионным фондом проверки стажа ответчика после назначения ей пенсии. ФИО1 имела возможность уточнить данные своего лицевого счета, в том числе, сведения о детях путем подачи заявления и предоставления документов. Такого заявления в орган территориального фонда пенсионного фонда от ответчика не поступало. Ответчиком в электронном виде через сайт Пенсионного фонда было подано заявление о назначении пенсии, в котором ФИО1 не указаны сведения о детях. Указанные сведения должны быть внесены в п.п. "в" п.3 заявления. Доводы ответчика о подаче заявления оператором пенсионного фонда, необоснованны. Заявление поступило в электронном виде, в связи с чем в нем нет личной подписи ответчика, вместо этого имеется указание "Технологическая учетная запись".

Представитель третьего лица - ГУ - Управления ПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО6 иск поддержала и пояснила, что действительно в клиентскую службу пенсионного фонда иногда приходят граждане, которые самостоятельно не могут подать заявление через портал "Госуслуги" и сотрудники фонда оказывают содействие. Это делается либо на гостевом компьютере, либо оператором на своем рабочем месте, но в любом случае, когда заполняют, обязательно спрашивают, где в каждой графе требуется согласие, либо не согласие и только после этого распечатывается заявление. Гражданин знакомится со своим заявлением, если согласен с указанными в нем сведениями, то запускается процесс и заявление регистрируется. В данном случае было согласие ФИО1 о назначении пенсии по данным лицевого счета, при этом в заявлении и иных документах отсутствовали сведения о детях. Пенсионный фонд проводит заблаговременную работу перед назначением пенсии, в связи с чем с места работы ответчика ОАО ГМЗ «Агат» истребована копия трудовой книжки ответчика в целях оценки ее права для назначения досрочной пенсии в связи с длительным стажем. Было предоставлено свидетельство о браке, других документов предоставлено не было. 12.04.2019 г. заявление лично ФИО1 не подписывала, при оформлении заявления в электронном виде на сайте не требуется подпись заявителя. Кроме того, 5 апреля 2019г. ответчиком подавалось заявление о назначении пенсии, в котором также не было указано сведений о детях. Поскольку заявление было подано преждевременно, оно 11 апреля 2019г. ответчиком было отозвано и новое заявление подано 12.04.2019г., по которому принято решение о назначении пенсии. Заявление ФИО1 подано в электронном виде через портал Госуслуг. Ошибки оператора не могло быть. Сведения о детях любого возраста выясняются и вносятся в заявление. Сведения об иных периодах не вносятся работодателем, они вносятся пенсионным фондом на основании заявления. На момент назначения ответчику пенсии действовал временный порядок, новый Регламент от 2020 г. До этого было постановление пенсионного фонда, но в любом случае внести данные о детях в лицевой счет пенсионный фонд может только по заявлению. Заявление ответчика было принято через сайт пенсионного фонда с отметкой о согласии назначения пенсии по данным лицевого счета. ФИО1 согласилась и ей назначили пенсию по данным лицевого счета. Проверить данные ответчика было решением вышестоящей организации, потому что новая правовая норма. Пенсионный фонд все перепроверял, были сделаны соответствующие запросы работодателю. Там, где получены положительные ответы о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, пенсии были пересмотрены, где-то даже права не было на назначение пенсии, где-то дата была перенесена на более позднее время. Проверка пенсионным фондом проводилась по отдельной категории назначения пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено, что 12 апреля 2019 года ответчик ФИО1 обратилась в УПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) путем оформления в электронной форме заявления о назначении страховой пенсии по старости и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 8-10).

На основании указанного заявления и согласия ФИО1 на назначение страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета Управлением ПФР в г. Ростове 22.04.2019г. принято решение № о назначении ответчику пенсии по старости с 12.04.2019г. (л.д. 12).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) № 24 от 17.01.2020г. устранена ошибка, допущенная при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Установлено, что право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. у ФИО1 возникло 07.10.2019г., а не 12.04.2019г. (л.д. 18).

Основанием для принятия ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) решения № от 17.01.2020г. послужило выявление периодов нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1985г. по 18.08.1986г., что подтверждается справкой ОАО ГМЗ «АГАТ» от 22.11.2019г. № 39 (л.д. 21).

В связи с неправомерным назначением ответчику пенсии с 12.04.2019г. ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) составлен протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 220 от 10.02.2020г. (л.д. 19) и расчет переплаты (л.д. 20), согласно которым ФИО1 за период с 12.04.2019г. по 06.10.2019г. излишне выплачена пенсия в общей сумме 97118 руб. 27 коп..

Расчет переплаты пенсии за период с 12.04.2019г. по 06.10.2019г. ответчиком не оспаривается.

ФИО7 - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 17.01.2020г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на общем основании с 07.10.2019г. бессрочно (л.д. 22).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок исчисления страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона определен ч. 9 ст. 13 Федерального закона, согласно которой в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, период нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1985г. по 18.08.1986г. не мог быть включен в страховой стаж при назначении ФИО1 пенсии за длительную работу на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Третье лицо - ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) воспользовалось своим правом на проверку документов и направило в адрес работодателя ФИО1 – ОАО ГМЗ «АГАТ» соответствующий запрос, на который был дан ответ о периоде, в который ответчик находилась в отпуске по уходе за ребенком.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.08.1985г. по 18.08.1986г. ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, указанный период Пенсионным фондом исключен из стажа, дающего право ответчику на досрочное пенсионное обеспечение в порядке части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ.

Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 17.01.2020г. № 24 об обнаружении ошибки ответчиком не оспорено.

Поскольку ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) выявлен факт неправомерного назначения ответчику пенсии, в адрес ФИО1 17.01.2020г. направлено соответствующее уведомление. Ответчик в добровольном порядке переплату пенсии не возвратила, направив письменные возражения.

Ввиду излишней выплаты ответчику страховой пенсии по старости, которая ответчиком в добровольном порядке не возвращена Пенсионному фонду, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба на сумму 97118 руб. 27 коп., ссылаясь на неосновательное обогащение.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 25 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» прекращение выплаты страховой пенсии производится, кроме прочего, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

На основании ст. 28 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что основанием для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ послужило ее заявление от 12.04.2020г. и данные индивидуального (персонифицированного) учета.

Иных данных, указывающих на наличие детей и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, при решении вопроса о праве ответчика на назначение пенсии в соответствии с полученным от нее 12.04.2019г. заявлением ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) не имело, что установлено судом из пенсионного дела ФИО1, которое обозревалось и исследовалось судом в ходе судебного разбирательства. Материалы пенсионного дела, в том числе, содержат и оригинал заявления ФИО1 от 12.04.2019г. о назначении пенсии.

Как следует из подпункта «в» пункта 3 заявления о назначении пенсии, в указанном подпункте заявителем должны быть указаны сведения о детях в случае обращения за страховой пенсией по старости.

Между тем, при оформлении заявления ФИО1 не указала сведения о детях, не заполнила подпункт «в» пункта 3 заявления, тем самым предоставила ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) недостоверные сведения умолчав о наличии у нее дочери.

Предоставление недостоверных сведений о заявителе, как и отсутствие данных о наличии детей и периодах нахождения в отпуске по уходу за ребенком, послужило основанием для принятия Пенсионным фондом решения о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что причиной необоснованного назначения и выплаты ФИО1 пенсии послужило именно указание последней в заявлении о назначении пенсии недостоверных сведений, которые имели значение для определения ее права на данный вид пенсии.

Доводы ответчика о том, что заявление оформлено не ей лично, а оператором пенсионного фонда, суд находит необоснованными. Данные доводы опровергнуты представленными истцом доказательствами, а именно самим заявлением, которое было оформлено посредством электронного документа.

В соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Кроме того, досрочная страховая пенсия по старости ФИО1 была назначена по данным индивидуального (персонифицированного) учета, с чем ФИО8 выразила свое согласие в подпункте "о" пункта 3 заявления о назначении пенсии 12.04.2019г. Помимо этого 13.03.2019г. ФИО1 в адрес Пенсионного фонда подавалось соответствующее заявление, из которого следует, что ФИО1 со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, имеющимися в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ ознакомлена и согласна с принятием решения о назначении страховой пенсии по имеющимся сведениям без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке (л.д. 11).

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО1 до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в период с 27.07.1981г. по 10.05.1994г. работала в должности контролера Гаврилов-Ямский машиностроительный завод (ныне АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ"). При этом названная Выписка сведений о нахождении ответчика в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1985г. по 18.08.1986г. не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик ФИО1 при оформлении 13.03.2019г. согласия на назначение страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета была ознакомлена с данными, которые имелись в распоряжении Пенсионного фонда и учитывались при решении вопроса о назначении пенсии. Соответственно ответчик должна была знать об отсутствии у Пенсионного фонда сведений о периоде нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, который в силу закона не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии за длительную работу по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Не сообщив пенсионному фонду сведения о детях, в том числе о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ответчик фактически скрыла сведения, необходимые для принятия ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) законного решения по вопросу назначения пенсии, что явилось причиной излишней выплаты и получения ФИО1 страховой пенсии по старости в общей сумме 97118 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ предоставлены достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что неосновательное обогащение ФИО1 явилось следствием недобросовестности со стороны ответчика, предоставившего Пенсионному фонду недостоверные сведения, сокрыв сведения о наличии детей, что не позволило проверить периоды нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком и принять законное решение по вопросу назначения досрочной страховой пенсии.

Доводы ответчика о том, что заявление заполнялось не ею, а оператором пенсионного фонда, а также о том, что она не скрывала сведения о наличии совершеннолетней дочери, но документов с нее никто не истребовал, суд находит необоснованными. Независимо от возраста ребенка такая информация в любом случае должна была найти отражение в заявлении о назначении пенсии, адресатном Пенсионному фонду.

Незнание действующего законодательства, само по себе, не освобождает от ответственности за его нарушение. Нормы права, регулирующие порядок расчета, назначения и выплаты пенсий, официально должным образом опубликованы, находятся в свободном доступе и ничто не мешало ответчику, оформляя получение пенсии, с ними ознакомиться.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательно выплаченная и полученная ею страховая пенсия по старости в размере 97118 руб. 27 коп. за период 12.04.2019г. по 06.10.2019г.

Взыскание неосновательного обогащения в указанной сумме подлежит в пользу истца - Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области, в компетенцию которого входит работа по взысканию излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 3113 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения - центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области сумму неосновательного обогащения в размере 97118 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в размере 3113 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина