Гражданский кодекс часть 1

Курило Д.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 348 570,06 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору бытового подряда на ремонт жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор бытового подряда на ремонт жилого помещения №.

В соответствии с п. 1 Договора Подрядчик обязуется выполнить из заказанных материалов, собственными силами и средствами работы по постройке оздоровительного комплекса на территории участка Заказчика, а также выполнить работы по созданию перетянутого фасада жилого помещения (дома) Заказчика, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый № в соответствии с условиями Договора, а также Сметой с указанием объёма и стоимости работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором и сметой цену.

Согласно Смете цена Договора составляет 3 210 881 руб. 10 коп.

Согласно с п. 3.1 Договора, работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: ДД.ММ.ГГГГ;

- окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ;

- общая продолжительность работ составляет 74 календарных дня.

В соответствии с п. 3.2 Договора общий срок работ разделяется на этапы. Один этап равен 10 календарным дням. Общий срок работ включает в себя 8 этапов, последний из которых равен 4 календарным дням.

Согласно п. 3.3 Договора по результатам каждого этапа Подрядчиком составляется акт выполненных работ. Подтверждением приёмки работ по каждому этапу является подписание акта выполненных работ по этапу.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик приступил к выполнению работ, как это и было предусмотрено положениями Договора, однако работы шли медленно. К дате окончания срока выполнения работ подрядчиком не было выполнено и половины предусмотренного Сметой перечня работ.

Так, Подрядчиком не были выполнены работы по разделу «кровля» и «потолки», по остальным разделам работа была выполнена лишь частично.

При этом Заказчиком оплачивались материалы и даже работы, которые сметой предусмотрены не были (оплата работы грузчиков, которая не была поименована в Смете, но имеется в Актах).

Всего между сторонами было подписано четыре акта к Договору на общую сумму 785 979,8 руб.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора Подрядчик обязан уведомить Заказчика об окончании работ и к дате приема-передачи результата выполненных работ подготовить Акт выполненных работ.

Однако, Подрядчиком не было направлено в адрес Заказчика ни Уведомления, ни Акта о выполнении работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком работы выполнены не были, несмотря на неоднократные обращения Заказчика.

В связи с чем, Заказчиком было направлено в адрес Подрядчика Уведомление о расторжении Договора в дату 10.01.2022г.

Согласно п. 6.2.2 Договора он расторгается по истечении семи дней с даты направления уведомления расторжения.

Следовательно, датой расторжения Договора является 17.01.2022г.

Согласно п. 5.5 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, а также в случае нарушения срока уведомления Заказчика о готовности работ, нарушения срока передачи результата выполненных работ Заказчику, последний вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

Следовательно, неустойка должна рассчитываться от цены Договора, указанной в Смете, а именно от суммы 3 210 881,10 руб.

Поскольку последним днём выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитывается на следующий день после указанной даты - с 26.10.2021г.

Сроком окончания начисления неустойки является дата расторжения договора - а именно 17.01.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору подряда истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец Курило Д.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представитель истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор бытового подряда на ремонт жилого помещения №. (л.д. 9-10)

В соответствии с п. 1 Договора Подрядчик обязуется выполнить из заказанных материалов, собственными силами и средствами работы по постройке оздоровительного комплекса на территории участка Заказчика, а также выполнить работы по созданию перетянутого фасада жилого помещения (дома) Заказчика, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый № в соответствии с условиями Договора, а также Сметой с указанием объёма и стоимости работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором и Сметой цену.

Согласно представленной истцом смете цена Договора составляет 3 210 881,10 руб. (л.д. 12).

Согласно с п. 3.1 Договора, работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: ДД.ММ.ГГГГ;

- окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ;

- общая продолжительность работ составляет 74 календарных дня.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик приступил к выполнению работ, как это и было предусмотрено положениями Договора, однако работы шли медленно. К дате окончания срока выполнения работ подрядчиком не было выполнено и половины предусмотренного Сметой перечня работ.

Подрядчиком не были выполнены работы по разделу «кровля» и «потолки», по остальным разделам работа была выполнена лишь частично.

Вместе с тем, Заказчиком оплачивались материалы и даже работы, которые сметой предусмотрены не были (оплата работы грузчиков, которая не была поименована в Смете, но имеется в Актах).

Всего между сторонами было подписано четыре акта к Договору на общую сумму 785 979,8 руб. (л.д. 12-19)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком работы выполнены не были, опровержений чему ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Подрядчика было направлено Уведомление о расторжении Договора.

Согласно п. 6.2.2 Договора он расторгается по истечении семи дней с даты направления уведомления расторжения.

Следовательно, датой расторжения Договора является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, неустойка должна рассчитываться от суммы 3 210 881,10 руб.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 1 348 570,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, контрарасчет ответчик не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу данных норм права и условий договора, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства по возврату суммы займа, которая согласно расчету истца составляет 1 348 570,06 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда или фактически понесенных расходов, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине, суд приходит к выводу что заявленные требования Курило Д.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 348 570 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова