Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО1 к ООО «Ваш мастер» о взыскании предварительной оплаты и убытков по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Ваш мастер» о взыскании предварительной оплаты и убытков по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

С учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ООО «Ваш Мастер» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч рублей), стоимость устранения выявленных дефектов в находящейся по адресу: , литер А в размере 217 566 (двести семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей), расходы понесенные по договору №АБ21/202-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-технической экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей), неустойку за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, в соответствии с расчётом в размере 1 060 (одна тысяча шестьдесят рублей) 82 коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей), убытки понесенные ввиду заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 692 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два рубля).

Взыскать с ООО «Ваш Мастер» за несоблюдение в добровольном порядке

удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу поступило заявление ФИО7 (вх.№/Ж- 2021) о представлении интересов в органах судебной власти, в целях защиты нарушенных прав как потребителя. ФИО7 действовала от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ООО «Ваш Мастер» договор подряда №.

Согласно п. 4.3. договора ответственным лицом со стороны заказчика является ФИО7

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещения расположенного по адресу . Срок выполнения работ 18 рабочих дней, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг заказчиком производится по актам, в течение трех рабочих дней с момента предоставления акта о выполненных работах.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

при подписании договора вносит аванс в размере 30% стоимости работ;

после выполнения демонтажа, монтажа перегородок, разводки сантехнических слаботочечных и электрических сетей, выравнивания поверхностей стен, потолков, и подписания сторонами акта №;

после выполнения малярных работ (шпатлевки стен и потолков), плиточных работ и подписания сторонами акта №;

после ошкуривания и окраски поверхностей, оклеивания стен обоями, настила напольных покрытий и подписания сторонами акта №;

остаток вносится перед установкой сантехнических приборов, электрических и слаботочечных розеток, перед завершением всех отделочных работ и уборки помещения и подписания сторонами акта №.

Согласно Приложению № к Договору (сметы на производство работ) исполнитель оценил стоимость услуг в размере 210 000 рублей. В договор включены дополнительные работы: монтаж флизелина на стены по проекту, монтаж флизелина на потолок и потолочный короб стоимостью 20 000 рублей, а всего работ на сумму 230 000 рублей.

На основании Приложения № к договору (расписка по платежам) истцом внесена предварительная оплата работ ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а всего 110 000 рублей.

Согласно переписке в мессенджере «WhatsApp» стороны пришли к соглашению о этапах и размере отплаты по договору 60 000 рублей, 50 000 рублей, 60 000 рублей, 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал оплатить очередной аванс за промежуточные работы.

Однако, истцом были зафиксированы недостатки выполненных работ и направлено требование об их устранении.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о дополнительной оплате в сумме 11 105 рублей за выполненные работы, превышающие сумму аванса.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате 110 000 рублей ввиду некачественного выполнения работ.

На основании заключения специалиста №АБ21/202-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы в помещениях квартиры расположенной по адресу: , литер А, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, полный перечень дефектов изложен в исследовательской части заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов определена сметой и составляет 217 566 рублей.

Мая 2021 года истец направлена дополнительная претензия с требованием вернуть аванс в полном объеме, выплатить стоимость устранения последствий нарушений подрядчиком строительных норм и правил производства работ на объекте, возместить стоимость по проведению экспертизы.

Июня 2021 года от ответчика поступила претензия с требованием оплатить 16 104,94 руб.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства ответчиком не выплачены.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает проживать на съемной квартире, на основании заключенного договора найма жилого помещения и вынужден оплачивать проживание.

Согласно выписки с банковского счета оплачивает аренду жилого помещения в следующем размере:

с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 10 254 рубля с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 11 838 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - 14 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ - 24.02. 2022 - 15 600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ — 14 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, а всего размер убытка за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составил 156 692 рублей. При передаче квартиры с ремонтом надлежащего качества, у истца отсутствовали бы основания для заключения договора найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО6,Ю, истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, представили возражения на иск.

В возражениях указано, что согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещения, расположенного по адресу . Срок выполнения работ 18 рабочих дней, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг заказчиком производится по актам, в течение трех рабочих дней с момента предоставления акта о выполненных работах.

На ДД.ММ.ГГГГ информация в договоре о том, что в квартире будут проживать ФИО1 с ФИО7 отсутствует.

Права и обязанности ответственного лица ФИО7 со стороны заказчика в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не определены.

Кроме этого, в судебном заседании пояснили, что ФИО7 не имела оснований для приостановки работ и требовании аванса.

Согласно заключению экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила 114.206,38 руб., что превысило сумму аванса равную 110.000 руб. Определена сумма устранения дефектов на дату ДД.ММ.ГГГГ - через год после завершения работ ответчиком на объекте.

Истец не просил и не заключал с ответчиком соглашение о расторжении договора и возврате аванса.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Сроки исполнения работ ответчиком не были нарушены.

Считают, что истец препятствовал исполнению договорных обязательств, а сроки исполнения работ по договору подряда № не исполнены по вине представителя заказчика, препятствующего в проведении работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ваш мастер» заключен договор подряда №.

Согласно п.2.5 договора подрядчик обязуется выполнить работы надлежащего качества в полном объёме и в срок, установленный данным договором.

Стоимость выполненных работ определяется согласно утвержденной сторонами «Смете на производство работ» (п.1.2 договора).

Согласно п. 4.3. договора ответственным лицом со стороны заказчика является ФИО7

В соответствии с п.2.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

при подписании договора вносит аванс в размере 30% стоимости работ;

после выполнения малярных работ (шпатлевки стен и потолков), плиточных работ и подписания сторонами акта №;

На основании Приложения № к договору (расписка по платежам) ФИО1 внесена предварительная оплата работ ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а всего 110 000 рублей.

Согласно переписке в мессенджере «WhatsApp» стороны пришли к соглашению о этапах и размере отплаты по договору 60 000 рублей, 50 000 рублей, 60 000 рублей, 60 000 рублей. После требования ответчика об оплате очередного аванса за промежуточные работы, истцом были обнаружены недостатки выполненных работ.

Истец представил суду заключение строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» адресу , литер А, . Согласно заключению отделочные работы в помещениях квартиры не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 217566 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть аванс в полном объёме, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о расторжениии договора подряда и претензия с требованием оплатить 16 104,94 рубля.

По ходатайству ответчика судом проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертным центром Академический №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А составляет 114206 рублей 38 коп.

Объём выполненных работ приведен в таблице 1 к заключению эксперта на стр.16-18 экспертного заключения.

Выполненные ООО «Ваш Мастер» работы в квартире истца не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявлены несоответствия, которые представлены в таблице 2 заключения на стр.20-34.

Установить наличие либо отсутствие неровностей на поверхности стен до начала производства работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире не представилось возможным.

Стоимость устранения выявленных дефектов, как последствий нарушений подрядчиком строительных норм и правил производства работ на объекте, на дату производства заключения составляет 126253 рубля 20 коп. Выявленные дефекты: неровности на окрашенной поверхности стен, неровности поверхностей плавного очертания стены на двухметровом участке величиной до 8 мм. неровности на окрашенной поверхности потолка, неровности поверхностей плавного очертания стены на двухметровом участке величиной до 8 мм., неровности на окрашенной поверхности стен, видимые стыки обоев на поверхности потолка, отслоение обоев на поверхности потолка, неровности поверхностей плавного очертания стены на двухметровом участке величиной до 7 мм., неровности на окрашенной поверхности оконных откосов, неровности на окрашенной поверхности оконных откосов.

Суд считает, что выполненное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять ему у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым положить его в основу решения.

Доводы истца о неправильном определении объёма выполненных работ, их стоимости, наличии дефектов являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, учитывая, что стоимость выполненных работ в квартире истца ответчиком составила 114206 рублей 38 копеек, истцом выплачен аванс на сумму 110000 рублей, ФИО1 М.А. обязан доплатить еще 114206 руб. 38 коп. – 110000 рублей=4206 рублей 38 коп.

Однако, учитывая, что выполненные работы имеют дефекты, стоимость их устранения составляет 126253 руб. 20 коп., с ответчика в пользу ФИО1 М.А. следует взыскать 126253 руб. 20 коп. -4206 руб. 38 коп. =123006 руб. 82 коп.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком произведены работы на сумму, превышающую выплаченный аванс 110000 рублей.

Оснований для взыскания с овтетчика убытков в связи с заключением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156692 рубля, суд также не усматривает.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость заключения данного договора найма жилого помещения непосредственно связана с заключенным между сторонами договором подряда №. Судом не установлено причинно-следственной связи между имеющимися недостатками в выполненой работе и заключением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работа выполнена с недостатками, в силу положений закона о защите прав потребителей, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует взыскать с ООО «Ваш мастер» в пользу ФИО1 М.А. 10000 рублей.

Размер подлежащего взысканию штрафа составит: 123006 руб. 82 коп. + 10000 руб.=133006 руб. 82 коп., 50% от этой сумму 66503 руб. 41 коп. В пользу ФИО1 М.А. надлежит взыскать 33251 руб. 70 коп., в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – 33251 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные по договору №АБ21/202-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение заключения в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей), поскольку эти расходы являлись необходимыми для защиты истцом своих прав, в рамках этого исследования выявлены недостатки выполненной работы.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3960 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО1 к ООО «Ваш мастер» о взыскании предварительной оплаты и убытков по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш мастер» в пользу ФИО1ФИО1 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 123006 рублей 82 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 33251 руб.70 коп., судебные расходы в сумме 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ваш мастер» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 33251 руб.70 коп.

Взыскать с ООО «Ваш мастер» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3960 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина