Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующее транспортное средство: идентификационный номер: №, марка, модель ТС: ........, наименование: эвакуатор, год изготовления: №, модель двигателя: №, шасси: №, цвет кузова: оранжевый, мощность двигателя: №, тип двигателя: дизель, экологический класс: нулевой, разрешенная максимальная масса: 3т. Стоимость отчуждаемого имущества согласно п. 3.1 Договора составляла № рублей. Далее от руки дописано: «рассрочка дана на один год Дата, рассрочка до Датаг.». Общая сумма уплаченных денежных средств по договору составила № рублей (№ рублей – Дата, № рублей – Дата). Автомобиль передан ответчику по расписке Дата. Однако, указанный автомобиль не был переоформлен в органах ГИБДД на имя ответчика. Таким образом, на протяжении всего периода действия договора ответчик владел и пользовался автомобилем без переоформления документов в регистрирующих органах, не платил налоги и штрафы. Все перечисленные расходы нес истец. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска договор купли продажи № от Дата расторгнут, с продавца взыскано № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей. За период владения ответчиком автомобиль был приведен в аварийное, не пригодное для использования состояние, имелись значительные технические повреждения, ответчик не обслуживал данное транспортное средство, хотя в расписке по принятию автомобиля им было собственноручно написано, что всю ответственность за автомобиль и техобслуживание несет за свой счет. ФИО15 отремонтировал автомобиль, для чего были приобретены запчасти на сумму № рублей. Истец имеет право на возмещение убытков с ответчика, понесенных на восстановление транспортного средства.

Кроме того, недобросовестное поведение ответчика, связанное с неисполнением обязательств по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, повлекло неосновательное обогащение ответчика. В течение 2 лет 3 месяцев (с Дата по Дата) ответчик пользовался автомобилем безвозмездно. Размер неосновательного обогащения может быть рассчитан из стоимости аренды аналогичного автомобиля, которая в г. Иркутске составляет № рублей. Соответственно, неосновательное обогащение ответчика составило № рублей за весь период безвозмездного пользования автомобилем.

Истец просит суд взыскать с ФИО3№ рубля, в том числе, убытки № рублей – стоимость ремонта автомобиля, неосновательное обогащение № рублей – стоимость пользования автомобилем, № рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО8, ФИО9 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что утверждение истца о том, что ответчиком за период владения транспортным средством оно было приведено в аварийное, непригодное для использования состояние, имелись значительные технические повреждения, ответчик не обслуживал транспортное средство, не соответствует действительности. В середине января 2015 истец позвонил ответчику и сказал, что необходимо съездить в г. Тулун за стройматериалами, которые необходимы ФИО1 За поездку обещал выплатить ФИО3№ рублей. ДатаФИО3 и ФИО15 на автомобиле ........, идентификационный номер № выехали в г. Тулун. Управляя автомобилем, ФИО15 в утреннее время следуя по трассе, нарушил правила дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. При этом автомобиль получил значительные повреждения. После приезда в Иркутск ФИО3 принял меры по приобретению запчастей и ремонту автомобиля за счет своих средств. Ремонт был завершен в апреле 2015 года. Всего ФИО3 было израсходовано на ремонт № рублей. ФИО15 никаких денежных средств на ремонт автомобиля не выделял, за поездку в Тулун ФИО3 не оплатил. Истцом не представлено доказательств того, что приложенные к исковому заявлению квитанции на оплату запасных частей, датированные 2016 годом, имеют отношение к автомобилю ........, идентификационный номер №, являвшемуся предметом договора купли-продажи от Дата, и следовательно, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. После ремонта автомобиль находился во дворе дома по Адрес, где жил ФИО3 с женой. В начале июня 2015 года ФИО15 на эвакуаторе приехал к дому ФИО3, которого в тот момент не было дома, загрузил автомобиль и увез его. Жена ФИО3 - ФИО2 в это время находилась дома вместе с подругой ФИО10, которые могут подтвердить данное обстоятельство. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании с него неосновательного обогащения, поскольку автомобиль был передан по договору купли-продажи, который ФИО15 расторг в момент, когда забрал у ФИО3 автомобиль. Истцом не представлено обоснование указанного ежемесячного размера арендной платы автомобиля и соответственно не доказан размер неосновательного обогащения, заявленный в иске. Истец заявляет исковые требования к ответчику по обстоятельствам, имевшим место в январе - июне 2015 года, при этом исковое заявление подано Дата, то есть, за пределами срока исковой давности, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просили в иске отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №.

Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующее транспортное средство: идентификационный номер: №, марка, модель ТС: ........, наименование: эвакуатор, год изготовления: №, модель двигателя: №, шасси: №, цвет кузова: оранжевый, мощность двигателя: №, тип двигателя: дизель, экологический класс: нулевой, разрешенная максимальная масса: 3т.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость отчуждаемого по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля составляет № рублей.

Дата согласно распискам ФИО3 передал в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи денежные средства в размере № рублей; ДатаФИО3 была передана денежная сумма в размере № рублей в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи.

Дата Свердловским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; расторгнут договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО7 на автомобиль ........, идентификационный номер №, номер двигателя №, № года выпуска; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченная по договору денежная сумма в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере № рублей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть, приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось денежными средствами истца в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Согласно статьям 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Из положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возврата возлагается на ответчика. Приобретатель освобождается от возврата полученного, если докажет, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства.

Требуя сумму неосновательного обогащения, истец ФИО15 указывает, что сумма в размере № рублей рассчитана исходя из стоимости аренды аналогичного автомобиля, которая в г. Иркутске составляет № рублей в месяц. Период, за который истец просит неосновательное обогащение – с Дата по Дата.

Проверяя период владения ответчиком спорным автомобилем, суд пришел к выводу, что автомобилем по договору купли – продажи ФИО3 пользовался с Дата (пояснения сторон, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата) по Дата (решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, ст. 61 ГПК РФ).

На основании указанного выше, суд не принимает показания свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО12 в части даты изъятия автомобиля ФИО7 у ФИО3

Согласно информации ГИБДД, полученной по запросу суда, ФИО15 продал автомобиль еще Дата гражданке ФИО11

Кроме того, анализируя указанные выше нормы права, регулирующие правоотношения из неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий применения таковых к спорному случаю в том смысле, который содержится в ст. 1102 - 1109 ГК РФ, так как в указанный период ФИО3 владел автомобилем на законном основании – по договору купли-продажи от Дата. Тот факт, что покупатель (ФИО3) не рассчитался в полном объеме за предмет договора купли-продажи, не является основанием для взыскания неосновательного обогащения, в то же время является основанием для защиты нарушенного права в правоотношениях из обязательств - в виде расторжения договора, приведения сторон в положение, существовавшее до расторжения и т.д.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по существу.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 убытков в размере № рублей также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К исковому заявлению приложены копии товарных чеков от Дата на сумму № рублей, от Дата на сумму № рублей, от Дата на сумму № рублей на покупку запасных частей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО15 в январе 2016 года привез на эвакуаторе автомобиль ........ в нерабочем состоянии, свидетель занимался его ремонтом; ремонтировал задний мост, двигатель, коробку КПП, тормозную систему, сцепление, карданный вал, крестовины меняли; все запчасти покупал ФИО15; бокс, в котором происходил ремонт автомобиля ЗИЛ, свидетель снимал в аренду в Жилкино; автомобиль простоял месяца два примерно, потом его забрали; то, что указано в товарных чеках, они меняли; машину зимой 2016 года привезли к нему днем; её сгрузили и толкали в гараж; когда автомобиль отремонтировали; позже он снова приезжал на дополнительный ремонт; как и при каких обстоятельствах был поврежден автомобиль, свидетелю неизвестно, были ли в машине кузовные повреждения, свидетель не помнит; что это была иномарка.

Представители ответчика возражают против принятия судом товарных чеков на общую сумму № рублей, так как из их содержания не следует, что указанные запасные части приобретались ФИО7 именно для ремонта спорного автомобиля.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд не принимает товарные чеки от Дата на сумму № рублей, от Дата на сумму № рублей, от Дата на сумму № рублей на покупку запасных частей как надлежащие доказательства размера ущерба.

Кроме того, судом не установлено, а сторонами не предоставлено доказательств наличия причинно – следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и наступлением ущерба для ФИО1, противоправность действий ответчика.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что профессионально занимается ремонтом автомобилей, ФИО3 его постоянный клиент, в январе 2015 года ФИО3 пригнал к нему в бокс ........, предварительно позвонив. Свидетель красил бампер, делал гидроусилитель и другое. ФИО16 покупал все запасные части, полтора месяца делал ремонт. В ремонтный бокс машина пришла своим ходом, за рулем был ФИО16. Оплачено было свидетелю за работу и еще за запчасти около № рублей. Более никто этим автомобилем не интересовался, о месте и причинах повреждений не говорил.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом, пояснила, что о нарушении своего права ФИО15 узнал в момент, когда он изъял автомобиль у ФИО3, в суд обратился только Дата.

Представитель истца возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, пояснила, что о нарушении своего права ФИО15 узнал в момент вынесения решения Свердловским районным судом г. Иркутска в части расторжения договора – Дата решение вступило в законную силу; в части требования о взыскании убытков – ФИО15 заявил о них во встречном исковом заявлении в Свердловском районном суде г. Иркутска от Дата, в принятии которого судом было отказано, то есть, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истекает в августе 2022 года; рассматриваемое требование о взыскании неосновательного обогащения ранее не предъявлялось, что позволяет сделать вывод о том, что объективная исковая давность истекает не ранее января 2025. ФИО15 узнал о нарушении своих прав по вопросу убытков лишь в 2019.

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив доводы ответчика и представителя истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Очевидно, что истец, забрав автомобиль у ФИО3Дата, поместив его на ремонт в этот же период (как объяснила представитель истца и свидетель ФИО12), знал и должен был знать о нарушении своего права в части возмещения убытков на его ремонт, обратился в суд только Дата, пропустив срок исковой давности. Равно как и пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требований не только по существу, но и в связи с пропуском срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с изложением причина уважительности пропуска срока истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, убытков в размере № рублей; расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2020 года.

Судья Е.П. Глебова