Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) в обоснование, которого указало что, дата между ПАО «М№ - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 39 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

дата кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредиты и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 2 959 491,67 руб. из них: 2 651 461,77 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 308 029,9 руб. - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №ФИО3 АнатО. – поручитель, был заключен договор поручительства № от дата.

Согласно п. 1.1 условий Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая оплату суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции и иных платежей, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 АнатО. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 2 959 491,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 997,00 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, ответчик ФИО3, участия в судебном заседании не принимали, судебные извещения (посредствам направления телеграммы), направленные ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд с отметкой почты «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». От представителя ответчика ФИО1- ФИО2 поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела суд исполнил надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом ограничений, установленных на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «М№ - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 110 003,00 руб.

Согласно ч 14 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использование аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнении условий договора банком на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком доказательств того, что счет указанный в выписке принадлежит иному лицу не представлено.

В нарушение требований кредитного договора ответчик принятые на себя доказательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, что послужило основание для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с условиями кредитного договора №, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 2 959 491,67 руб.

Пользуясь своим правом, ПАО «МТС-Банк» принято решение о взыскании задолженности без истребования неустойки, начисленной за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

До начала судебного заседания представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик в суд для отобрания подписей не явилась, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду надлежащие и допустимые доказательства того, что договор подписан не ею, в связи, с чем суд полагает возможном заявленное ходатайство оставить без рассмотрения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору дата между Банком и ФИО3 АнатО.й, был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1.1 Общих условий договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что пропущен срок исковой давности по договору поручительства, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 6.2 договора поручительства № поручительство прекращается через три года с даты внесения последнего ежемесячного платежа в погашение задолженности по договору кредита, указанной в графике платежей, либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

Согласно отчета по задолженности датаФИО1 была погашена задолженность по основанному долгу, а дата задолженность по процентам, а с иском истец обратился в суд дата, таким образом, срок исковой давности по договору поручительства не пропущен.

Согласно расчету истца, выписки по счету, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 2 959 491,67 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 2 651 461,77 рублей, проценты за кредит в размере 308 029,90 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиками не оспорен.

В целях досудебного разрешения сложившейся спорной ситуации, связанной с неисполнением заемщиками условий кредитного договора в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности. Материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиками указанных требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление от имени банка подписано неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку исковое заявление от имени ПАО «МТС-Банк» подано и подписано его представителем ФИО4 действующим на основании доверенности № от дата, выданной ему ПАО «МТС-Банк» в лице Председателя П. Ф. И.В., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «МТС-Банк» является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3 АнатО. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 997,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 АнатО. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 959 491,67 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 2 651 461,77 рублей, проценты за кредит в размере 308 029,90 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 АнатО. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 997,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева