Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего банкрота ФИО1 ФИО9 – Нагорного ФИО10 (ИНН №) к ФИО4 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Финансовый управляющий банкрота ФИО1 – ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2022 года по делу № признан несостоятельным (банкротом) ФИО1, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Финансовым управляющим в рамках проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника, а также анализа хозяйственной деятельности должника, установлена совершенная должником сделка по перечислению денежных средств ответчику.

Финансовый управляющий получил от БАНКА ВТБ (ПАО) выписки по операциям на счетах ФИО1

Проанализировав выписки по операциям на счетах ФИО1, финансовым управляющим установлено, что ФИО1 перечислил ФИО4 денежные средства в сумме 498 803 рублей (Выписка по операциям на счете №, лист 4, запись № п/п 14).

Согласно платежному поручению № от 18 июля 2020 года ФИО1 со счета № в Филиале № БАНКА ВТБ (ПАО) перечислил ФИО4 на счет № в Филиале № БАНКА ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 498 803 рублей.

В ответ на запрос финансового управляющего ФИО1 не предоставил Финансовому управляющему документы, подтверждающие экономическую целесообразность вышеуказанного платежа (перевода).

На дату осуществления вышеуказанного платежа у ФИО1 имелись не исполненные обязательства перед кредиторами.

Вышеуказанное перечисление ФИО1 денежных средств в размере 498 803 рублей существенно уменьшило имущество ФИО1 и могло быть направлено на погашение уже имевшихся обязательств Должника перед Кредиторами.

05 июня 2023 года финансовый управляющий направил в адрес ответчика заказным письмом требование о возврате суммы неосновательного обогащения, в котором указал реквизиты счета ФИО1

Однако на момент составления искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 498803 рублей являются неосновательным обогащением ответчика в связи чем подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 498803 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8188 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО5, исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, через приёмную суда представил письменные возражения на исковые требования финансового управляющего.

Выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 г. по делу № признан несостоятельным (банкротом) ФИО1, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Финансовый управляющий получил от БАНКА ВТБ (ПАО) выписки по операциям на счетах ФИО1

Проанализировав выписки по операциям на счетах ФИО1 финансовым управляющим установлено, что ФИО1 перечислил ФИО4 денежные средства в сумме 498803 рублей (Выписка по операциям на счете №, лист 4, запись № п/п 14).

В ответ на запрос финансового управляющего ФИО1 не предоставил Финансовому управляющему документы, подтверждающие экономическую целесообразность и вышеуказанного платежа (перевода).

На дату осуществления вышеуказанного платежа у ФИО1 имелись не исполненные обязательства перед кредиторами, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Ответчик в своих письменных возражениях указывает на тот факт, что ФИО4 и ФИО1 являются знакомыми лицами. На протяжении долгого периода времени между ними образовались дружеские отношения. Денежные средства, на которые ссылается Истец - Ответчик передал Третьему лицу в долг. С целью возврата денежных средств Третье лицо перечислило остаток взятых в долг денежных средств. Фактически между Ответчиком и Третьим лицом был заключен устный договор займа. Такой займ составлял 500000 рублей. Займ был краткосрочный, основанный на дружеских отношениях, в связи с чем договор займа не заключался, а расписок о передаче денежных средств - не составлялось. Денежные средства в займ Третьему лицу передавались наличными денежными средствами в <адрес>. Ввиду того, что Ответчик и Третье лицо проживают на достаточно удалённом расстоянии друг от друга, возврат займа осуществлялся безналичным переводом, что подтверждается платёжным поручением №, ответчик полагает, что поступившие на его счёт денежные средства не являются неосновательным обогащением.

ФИО1 подтверждает позицию ФИО4 в своих письменных возражениях, представленных в суд посредством почтового отправления.

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, документарных доказательств в подтверждение позиции ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем, оценив предмет и основания заявленных требований, в совокупности с иными представленными сторонами и исследованных судом письменных доказательств, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований перечисления ФИО1 денежных средств в пользу ФИО4 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8188 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего банкрота ФИО1 ФИО11 – Нагорного ФИО12 (ИНН № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО13 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 498803 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот три) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина