Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по первоначальному иску Борисенко С.А., его представителя адвоката Полякова И.И., истца по встречному иску Скачковой З.И., представителя ответчика по встречному иску администрации г.Симферополя Чиковой А.В., третьего лица Снеговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко С.А. к Скачковой З.И., Скачкову И.Н., третье лицо администрация г.Симферополя об определении порядка пользования жилым помещением в <адрес> путем вселения истца в жилую комнату площадью 8,6 кв.м.; возложении обязанности не препятствовать проживанию в жилой комнате и пользованию вспомогательными помещениями – кухней, коридором, кладовой; разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей; возложении обязанности по передаче ключей от входной двери; по встречному иску Скачковой З.И. к Борисенко С.А., администрации г.Симферополя о признании Борисенко С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением; признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части вселения Борисенко С.А. в жилое помещение в качестве члена семьи; снятии Борисенко С.А. с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко С.А. обратился в суд к Скачковой З.И. с иском о возложении обязанности не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения № по <адрес>, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, обеспечении беспрепятственного доступа. Выдаче ключей.

Впоследствии исковые требования Борисенко С.А. уточнил, в качестве соответчика указал Скачкова И.Н., просил определить порядок пользования жилым помещением в <адрес> путем вселения истца в жилую комнату площадью 8,6 кв.м.; возложить на Скачкову З.И. и Скачкова И.Н. обязанность не препятствовать проживанию в жилой комнате и пользованию вспомогательными помещениями – кухней, коридором, кладовой; разделить лицевые счета для оплаты коммунальных платежей; возложить на Скачкову З.И. обязанность по передаче ключей от входной двери.

В обоснование требования указано, что истец является членом семьи нанимателя Скачковой З.И., с 11.09.2001 постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован на основании копии лицевого счета № 38052, договора от 06.12.2005 и перезаключенного договора социального найма № 3577 от 28.02.2017. В качестве членов семьи в квартире также зарегистрированы: Скачкова З.И., Скачков И.Н., Скачков О.И., Скачкова С.О., Скачков Р.О., Снеговая Н.А., Снеговая А.Д., Белокопытова Е.Д. Фактически в квартире проживает Скачкова З.И., Скачков И.Н. Несмотря на то, что у истца равные с нанимателем права на проживание в квартире, Скачкова З.И. лишила его права проживания в благоустроенной квартире, вследствие чего он вынужден проживать в нежилом, непригодном для жилья помещении, снятого с учета муниципального образования. Другого жилого помещения истец не имеет, на учете для получения жилья не состоит. Добровольно решить вопрос не удалось, Скачкова З.И. сменила замок на входной двери, ключ не выдала, создавала препятствия для подключения к электросчетчику, что привело к взысканию неучтенной электроэнергии. Учитывая, что истец на протяжении длительного периода времени проживает в непригодных подсобных помещениях <адрес>, лишен возможности проживать в жилой комнате, просит выделить ему в пользование комнату площадью 8,6 кв.м., обязать ответчиков не препятствовать его проживанию в жилом помещении. Из-за сложившихся конфликтных отношений просит разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Борисенко С.А. требования поддержал, суду пояснил, что он проживает с супругой в нежилых помещениях, присоединенных к <адрес>, имеющих номера 5,6,7 в техническом плане, но эти помещения не соединены с квартирой, у него отдельный вход. Проживал в помещении № еще со своей матерью, потом в 1999 году был выписан в связи с выездом из Республики Крым, и с 2001 вновь был зарегистрирован по этому адресу с согласия тети Скачковой З.И.. Указал, что он оплачивает коммунальные платежи, перекрыл крышу над своей частью помещений. Пояснил, что со Скачковой З.И. не проживает одной семьей, не ведет общего бюджета.

Представитель истца адвокат Поляков И.И. указал, что истец с детства с матерью проживал к спорном помещении, имеет равные с нанимателем права на пользование всем жилым помещением, а не отдельной нежилой частью. Мать истца Мочалко А.В. с 1982 года была зарегистрирована в квартире. Согласно решению исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской области от 12.12.1986 № 455/11 на основании протокола межведомственной комиссии от 13.11.1986 № 42 ранее существовавшая <адрес>, площадью 9,7 кв.м. признана непригодной для проживания, но по техническим причинам такое помещение не было снесено, в связи с чем, использоваться помещение стало как нежилое. Борисенко С.А. указан в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи Скачковой З.И., как племянник. По техническому паспорту квартира, в которой проживает Скачкова З.И., и нежилые помещения (5,6,7), в которых проживает Борисенко С.А., составляют единый объект. В помещениях, где проживает Борисенко С.А. нет централизованного отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения, в связи с чем, истец вынужден нести дополнительные расходы. Указал, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих незаконность регистрации истца в жилом помещении. Также указал на отсутствие оснований для признания договора социального найма недействительным в части указания Борисенко С.А в качестве члена семьи нанимателя Скачковой З.И.

Ответчица Скачкова З.И. с требованиями не согласилась, предъявила встречный иск к Борисенко С.А., администрации г.Симферополя, с учетом уточнений просила признать Борисенко С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением; признать договор социального найма жилого помещения от 28.02.2017 недействительным в части вселения Борисенко С.А. в жилое помещение в качестве члена ее семьи; снять Борисенко С.А. с регистрационного учета по адресу квартиры. В обоснование требований указала, что она с 1955 года была постоянно прописана и проживала в <адрес>, до указанного периода основным квартиросъемщиком была ее мать Селиверстова Н.А., после смерти которой в 1986 году договор социального найма был переоформлен на Скачкову З.И. в состав семьи на тот момент входил также сын Скачков О.И. Впоследствии по просьбе ее сестры Мочалко А.В. для обеспечения возможности трудоустройства, она зарегистрировала ее по адресу <адрес>, так как <адрес> тому моменту была признана непригодной для проживания. Мочалко А.В. зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына Борисенко С.А. Однако в <адрес> ни Мочалко А.В., ни ее сын не вселялись, никогда не проживали. После совершеннолетия Борисенко С.А. его регистрация в квартире была произведена с нарушением законодательства, так как не было ее согласия на такую регистрацию. Поскольку такое согласие отсутствовало, то право пользования жилым помещением у Борисенко С.А. не возникло, так как не были соблюдены предусмотренные законом условия. Регистрация по адресу квартиры не порождает право проживания в такой квартире. Ответчик не ведет общего хозяйства со Скачковой З.И., не является членом ее семьи. Указание в договоре социального найма от 28.02.2017 на то, что Борисенко С.А. является членом семьи Скачковой З.И. является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем договор в этой части является ничтожным.

В судебном заседании Скачкова З.И. поддержала заявленные встречные исковые требования, дополнительно пояснила, что при заключении договора социального найма ей в ЖЭКе объяснили, что в заявлении на заключение договора должны быть перечислены все, кто зарегистрирован по адресу дома, в ином случае договор не заключат. Также пояснила, что Борисенко С.А. по адресу дома был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте к матери, без ее согласия. Указала, что в <адрес> она за свой счет проводила отопление и водопровод, а сейчас Борисенко С.А. хочет пользоваться этими услугами. Полагает, что Борисенко С.А. не может быть выделена отдельная комната для проживания, так как это нарушит права иных лиц, указанных в договоре социального найма. Просила в иске Борисенко С.А. отказать, удовлетворить ее встречные требования.

Представитель Скачковой З.И. адвокат Новикова Г.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований Борисенко С.А. и удовлетворить встречные требования Скачковой З.И. Указывала, что требование о вселении истца в жилое помещение № не может быть удовлетворено, так как мать истца была зарегистрирована в <адрес> фактически там и проживала с сыном. Сейчас Борисенко С.А. остался проживать в квартире, которая ранее имела №. Когда <адрес> признали непригодной для проживания, Скачкова З.И. пошла навстречу своей сестре и ее ребенку и зарегистрировала из в <адрес>, но они там никогда не проживали. В договор социального найма Борисенко С.А. был включет лишь потому, что был вписан в лицевой счет. Требования о выселении Борисенко С.А. из <адрес> не заявляют, так как он там не проживает, просят признать недействительным договор социального найма в части включения Борисенко С.А. в качестве члена семьи Скачковой З.И., так как они не являются членами одной семьи. Помещение, которое указано Борисенко С.А. для выделения в пользование по техническому паспорту является кухней.

Представитель ответчика по встречному иску администрации г.Симферополя Чикова А.В. возражала против удовлетворения встречных требований Скачковой З.И. о признании частично недействительным договора социального найма, предоставила письменные возражения по встречному иску, указала, что договор социального найма заключен в соответствии с требованиями закона, что Скачкова З.И. в заявлении сама указала Борисенко С.А. в качестве члена своей семьи для включения в такой договор.

Ответчик Скачков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третье лицо Снеговая Н.А. пояснила, что по <адрес> она проживает с 3-х лет, первоначально ее мама-Мочалко А.В., Скачкова З.И. и бабушка проживали в <адрес>, затем ее мама с отцом перешли жить во времянку, а Скачкова З.И. осталась проживать с бабушкой в <адрес>, затем ее родители уехали в <адрес>, а после ее рождения вернулись и ее мама была временно зарегистрирована по <адрес>, так как не было возможности зарегистрировать постоянно из-за недостаточности площади жилого помещения. только после достижения ею 16 лет и невозможностью получения паспорта, тетя – Скачкова З.И. дала согласие на постоянную регистрацию мамы и ее по адресу дома. В <адрес> проживал ее двоюродный дед, но часто там жильцы отсутствовали, помещение пришло в негодность и его списали с баланса. Потом она с мужем проживала в этом помещении, увеличила коридор и построила пристройку, а затем уже с мужем она переехала во времянку. Борисенко С.А. в <адрес> вселился после освобождения из мест лишения свободы, никто не возражал. В последнее время Борисенко С.А. стал высказываться о том, что ему тоже нужны удобства, однако он никогда не принимал участия в ремонте квартиры. Самостоятельно выстроил лишь гараж, что и подтвердил чеками. Со Скачковой З.И. он находится в конфликтных отношениях, общего хозяйства не ведут, он никогда не проживал в <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Белокопытова Е.Д., Снеговая А.Д., Скачков О.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Скачкова Р.О., Скачкова С.О., Борисенко А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав специалиста ГУП РК «Крым БТИ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Из справки ГУП РК «Крым БТИ» от 02.02.2018 следует, что по состоянию на 01.01.2013 права собственности на <адрес> в <адрес> не зарегистрированы.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.07.2018 в государственном реестре отсутствуют сведения о собственнике <адрес>, а также <адрес> в <адрес>.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 3577 от 28.02.2017, заключенный между администрацией г.Симферополя и Скачковой З.И., о передаче в бессрочное владение и пользование квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>, состоящий из двух комнат в квартире общей площадью 50,5 кв.м. В пункте 3 договора указаны члены семьи, которые совместно с нанимателем вселяются в жилое помещение: Скачков И.Н. (муж), Скачков О.И. (сын), Скачкова С.О. (внучка), Скачков Р.О. (внук), Борисенко С.А. (племянник), Снеговая Н.А. (племянница), Снеговая А.Д. (дочь племянницы), Белокопытова Е.Д. (дочь племянницы).

Из справки МВД по Республике Крым от 13.02.2018 следует, что по <адрес> значатся зарегистрированными: Скачкова З.И. с ДД.ММ.ГГГГ: Скачков И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Скачкой О.И. с ДД.ММ.ГГГГ; Борисенко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Снеговая А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ; Белокопытова Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ; Снеговая Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> следует, что заинвентаризирован объект, включающий в себя 11 помещений: 1. коридор - 3,6 кв.м., 2. кухня- 8,3 кв.м., 3. жилая-15,6 кв.м., 4. жилая-8,6 кв.м., 5. кладовая-9,7 кв.м., 6. прихожая-6,6 кв.м., 7. коридор-6,4 кв.м., 8. кухня-11,6 кв.м., 9. туалет-2,2 кв.м., 10. ванная-3,2 кв.м.

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> выстроены самовольно: - пристройка литер «А1» (7,3х3,85); - тамбур литер «в» (2,5х3,0); - гараж литер «И» (3,3х5,6); - сарай литер «К» (3,65х2,6); - навес литер «Н» (6,2+8,0)х0,5х4,5); - гараж литер «Е» (3,35х5,45); уборная литер «У» (1,0х1,0); тамбур литер «а» увеличен (был 2,23х3,2 стал 5,0х3,2).

В судебном заседании стороны пояснили, что Борисенко С.А. со своей семьей проживает в помещениях под номерами 5,6,7, которые внутри дома не имеют прохода в иные помещения дома, вход у казанные помещения является обособленным.

В судебном заседании 18.09.2018 в качестве специалиста был допрошен специалист ГУП РК «Крым БТИ» Усенко О.В., который пояснил, что по материалам инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, по данным инвентаризации за 1966 год дом включал в себя две квартиры: № 1 и № 2. Квартира № 1 состояла из коридора, площадью 3,5 кв.м. и жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., сейчас в экспликации коридор имеет номер 7, но уже большую площадь, комната имеет номер 5. Квартира № 2 состояла из: коридора площадью 3,6 кв.м. (№1); кухни площадью 8,3 кв.м. (№2), которая сейчас используется в качестве жилой комнаты, но разрешение на переоборудование кухни в жилую комнату в материалах инвентарного дела не имеется; жилой комнаты площадью 15,6 кв.м. (№3); жилой комнаты площадью 8,6 кв.м. (№ 4). Впоследствии к <адрес> самовольно была возведена пристройка А1. Технический паспорт, составленный по состоянию на 2015 год содержит информацию об имеющихся помещениях в доме, но имеет место много самовольных пристроек. Указал, что в деле имеется архивная выписка 1999 года, согласно которой решением 1986 года <адрес> признана не пригодной для проживания, но из-за невозможности снова помещений <адрес> их перевели в статус нежилых. Однако, решения о присоединении нежилых помещений, ранее составлявших <адрес>, в материалах инвентарного дела не имеется. В экспликации комната № 5 (ранее жилая комната в <адрес>) указана как кладовая, которая входит в состав дома, но не имеет прохода в помещения <адрес>.

Данная информация также подтверждена сообщением ГУП РК «Крым БТИ» от 14.05.2018 № 13803/31.

В дело представлена архивная выписка от 03.02.1999 из решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от 12.12.1986 № 455/11, где установлено, что в связи с убытием квартиросъемщиков освободились квартиры, которые по заключению межведомственной комиссии признаны непригодными для постоянного проживания. Учитывая, что квартиры не подлежат дальнейшему заселению, исполком решил исключить из жилого фонда по <адрес>/Калиниченко осужден, квартира не пригодна для проживания/, ЖЭУ-3, 1 комната – 9,7 кв.м. без удобств. Утвердить протокол МВК № 42 от 13.11.1986 о признании квартиры непригодной для постоянного проживания. ЖЭО Центрального района исключить из жилого фонда. В связи с невозможностью сноса по техническим условиям Центральному райисполкому принять решение об использовании помещения в качестве нежилого.

В судебном заседании Скачковой З.И. представлено решение исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов от 11.08.1987 № 150, согласно которому, в том числе на основании решения исполкома горсовета № 355/11 от 12.12.86, списанная с баланса жилого фонда <адрес> (так в документе) по <адрес>, состоящая из двух жилых комнат площадью 23,7 кв.м., кухни – 7,9 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., передана квартиросъемщику <адрес> Селиверстовой З.И. под подсобное помещение.

Вместе с тем, между решением исполкома от 12.12.1986 № 455/11 и решением исполкома от 11.08.1987 № 150 имеются противоречия в части указания квартиры (№1 или №2), которая была списана с баланса жилого фонда. Учитывая, что в материалах инвентарного дела имеются сведения о решении от 12.12.1986 № 455/11, то во внимание судом принимается именно такое решение.

В дело представлена карточка прописки Борисенко С.А., из которой следует, что Борисенко С.А. (Мочалко – свидетельство о перемене имени от 02.12.2014) 03.10.1995 зарегистрирован в <адрес>. Суд отмечает, что на период указанной регистрации Борисенко С.А. не достиг совершеннолетия. В карточке имеется указание о снятии Борисенко С.А. с регистрационного учета 30.11.1999. Далее имеется отметка о постановке Борисенко С.А. на учет (к матери) 11.09.2001 (л.д.87-88).

Из карточки прописки Мочалко Антонины Васильевны, являвшейся матерью Мочалко (Борисенко) С.А., что подтверждено свидетельством о рождении, следует, что по <адрес> она была зарегистрирована 18.11.1982, 02.11.1983, 29.07.1988, снята с регистрационного учета была 27.01.2014 в связи со смертью (л.д.120).

Из пояснений Борисенко С.А. следует, что с матерью он проживал в помещении №, т.е. помещение, которое он занимает в настоящее время, и которое ранее входило в состав <адрес>.

Положениями ст. 64 ЖК Украины закреплено, что члены семьи нанимателя, которые проживают вместе с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, которые вытекают из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, которые вытекают с отмеченного договора. К членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если лица, отмеченные в части второй этой статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно положениям ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Несмотря на то, что при заключении договора социального найма в 2017 году Скачкова З.И. указала Борисенко С.А. как племянника в качестве члена семьи, вселявшегося в жилое помещение совместно с нанимателем, такое указание и включение Борисенко С.А. в договор социального найма суд находит формальным, поскольку ни материалами дела, ни пояснениями лиц, участвующих в деле, не подтверждено, что Борисенко С.А. когда-либо вселялся в <адрес>, и то, что Борисенко С.А. являлся членом семьи Скачковой З.И. в том смысле, который определен законом, а именно совместное проживание, ведение общего хозяйства, несение расходов по содержанию жилого помещения. Сам факт проживания Борисенко С.А. на территории домовладения не может безусловно порождать право проживания в <адрес>. За весь период проживания по адресу домовладения Борисенко С.А. не предпринимал попыток вселиться в <адрес>, не нес расходы по оплате коммунальных платежей. Из пояснений сторон следует, что конфликтная ситуация между сторонами возникла с 2017 года.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Борисенко С.А. предпринимал попытки о переводе занимаемого им помещения в статус жилого помещения, нет и доказательств обращения Борисенко С.А. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указание Борисенко С.А. на то, что он оплатил свою часть задолженности, взысканной по решению Центрального районного суда г.Симферополя от 24.05.2017 по иску ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании суммы неучтенной электроэнергии, не подтверждает того обстоятельства, что Борисенко С.А. выполняет обязанности нанимателя, поскольку, как следует из содержания указанного решения суда, задолженность возникла в связи с установленным фактом безучетного потребления электроэнергии.

Также суд не может принять во внимание указание Борисенко С.А. на то, что указанным решением суда установлено, что помещения, занимаемые Борисенко С.А., входят в состав помещений <адрес>, что, по мнению Борисенко С.А., подтверждает факт его проживания в <адрес>. Из содержания решения Центрального районного суда г.Симферополя от 24.05.2017 следует, что данный вывод был сделан без исследования материалов инвентарного дела, а исключительно в рамках заявленных требований для определения обстоятельства о том, что <адрес> помещения, занимаемые Борисенко С.А., составляют единый объект, на котором обнаружено безучетное потребление электроэнергии. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, необходимо учесть, что Борисенко С.А. в занимаемых им помещениях проживает с супругой – Борисенко А.Г., о правах которой на проживание в <адрес> не заявлялось.

При этом суд отмечает, что, положениями Жилищного кодекса РФ в статьях 61,62,69 закреплен принцип равных прав по договору социального найма члена семьи нанимателя и самого нанимателя, следовательно, все лица имеют равные права по пользованию всеми помещениями в квартире и ограничение прав какой-либо определенной комнатой не соответствует положениям указанных норм, в связи с чем, требование Борисенко С.А. об определении порядка пользования квартирой № 2 путем его вселения в комнату площадью 8,6 кв.м., является ненадлежащим способом защиты прав, так как направлено на изменение договора социального найма и нарушения прав иных лиц.

Также ненадлежащим способом защиты прав является требование Борисенко С.А. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, поскольку закон не допускает возможность раздела лицевого счета между членами семьи нанимателя, допуская лишь возможность определения порядка и размера участия бывшего члена нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Борисенко С.А. не приобрел право проживания в <адрес>, членом семьи Скачковой З.И. не является и не являлся, в связи с чем не может быть признан и бывшим членом семьи. При таких обстоятельствах, встречные требования Скачковой З.И. о признании Борисенко С.А. не приобретшим право пользования квартирой № по <адрес> суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование Скачковой З.И. о признании договора социального найма жилого помещения от 82.02.2018 недействительным в части включения Борисенко С.А. в договор в качестве члена семьи Скачковой З.И., в том виде, в котором оно заявлено, удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств, что сделка по заключению договора социального найма в указанной части является недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При этом Скачкова З.И. не лишена возможности обращения к наймодателю с заявлением об исключении Борисенко С.А. из договора социального найма в связи с принятым судом решением о признании его не приобретшим права пользования квартирой № 2.

Требования Скачковой З.И. о снятии Борисенко С.А. с регистрационного учета по адресу <адрес> также удовлетворению не подлежат, поскольку суд не является органом, осуществляющим такие функции, и кроме того, материалами дела не подтверждено, что Борисенко С.А. зарегистрирован именно в <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Скачковой З.И. о признании Борисенко С.А. не приобретшим право пользования квартирой № по <адрес>, то требования Борисенко С.А. об определении порядка пользования жилым помещением в <адрес> путем вселения истца в жилую комнату площадью 8,6 кв.м.; возложении обязанности не препятствовать проживанию в жилой комнате и пользованию вспомогательными помещениями – кухней, коридором, кладовой; разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей; возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В судебных заседаниях представителем Борисенко С.А. и представителем Скачковой З.И. указывалось на пропуск каждой из сторон срока исковой давности по заявленным требованиям. Вместе с тем, в силу положений ст. 208 ГК РФ суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Борисенко С.А. в пользу Скачковой З.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Борисенко С.А. к Скачковой З.И., Скачкову И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением в <адрес> путем вселения истца в жилую комнату площадью 8,6 кв.м.; возложении обязанности не препятствовать проживанию в жилой комнате и пользованию вспомогательными помещениями – кухней, коридором, кладовой; разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей; возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, отказать.

Встречные исковые требования Скачковой З.И. удовлетворить частично.

Признать Борисенко Сергея Анатольевича не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований Скачковой З.И. отказать.

Взыскать с Борисенко Сергея Анатольевича в пользу Скачковой Зинаиды Ивановны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018