Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иск ФИО1 к МО Управления Росреестра по г. Нефтекамск, Управлению Россреестра по РБ о признании незаконным отказ в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании объекта не самостоятельной недвижимой вещью и обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным требованиями, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу <адрес> На данном земельном участке имеется замощение, которому также присвоен кадастровый номер и зарегистрировано за ним право собственности как на объект недвижимости. На данный момент он пытается снять с кадастрового учета замощение как объект недвижимости, по тем основаниям, что он не отвечает признакам недвижимого имущества. Между тем кадастровая служба и Россреестр отказывают ему в этом ссылаясь на тот факт, что ранее за ним было зарегистрировано право и для того чтобы снять с кадастрового учета необходим акт обследования, который ему не выдать, так как сам объект существует. С чем он не согласен, а потому просит признать действия Россреестра в отказе о снятии с учета незаконными.

На судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержал по указанным в нем доводам, указав, что он неоднократно обращался как к ответчику, так и в Федеральную службу кадастра о признании объекта не самостоятельным объектом, кадастровым инженером был составлен акт осмотра который подтвердил, что замощение земельного участка, не отвечает признакам сооружения, так как является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, что является основанием к снятию с учета. Между тем, на неоднократные заявления о снятии с учета ответчик отказывал в снятии с учета и рекомендовано обратиться в суд, хотя все документы были представлены.

ФИО2 представитель МО Управления Росреестра по г. Нефтекамск, УФСГРКиК по РБ с требованиями не согласился, представил возражение, которые поддержал и просил в иске об оспаривании их действий отказать, поскольку фактически отказа как такого не было на данный момент уведомление направлено на приостановление, поскольку истец не представил акт обследования в установленной форме. Акт осмотра не является основанием к снятию с учета объекта согласно ст. 23 Закона о регистрации.

ФИО3 представитель Федеральной кадастровой палаты филиала ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии суду пояснила, что ФИО1 обращался с заявлением о снятии с кадастрового учета, данное заявление было рассмотрено и ему дан был ответ и было разъяснено о том, что снять с учета он может только через суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Поводом для обращения ФИО1 с иском о снятии с учета объекта явилась государственная регистрация вещного права на объект как на недвижимое имущество, которое он приобрел по договору купли-продажи, тогда как оно не обладает признаками недвижимости.

Так по материалам дела установлено, что 29.04.2008 было зарегистрировано право собственности ФИО4 на замощение как сооружение, общей площадью 1939 кв.м, инв. №, лит II, расположенный по адресу РБ, <адрес>. (свидетельство <адрес> от 29.04.2008). Государственная регистрация прав на данный объект осуществлена в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2008, на основании чего была проведена регистрация, как наличие признаков объекта недвижимости.

Переход права собственности на объекты недвижимости от ФИО4 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.08.2008 был зарегистрирован 22.08.2008. С этого периода ФИО1, приобрел право собственности на замощение, знал, что приобретает объект как недвижимость.

Спорный объект был поставлен на кадастровый учет 14.10.2013 как ранее учтенный с кадастровым номером 02:66:010102:1862.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно указанному пункту Пленума N 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, благоустроенная площадка, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП как право собственности на объект, несмотря на факт регистрации, но поскольку является частью земельного участка, на котором расположено замощение, то согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), а потому подлежит исключению из кадастрового учета как объект, что в дальнейшем служит основанием и к снятию с учета.

Руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним", статьями 130, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект принадлежащей истцу на праве собственности «замощение назначение: нежилое, общей площадью 139 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> не признается самостоятельной недвижимой вещью, так как согласно пункту 38 Постановлению N 25 замощение земельного участка является его частью и не может быть отдельным объектом.

Таким образом, установление судом отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 требования.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

ФИО1 оспаривал действия Росреестра об отказе в снятии с учета вышеуказанного объекта, ссылаясь на несогласие с действиями административного ответчика о требовании от него акта обследования, поскольку считает, что все документы были им представлены, а данный акт ему не выдают, поскольку данный акт выдается только в случае ликвидации объекта, в связи с чем ему кадастровой службой и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, довод представителя Россреестра о том, что раз нет отказа, то обжаловать их действия истец не может не состоятелен, поскольку в данном случае нарушено его право на снятии с кадастрового учета объекта, не обладающего признаки недвижимого имущества.

Требование ответчика о предоставлении акта обследования для снятия с регистрационного учета не состоятелен, поскольку акт обследования предоставляется только в том случае, если объект уничтожен. В данном случае объект был поставлен незаконно на учет, а потому необходимости в предоставлении акта обследовании нет.

Кроме того, в обосновании довода о незаконности постановки на учет замощения является акт осмотра объекта (л.д.50) и справка от кадастрового агентства составленного кадастровым инженером в котором указано, что данный объект не обладает признаками объекта недвижимости. (л.д.49)

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227-229 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МО Управления Росреестра по г. Нефтекамск, Управлению Россреестра по РБ, ФГУП ФКП Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объект недвижимости, признании объекта не самостоятельной недвижимой вещью и обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконными действия в отказе Управления Росреестра по Республике Башкортостан г. Нефтекамск в снятии с кадастрового учета объект «замощение», назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать объект «замощение» назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> не самостоятельной недвижимой вещью, что является основанием для снятия с кадастрового учета объект «замощение», назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и аннулировании записи о кадастровом учете данного объекта.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивировочная часть изготовлена 03.07.2020 года

Судья Е.Н. Проскурякова