Гражданский кодекс часть 1

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В., с участием представителя истца Департамента лесного комплекса <данные изъяты> Солодягина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Малышева О.А., представителей ответчиков Демиденко С.А. – Демиденко Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Ю.В. – Мишиной Н.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Богданова Ю.С., Касакова Н.А., Жалнина Д.В. – Андронова Б.С. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Администрации ВМР – Карютина М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ ВМР Ипатовой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Администрации сельского поселения А – Гераськиной И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса <данные изъяты> к Кривко Ю.С., Чернышеву А.А., Демиденко С.А., Малышеву О.А., Богдановой (Панченко) А.А., Смирнову Ю.В., Богданову Ю.С., Меньшаковой Л.В., Меньшакову А.В., Зориной О.В., Касакову Н.А., Антошину Г.К., Жалнину Д.В., КУМИ ВМР, Администрации ВМР, Администрации сельского поселения А ВМР, ООО «А» о признании недействительными образование и кадастровый учет земельных участков, постановлений администрации ВМР, Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков, договоров аренды земельных участков, и признании отсутствующим право собственности,

у с т а н о в и л:

Истец – Департамент лесного комплекса <данные изъяты> (далее по тексту–Департамент) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Совета сельского поселения А ВМР ВО от 25.11.2011г. № «Об утверждении генерального плана муниципального образования сельское поселение <адрес>» в части включения в границу поселения лесных участков в выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты> колхоза «Р» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> признано недействующим со дня вступления решения в законную силу. На основании представленных КУМИ ВМР (далее по тексту – КУМИ) документов, Департамент выявил, что Кривко Ю.С. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>. Чернышев А.А. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного там же, то есть, в <адрес>. Права собственности Кривко и Чернышева на земельные участки подтверждаются договорами купли-продажи, заключенными с КУМИ. Демиденко С.А. на основании договора аренды с КУМИ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного там же. Малышев О.А. на основании договора аренды с КУМИ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного там же. Панченко А.А. на основании договора аренды с КУМИ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного там же. Смирнов Ю.В. на основании договора аренды с КУМИ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в там же. Богданов Ю.С. на основании договора аренды является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного там же. Меньшакова Л.В. на основании договора аренды с КУМИ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного там же. Меньшаков А.В. на основании договора аренды с КУМИ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного там же. Зорина О.В. на основании договора аренды с КУМИ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в той же <адрес>. Касаков Н.А. на основании договора аренды с КУМИ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного там же. Антошин Г.К. на основании договора аренды является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>. По материалам лесоустройства указанные земельные участки находятся на землях лесного фонда, а именно: <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, колхоз «Р», квартал <данные изъяты>, выдела <данные изъяты>. Лесные участки в <данные изъяты> лесничестве, <данные изъяты> участковом лесничестве, колхозе «Р», квартале <данные изъяты>, выделах <данные изъяты> входят в состав лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, общей площадью <данные изъяты> кв.м и местоположением: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>№). Получению свидетельства предшествовала осуществленная в ДД.ММ.ГГГГ перерегистрация ранее зарегистрированных прав на участки лесного фонда. Таким образом, лесной участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, одновременно учтен в составе спорных земельных участков с категорией земель – земли населенных пунктов, находящимися в настоящее время в собственности Кривко Ю.С., Чернышева А.А., муниципального образования «ВМР». Нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительным актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению лесными участками, а потому предоставление КУМИ ответчикам земельных участков из состава земель лесного фонда не соответствует требованиям законодательства и нарушает интересы собственника – Российской Федерации. Просит суд о признании недействительными образование и кадастровый учет спорных земельных участков, постановлений администрации ВМР, Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков, договоров аренды земельных участков, и признании отсутствующим прав собственности Кривко Ю.С., Чернышева А.А., муниципального образования «ВМР» на спорные земельные участки.

Определениями суда от 05 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения А, Жалнин Д.В., а 25 октября 2016 года – ООО «А».

В судебном заседании 25 октября 2016 года представитель Департамента Солодягин А.В. уточнил исковые требования, указав, что в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> территориального отдела – государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <данные изъяты>КУМИ ВМР письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направил в адрес Департамента копии постановлений Администрации ВМР и договоров аренды 12 спорныхземельныхучастков (а также информацию о неоформленном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), предоставленных гражданам по <адрес>. По запросу Департамента лесного хозяйства по <данные изъяты> федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровым инженером по специальности «<данные изъяты>», руководителем центра земельных отношений филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» А.А.В.ДД.ММ.ГГГГ подготовлен фрагмент графического наложения границ 13 спорных земельных участков на границы д. <адрес> на материалы лесоустройства по <данные изъяты> лесничеству ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного фрагмента графического наложения следует, что все 13 спорных отмежеванных и поставленных на кадастровый учет ООО «А» земельных участков из категории земель населенных пунктов по <адрес>, расположены на находящихся в федеральной собственности землях лесного фонда, а именно, в выделах <данные изъяты> колхоза «Р» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <данные изъяты>. Рещением Совета сельского поселения А ВМР ВО от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу решение Совета сельского поселения А ВМР ВО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении генерального плана муниципального образования сельское поселение А ВМР ВО». На запрос Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация сельскогопоселения А ВМР в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ подтвердила фактическое нахождение на землях лесного фонда 13 спорных земельных участков. По материалам лесоустройства по <данные изъяты> лесничеству ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки находятся на землях лесного фонда, а именно: <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, колхоз «Р», квартал <данные изъяты>, выделы <данные изъяты>. и входят в состав лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и местоположением: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>№).

Просит суд: 1. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет спорных земельных участков;

2. Признать недействительными с момента издания постановления А ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Демиденко С.А.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Малышеву О.А.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Панченко А.А.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Смирнову Ю.В.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Богданову Ю.С.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Меньшаковой Л.В.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Меньшакову А.В.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Зориной О.В.»., от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Касакову Н.А.»;

3. Признать недействительным с момента подписания Протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

4. Признать недействительными с момента издания пункты 4-6 постановления Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении аренды земельного участка и предоставлении его в собственность Кривко Ю.С.» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении аренды земельного участка и предоставлении его в собственность Чернышеву А.А.»;

5. Признать недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Кривко Ю.С., от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Чернышевым А.А. и КУМИ ВМР, применив к ним последствия недействительности сделки;

6. Признать недействительными договора аренды земельных участков, заключенные КУМИ ВМР с Демиденко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с Малышевым О.А., от ДД.ММ.ГГГГ№ с Богдановой (Панченко) А.А. и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Богдановой (Панченко) А.А. и Жалниным Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ со Смирновым Ю.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ с Богдановым Ю.С., от ДД.ММ.ГГГГ№ с Меньшаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ№ с Меньшаковым А.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ с Зориной О.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ с Касаковым Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ№ с Антошиным Г.К., применив к ним последствия недействительности сделки;

7. Признать отсутствующим право собственности Кривко Ю.С на земельный участок с кадастровым номером №, Чернышева А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м каждый, расположенные по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

8. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «ВМР» на спорные земельные участки.

9. Признать недействительными с момента издания распоряжения председателя КУМИ ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала №<адрес>».

На основании ст.39 ГПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца Солодягин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что срок исковой давности Департаментом не пропущен, о нарушении прав Департамент узнал ДД.ММ.ГГГГ из иска Антошина Г.К., решение по которому судом было принято ДД.ММ.ГГГГ. По оспариванию постановлений Администрации ВМР о предоставлении земельных участков лесного фонда в аренду и договоров аренды, которые заключал ответчик КУМИ с другими ответчиками- гражданами Департамент узнал при получении оспариваемых постановлений исх. от КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленый 3-х месячный срок. При согласовании границ участка лесного фонда со смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Департамента Г.В.В., поставивший свою подпись, информацией о наложении границ участков лесного фонда со смежными пользователями не располагал. Просит удолетворить иск.

Представитель ответчиков Богданова Ю.С., Касакова Н.А., Жалнина Д.В. - Андронов Б.С. иск не признал, суду пояснил, что срок исковой давности Департаментом пропущен, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земель лесного фонда со смежными землепользователями согласованы начальником Департамента Г.В.В., имеется его подпись, с этой даты надо исчислять срок исковой давности. Предоставленный Департаментом фрагмент графического наложения, является недопустимым доказательством, поскольку выполнен подконтрольной организацией, заинтересованным лицом. Наложения участков нет. В первую очередь за основу берется кадастровый, а не лесной учет.

Представитель ответчика Смирнова Ю.В. - Мишина Н.М. суду пояснила, что с иском не согласна, все отражено в отзыве, сроки для оспаривания прошли с ДД.ММ.ГГГГ, пересечения границ участка Смирнова с участком лесного фонда нет.

В отзыве на иск Смирнов Ю.В. указал, что в рамках другого гражданского дела (№) была проведена независимая экспертиза, установившая отсутствие пересечения арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда. По данным ГКН граница земельного участка лесного фонда № не установлена в соответствии с требованиями законодательства и установить на местности нахождение указанного участка не представляется возможным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был преобразован, из него сформировано несколько участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №. Работы по межеванию и постановке на кадастровый учет осуществлял ФГУП «Рослесинфорг» «Севлеспроект», который является взаимозависимым лицом от Департамента. Указанный земельный участок со всех сторон является смежным с кадастровым кварталом №, то есть с <адрес>. Таким образом, считает, что еще в ДД.ММ.ГГГГ Департамент знал о существовании кадастрового квартала №, тем самым пропустил срок исковой давности, просит в иске отказать.

Представители участвующих в деле лиц Карютин М.А., Ипатова Е.В., Гераськина И.В. иск не признали, считают его необоснованным, так как границы лесного участка не установлены на местности, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, начало которого исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ – даты подписания согласования границ начальником Департамента Г.В.В.

Ответчик Малышев О.А. в судебном заседании иск не признал, согласен с позициями других ответчиков.

Ответчик Зорина О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в отзыве, иск не признала по мотиву, что выделенный ей в аренду земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, когда Генерального плана сельского поселения А еще не было. Лесной участок не имеет границ, в связи с чем не возможно определить его местонахождение, их представленных документов не видно, что в составе лесного участка с кадастровым номером № находятся земли, принадлежащие ранее колхозу «Р». Согласно публичной карте Росреестра земельный участок колхоза «Р» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № местонахождением: <адрес>, часть квартала <данные изъяты>, часть квартала <данные изъяты>, категория земель- земли лесного фонда. Данный земельный участок оформлен за исключением земель, находящихся в кадастровом квартале №. На публичной карте не видно наложения арендуемого ею (Зориной О.В.) земельного участка № и участка №, но Департамент утверждает обратное. Со ДД.ММ.ГГГГ у Департамента к ней претензий по наложению границ не возникало. Департамент узнал о нарушении своего права при межевании и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске Департаменту отказать и применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик Демиденко С.А. в судебном заседании 05.10.2016г. иск не признал, суду пояснил, что истцом не доказано нарушение его прав, выдела можно положить на любые участки.

Представитель Демиденко С.А. – Демиденко Р.А. иск не признала, поддерживает позицию доверителя и других не согласных с иском ответчиков. Суду пояснила, что в местной газете «К З» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация от КУМИ о выделении участков, считает, что у Департамента есть ответственные лица, которые должны эту информацию проверять.

Ответчик Меньшаков А.В. и Меньшакова Л.В. в суд не явились, уведомлены надлежаще, в телефонограмме Меньшаков А.В. просит в иске отказать.

ООО «А» в суд представителя не направило, уведомлено надлежаще судебной повесткой по адресу нахождения юридического лица.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на иск указало, что в ГКН отстутсвуют сведения о прохождении границы муниципального образования сельское поселение А ВМР ВО и о границах <адрес>, государственный кадастровый учет указанных в иске лесных участков не осуществлен в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в ГКН отсутствуют сведения о данных лесных участках. Границы спорных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исковые требования в заявленном виде (первоначальные) не подлежат удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Росреестра в отзыве на иск сообщило, что в ЕГРП имеются сведения о земельных участках с кадастровым номером № по праву собственности принадлежащего Кривко Ю.С. и с кадастровым номером № по праву собственности принадлежащего Чернышеву А.А.. На остальные спорные земельные участки на основании договоров аренды зарегистрированы права аренды: Демиденко, Малышева, Панченко (в последствии после прекращения – Жалнина Д.В.), Смирнова, Богданова, Меньшаковой, Меньшакова, Зориной, Касакова, Антошина. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзывах на иск Чернышев А.А. и Кривко Ю.С. указали, что с иском не согласны, истцом не представлено доказательств, что принадлежащие им земельные участки № и № сооответственно, входят в состав участка лесного фонда №, границы которого на местности не установлены, кадастровый учет осуществлен без определения границ, факт наложения земельных участков подтверждается только материалами лесоустройства, проведенного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект». То обстоятельство, что в настоящее время факт наложения спорных участков является предположительным подтверждается и обращением Департамента с письмом в адрес филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ исх №. Истцом не приведены основания для признания сделки по приобретению им земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Сведениея о регистрации им права собственности в отношении спорного земельного участка внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, сведения открытые, истец из этих сведений мог узнать о нарушении своего права. Считают, что сроки исковой давности подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения в суд истекли.

В отзыве на иск Антошин Г.К. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая, что арендуемый им земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м находится в границах лесного фонда и был выставлен на аукцион незаконно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании допрошенный свидетель П.Ю.Ф. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является <данные изъяты> сельского поселения А. Ранее непродолжительное время (4 месяца) он работал в лесном хозяйстве в должности <данные изъяты>. По планшету подтверждается нахождение спорных земельных участков на землях лесного фонда.

Суд, заслушав участвующих диц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Демиденко С.А.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Малышеву О.А.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Панченко А.А.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Смирнову Ю.В.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Богданову Ю.С.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Меньшаковой Л.В.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Меньшакову А.В.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Зориной О.В.»., от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Касакову Н.А.», с каждым из указанных граждан КУМИ ВМР заключил сроком на <данные изъяты> лет договора аренды земельных участков местоположением: <адрес>. Из них: с Демиденко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером участка №, от ДД.ММ.ГГГГ№ с Малышевым О.А. площадью <данные изъяты> кв.м - №, от ДД.ММ.ГГГГ№ с Богдановой (Панченко) А.А. площадью <данные изъяты> кв.м № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Богдановой (Панченко) А.А. и Жалниным Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ со Смирновым Ю.В. площадью <данные изъяты> кв.м №, от ДД.ММ.ГГГГ№ с Богдановым Ю.С. площадью <данные изъяты> кв.м №, от ДД.ММ.ГГГГ№ с Меньшаковой Л.В. площадью <данные изъяты> кв.м №, ДД.ММ.ГГГГ№ с Меньшаковым А.В. площадью <данные изъяты> кв.м №, от ДД.ММ.ГГГГ№ с Зориной О.В. площадью <данные изъяты> кв.м №, от ДД.ММ.ГГГГ№ с Касаковым Н.А. площадью <данные изъяты> кв.м № (Т.1 л.д.20-118).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и Антошиным Г.К. сроком на <данные изъяты> года был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды заключался на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т.1 л.д. 119-125).

Богданова (Панченко) А.А. с согласия КУМИ переуступила свое право аренды земельного участка Жалнину Д.В., что следует из пояснений представителей КУМИ Ипатовой Е.В., Богданова Ю.С. - Андронова Б.С., подтверждается материалами дела (Т.1 л.д.242), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание спорных земельных участков производило ООО «А» (выписка из ЕГРЮЛ на л.д.103-108 Т.1).

Все спорные земельные участки, как следует из вышеуказанных постановлений и договоров аренды, предоставлялись из земель населенных пунктов, что подтверждается также выписками из ЕГРП (т.2 л.д. 90-102).

В собственности Российской Федерации находится лесной участок площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером № с категорией земель – земли лесного фонда, местоположением: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>№ (копия на л.д. 126 Т.1). Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с предыдущим номером № присвоен кадастровый №, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Российская Федерация, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации. Категория земель - земли лесного фонда, местоположение <адрес>. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (копия на л.д.127,128 Т.1).

КУМИ ВМР письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направил в адрес Департамента копии постановлений Администрации ВМР и договоров аренды 12 спорныхземельныхучастков (а также информацию о неоформленном земельном участке с кадастровым номером №), предоставленных гражданам по <адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Совета сельского поселения А ВМР ВО от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении генерального плана муниципального образования сельское поселение А ВР ВО» в части включения в границу поселения лесных участков в выделах <данные изъяты> квартала <данные изъяты> колхоза «Р» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> признано недействующим со дня вступления решения в законную силу (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (копия на л.д.194-196 Т.1). Принимая решение, суд указал, что в соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Севлеспроект» на основании определения суда отДД.ММ.ГГГГ по другому гражданскому делу, к лесным участкам, являющимися одновременно учтенными как земли населенного пункта <адрес> относятся выделы <данные изъяты> квартала <данные изъяты> колхоза «Р» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <данные изъяты>. В ходе сопоставления материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ и материалов кадастрового плана территории населенного пункта <адрес> установлено, что площадь наложения земель лесного фонда и земель населенного пункта <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Рещением Совета сельского поселения А ВМР ВО от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу решение Совета сельского поселения А ВМР ВО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении генерального плана муниципального образования сельское поселение <адрес>» (л.д.123-126 Т.1).

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Антошину Г.К., располагается на землях лесного фонда и предоставление участка Антошину Г.К. в аренду КУМИ ВМР судом признано незаконным, выходящим за пределы полномочий органов местного самоуправления. Проведенной по делу экспертизой установлена площадь наложения земель лесного фонда и земель населенного пункта <адрес> равной <данные изъяты> кв.м. (Т.2.л.д.112-122).

При рассмотрении настоящего дела ответчики от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» А.А.В. по запросу Департамента лесного хозяйства по <данные изъяты> федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ подготовлен фрагмент графического наложения границ 13 спорных земельных участков на границы д. <адрес> на материалы лесоустройства по <данные изъяты> лесничеству ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного фрагмента графического наложения следует, что все 13 спорных отмежеванных и поставленных на кадастровый учет ООО «А» земельных участков из категории земель населенных пунктов по <адрес>, расположены на находящихся в федеральной собственности землях лесного фонда, а именно, в выделах <данные изъяты> колхоза «Р» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> (т.2 л.д. 12-14, 68).

Оценивая экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.133-141), на которое ссылается ответчик Смирнов Ю.В., выполненному по другому гражданскому делу, суд соглашается с доводами представителя Департамента Солодягина А.В., что данное заключение произведено без использования материалов лесоустройства, которые, напротив, были использованы кадастровым инженером по специальности «<данные изъяты>», руководителем центра земельных отношений филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» А.А.В., подготовившим фрагмент графического наложения границ 13 спорных земельных участков на материалы лесоустройства по <данные изъяты> лесничеству ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями председателя КУМИ ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены схемы расположения земельных участков в границах кадастрового квартала №<адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановления Администрации ВМР о предоставлении земельных участков ответчикам в аренду приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку Администрация района распорядилась не принадлежащими ей земельными участками.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесногофонда относятся лесныеземли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесногохозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесногофонда регулируется настоящим Кодексом и леснымзаконодательством.

Частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.

На основании части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории лесного фонда проводится лесоустройство.

Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (пункт 4 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.10.2015) местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации.

На территории лесного участка с кадастровым номером № проведено лесоустройство и на местности определены границы лесничеств и входящих в них лесных кварталов.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются, в частности, на следующих принципах: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (статья 7) устанавливал, что леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью ( лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (статья 19).

Основы лесного законодательства Российской Федерации (утвержденные Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1) устанавливали, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации (статья 2), при этом во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами; при реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза (статья 10).

Материалами государственного лесного реестра и государственного земельного кадастра, подтверждается, что спорные участки относятся к землям лесного фонда, находящимися в федеральной собственности.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств пересечения спорных земельных участков с участком лесного фонда опровергаются представленными в материалы дела картографическими материалами, подготовленных ФГУП «Рослесинфорг», согласно которых все 13 спорных земельных участков располагаются на землях лесного фонда, а также подтверждаются землеустроительной экспертизой, проведенной по гражданскому делу №, при этом принятые судом решения имеют преюдициальное значение при вынесения решения по настоящему делу.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура передачи в частную собственность лесных участков. Органы местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделены полномочиями по распоряжению лесными участками.

Предоставление Администрацией района ответчикам земельных участков из состава земель лесного фонда не соответствует требованиям законодательства, поскольку распоряжение земельными участками лесного фонда не входит в компетенцию органов местного самоуправления и нарушает интересы собственника – Российской Федерации, которые представляет Департамент.

Следовательно, Администрация района, принимая постановления о предоставлении ответчикам земельных участков в аренду, и КУМИ, заключая договора аренды, вышли за пределы своих полномочий, так как распорядилась не принадлежащими им земельными участками.

На основании изложенного требования о признании недействительными указанных постановлений, договоров аренды, образования, межевания и кадастрового учета спорных земельных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает несостоятельным доводы ответчиков о пропуске Департаментомсрока исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении прав и законных интересов Российской Федерации изданием ненормативных правовых актов – постановлений Администрации района о предоставлении участков лесного фонда в аренду Департаментустало известно из направленного в его адрес письма КУМИ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим установленный срок для обращения в суд за оспариванием постановлений Администрации ВМР Департаментом не пропущен.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами представителя истца об отсутствии пропуска 3-х годичного срока исковой давности для обращения в суд с иском по остальным заявленным требованиям, поскольку подписание ДД.ММ.ГГГГ акта согласования границ участка лесного фонда <данные изъяты> Департамента Г.В.В. к безусловному основанию об информировании его об имеющемся наложении границ участков лесного фонда и смежных землепользователей не ведет. Отсутствие информации о нарушении прав Российской Федерации у Департамента косвенно подтверждается и отзывами Чернышева А.А. и Кривко Ю.С., указавших, что факт наложения спорных участков для Департамента является предположительным, что подтверждается обращением Департамента с письмом в адрес филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ исх №.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Таким образом, оснований считать, что Департамент пропустил срок исковой давности, у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено, что Администрация района в нарушение действующего законодательства распорядилась не принадлежащим ей имуществом, требование о признании недействительными постановлений, договоров аренды земельных участков, заключенного впоследствии дополнительного соглашения уступки прав аренды земельного участка Жалнину Д.В., Протокола о результатах аукциона, пунктов 4-6 постановлений администрации о прекращении аренды и передаче в собственность Кривко Ю.С. и Чернышеву А.А., договоров купли-продажи земельных участков между КУМИ и Кривко Ю.С., между КУМИ и Чернышевым А.А., и применении к ним последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российский Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с указанными разъяснениями требование Департамента о признании отсутствующим права собственности Кривко Ю.С., Чернышева А.А. и МО « ВМР» на спорные земельные участки предъявлено обоснованно и удовлетворяется судом.

Таким образом, заявленные требования Департамента подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,92 ЛК РФ, 7,8,87,101 ЗК РФ, 13, 167, 168 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Департамента лесного комплекса <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

1. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

2. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

3. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

4. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

5. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

6. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

7. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

8. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

9. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

10. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

11. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

12. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

13. Признать недействительными образование (результаты межевания) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

14. Признать недействительным с момента издания постановление Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Демиденко С.А.».

15. Признать недействительным с момента издания постановление Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Малышеву О.А.».

16. Признать недействительным с момента издания постановление Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Панченко А.А.».

17. Признать недействительным с момента издания постановление Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Смирнову Ю.В.».

18. Признать недействительным с момента издания постановление Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Богданову Ю.С.».

19. Признать недействительным с момента издания постановление Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Меньшаковой Л.В.».

20. Признать недействительным с момента издания постановление Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Меньшакову А.В.».

21. Признать недействительным с момента издания постановление Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Зориной О.В.».

22. Признать недействительным с момента издания постановление Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Касакову Н.А.».

23. Признать недействительным с момента подписания протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

24. Признать недействительными с момента издания пункты 4-6 постановления Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении аренды земельного участка и предоставлении его в собственность Кривко Ю.С.».

25. Признать недействительными с момента издания пункты 4-6 постановления Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении аренды земельного участка и предоставлении его в собственность Чернышеву А.А.».

26. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Кривко Ю.С. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

27. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Чернышевым А.А. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

28. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Демиденко С.А. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

29. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Малышевым О.А. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

30. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Богдановой (Панченко) А.А. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

31. Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенное между Богдановой (Панченко) А.А. и Жалниным Д.В., применив к нему последствия недействительности сделки.

32. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Смирновым Ю.В. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

33. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Богдановым Ю.С. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

34. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Меньшаковой Л.В. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

35. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Меньшаковым А.В. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

36. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Зориной О.В. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

37. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Касаковым Н.А и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

38. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Антошиным Г.К. и КУМИ ВМР, применив к нему последствия недействительности сделки.

39. Признать отсутствующим право собственности Кривко Ю.С на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес><адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, признав на указанный земельный участок право собственности Российской Федерации.

40. Признать отсутствующим право собственности Чернышева А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, признав на указанный земельный участок право собственности Российской Федерации.

41. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «ВМР» на земельные участки с кадастровыми номерами №, признав на них право собственности Российской Федерации.

42. Признать недействительными с момента издания распоряжения председателя КУМИ ВМР от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала №<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2016 года.