Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Хабаровска к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта. В обоснование иска указано, что в районе ****, остановка общественного транспорта **** на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон <данные изъяты>), принадлежащий гр-ну ФИО2 площадью 32,5 кв.м., без правоустанавливающих документов на размещение НТО.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (Федеральный Закон № 137-ФЭ от 25.10.2001).

На сегодняшний день, указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от ***... о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

Работа структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов регламентируется Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926 (далее - Порядок).

П. 3.4. Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения правообладателем НТО требования о демонтаже, комитет на основании Акта о невыполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направляет исковое заявление в суд о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Просит обязать гр-на ФИО2 освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: **** остановка общественного ****» согласно приложенной схеме путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (<данные изъяты>) в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Хабаровска ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 1, 17 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г.Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации города органами государственной власти в соответствии с федеральными и краевыми законами.

Из материалов дела следует, что в районе ****, остановка общественного транспорта ****» на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон (****), площадью 32,5 кв.м., без правоустанавливающих документов на размещение НТО.

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (далее - управление торговли) на основании п. 2.1. Порядка указанный выше НТО (павильон) выявлен, как неправомерно размещенный НТО, и в соответствии п. 2.7. Порядка сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».

На сегодняшний день, указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от ***... о неисполнении требования о демонтаженеправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный нестационарный торговый объект - павильон (****), площадью 32,5 кв.м., принадлежит ответчику ФИО4, что следует из договора купли-продажи от *** заключенного между ФИО5 и ФИО4, акта приема-передачи торговых павильонов от ***.

При этом, суд учитывает, что договор купли продажи от ***, не свидетельствуют о получении ответчиком законных оснований для продолжения использования земельного участка под нестационарный торговый объект.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Ответчиком ФИО4 договор аренды занимаемого земельного участка на использование под нестационарный торговый объект после выявления факта использования земельного участка не заключался либо иной правоудостоверяющий документ на земельный участок не получен, доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены обстоятельства отсутствия правоустанавливающих документов на использование земельного участка.

Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на преимущественное получение земельного участка не применимы.

С учетом установленных обстоятельств занятия земельного участка без договора или разрешительных документов, суд не может считать использование ответчиком земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта - павильон (Рыба на любой вкус).

Комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом принимались меры по освобождению земельного участка от используемого ответчиком гаража. Так, *** ответчику ФИО6 направлено требование ... с требованием о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта.

Согласно акту о неисполнении требования от ***, установлено, что демонтаж неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта не произведен,

Обстоятельства продолжения фактического использования ответчиком ФИО4 земельного участка на момент рассмотрения спора ответчиком не оспаривались.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект - павильон (Рыба на любой вкус), под использование этого некапитального объекта в установленном порядке ответчику не выделялся, земельные правоотношения ответчиком с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность размещения принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. В результате нахождения нестационарного торгового объекта принадлежащего ФИО4 на указанном земельном участке нарушаются права муниципального образования на рациональное использование земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Рассматривая требования истца об установлении ответчику пятидневного срока для исполнения возлагаемой обязанности, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – пять дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и исполнимым в отношении спорного объекта с учетом указанных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Хабаровска к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, находящийся в **** по адресу: **** в районе **** остановка общественного транспорта ****», путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта наименованием «Рыба на любой вкус» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований, а так же требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2021

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...