Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в 2020 году осуществляла поиск в Интернете методических авторских разработок для преподавателей иностранных языков, нашла предложение о франшизе Capital School и оставила сообщение в сети Инстаграмм, после чего с истцом связался ответчик ФИО2 и ознакомил с имеющимися в его распоряжении для продажи материалами, прислал видеоролик, содержащий ознакомительную информацию об авторских методиках и авторских разработках для преподавателей иностранных языков.

В счет оплаты приобретаемого материала истец перевела на банковский счет ответчика через систему Сбербанк-онлайн 300 000 рублей двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

После получения оплаты ответчик должен был передать истцу файлы с методиками, планами уроков, авторские методические разработки и направить договор на пользование приобретенным продуктом.

Однако приобретенный материал и договор ответчик истцу не предоставил.

Истец указала, что после произведенной оплаты с ней стал общаться представитель ООО «Кэпитал Скул Центр» с предложением заключить договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был направлен истцу, в котором правообладателем франшизы, продукта и методических разработок указано ООО «Кэпитал Скул Центр».

Полагая, что ответчик не может выполнять обязательства по продаже франшизы, истец устно обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец считает перечисленные ответчику денежные средства его неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ответчика 300 000 рублей, возместить судебные расходы, судебное разбирательство просит проводить в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу, в котором ответчик указал, что сторонами по делу проводились переговоры по заключению договора коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу сотрудниками ответчика были представлены для ознакомления документы, презентации, а так же обучающие видеоролики, из которых достоверно истцом могло быть установлено, что лицом, с которым будет заключен договор, является ООО «Кэпитал Скул Центр», генеральным директором которого является ответчик ФИО2. Получив от истца денежные средства, ответчик через кассу перевел ее в подконтрольное общество, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия настоящего договора право использовать в предпринимательской деятельности пользователя в пределах территории, указанной в пункте 1.15 договора. В соответствии с пунктом 1.15 договора территорией использования комплекса исключительных прав признается <адрес>. Вознаграждение правообладателя составляет 300 000 рублей, данные денежные средства оплачивается пользователем в следующем порядке: 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора, 100 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были уплачены в полном объеме. После оплаты денежных средств, ответчик предоставил доступ к материалам, изложенным в приложении к договору, а так же начал работу с истцом по использованию КИП, что подтверждается снимками экрана компьютера по системе Print Screen, приложенными к отзыву. Ответчик указал также, что неоднократно направлялся договор коммерческой концессии с целью подписания, но истцом данное обязательство не исполнено, подписанный договор не направлялся. Ссылаясь на то, что весь материал был передан истцу, учебный материал полностью автоматизирован, истцу открывали доступ на сайте для обучения, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также объяснениями сторон, что в 2020 году истец ФИО3 осуществляла поиск в Интернете методических авторских разработок для преподавателей иностранных языков, нашла предложение о франшизе Capital School и оставила сообщение в сети Инстаграмм, после чего с истцом связался ответчик ФИО2 и ознакомил с имеющимися в его распоряжении для продажи материалами, прислал видеоролик, содержащий ознакомительную информацию об авторских методиках и авторских разработках для преподавателей иностранных языков.

Из объяснений истца также следует, что после произведенной оплаты с ней стал общаться представитель ООО «Кэпитал Скул Центр» с предложением заключить договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был направлен истцу, в котором правообладателем франшизы, продукта и методических разработок указано ООО «Кэпитал Скул Центр». Полагая, что ответчик не может выполнять обязательства по продаже франшизы, истец устно обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, полагая, что перечисленные ответчику денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Суд считает, что перечисленные истцом ответчику денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика, между сторонами была достигнута вполне конкретная договоренность, которая была фактически исполнена сторонами.

Судом установлено и не отрицается истцом, что истцу были представлены для ознакомления документы, презентации, а так же обучающие видеоролики, из которых достоверно истцом могло быть установлено, что лицом, с которым будет заключен договор, является ООО «Кэпитал Скул Центр».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Кэпитал Скул Центр» является ответчик ФИО2.

Судом установлено, что, получив от истца денежные средства, ответчик через кассу перевел ее в подконтрольное общество, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия настоящего договора право использовать в предпринимательской деятельности пользователя в пределах территории, указанной в пункте 1.15 договора.

В соответствии с пунктом 1.15 договора территорией использования комплекса исключительных прав признается <адрес>.

Вознаграждение правообладателя составляет 300 000 рублей (п.11.2.2 договора), данные денежные средства оплачивается пользователем в следующем порядке: 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора, 100 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были оплачены в полном объеме.

Таким образом, если участник сделки выполнил условия оферты частично и (или) полностью, действует правило о полном и безоговорочном акцепте (п.1 ст.438 ГК РФ).

После оплаты денежных средств, ответчик предоставил доступ к материалам, изложенным в приложении к договору, а так же начал работу с истцом по использованию КИП, что подтверждается снимками экрана компьютера по системе Print Screen, приложенными к отзыву ответчика.

Судом также установлено, что ответчик направил договор коммерческой концессии истцу с целью подписания, но истцом данное обязательство не исполнено, что истцом не отрицается.

Доводы истца о том, что между сторонами настоящего дела не было договорных отношений, а денежные средства были получены ответчиком как физическим лицом, с которым у истца отсутствуют договорные правоотношения, являются несостоятельными, поскольку из представленных доказательств в их совокупности следует, что ответчик действовал в рамках направленного истцу договора между юридическим лицом, генеральным директором которого он является.

Таким образом, отсутствие подписанного договора является следствием бездействия самой ФИО3, в то время как достигнутые в ходе переговоров условия фактически были выполнены сторонами.

Из материалов дела также усматривается, что перечисление истцом денежных средств ответчику осуществлено дважды, даты в графике перечисления денежных средств из договора и перечисления денежных средств.

Такие перечисления нельзя считать ошибочными, поскольку сторонами подтверждается факт наличия договоренности, в связи с чем полученные ответчиком от истца денежные средства, внесенные затем в кассу ООО «Кэпитал Скул Центр", не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию в пользу истца по данному основанию.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 иска.

В связи с отказом в иске и в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: