Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая группа МСК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ...... в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, собственник ФИО6 и «<данные изъяты>, собственник ФИО1 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>, собственник ФИО1 На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в ООО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО ..... По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере ....., что подтверждается платежным поручением ...... В соответствии с расчетом ..... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумма ущерба с учетом износа составила ..... Не согласившись с суммой выплаты, выгодоприобретатель по договору страхования обратился с претензией к ООО «СГ МСК» с требованием увеличить сумму страховой выплаты. В соответствии с платежным поручением ...... дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере ...... Таким образом, сумма страхового возмещения составила ...... Не согласившись с указанной суммой, выгодоприобретатель по договору страхования обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области, с требованием произвести доплату по договору страхования в размере ...... В соответствии с решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ..... было выплачено ....., что подтверждается платежным поручением ...... Сведения о полисе обязательного страхования гражданской ответственности водителя ФИО1 в материалах дела отсутствуют. В адрес ФИО1 была направлена претензия (исх. № ..... с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчик выплат не произвел. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет .....

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном процессуальным законом порядке по месту постоянного жительства <адрес> в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения". Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела УФМС России по Архангельской области.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав материалы гражданского дела ..... суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, собственник ФИО7., и «<данные изъяты> собственник ФИО1 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты> произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем <данные изъяты> собственник ФИО1 На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в ООО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО ..... По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере ....., что подтверждается платежным поручением №.....ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом ..... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумма ущерба с учетом износа составила ...... Не согласившись с суммой выплаты, выгодоприобретатель по договору страхования обратился с претензией к ООО «СГ МСК» с требованием увеличить сумму страховой выплаты. В соответствии с платежным поручением ..... дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере ..... Таким образом, сумма страхового возмещения составила ...... Не согласившись с указанной суммой, выгодоприобретатель по договору страхования обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области, с требованием произвести доплату по договору страхования в размере ..... В соответствии с решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ..... было выплачено ....., что подтверждается платежным поручением .....

Сведения о полисе обязательного страхования гражданской ответственности водителя ФИО1, последним в материалы дела не представлены.

В адрес ФИО1 была направлена претензия (исх. ..... г.) с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчик выплат не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Принимая во внимание, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере ..... в пользу потерпевшего ФИО8., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Страховая группа МСК» в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и заявленные им требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ......, расходы по госпошлине в размере ......, всего взыскать ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лопатин А.К.