Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАОУ СПО «Международный колледж сервиса» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании суммы и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указал, что приказом директора колледжа от 03 сентября 2012г. №-- на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде лишения дополнительной надбавки за августа месяц, установленной истцу с 01 августа 2010г. приказом №-- от 01 сентября 2010г. за дополнительный объем работы в размере 5000 рублей и лишении повышенной ставки заработной платы за август месяц, установленной 15 января 2010г. пунктом 6.1.2. Трудового договора №-- от 14 января 2010г. в размере 4753 рубля. Указанные суммы истец получает ежемесячно в составе заработной платы за дополнительный объем работы, а потому считает, что изданный приказ незаконен.

Учитывая изложенное, истец просит признать приказ №-- от 03 сентября 20102г. о лишении дополнительной надбавки и повышенной ставки заработной платы за август месяц незаконным, взыскать с ответчика 9753 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Суд расценивает данное обстоятельство, как надлежащее извещение ответчика.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В соответствии со статьей 233 частью 1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ работодателем должны предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением. Ограничение прав и снижение уровня гарантий работника, установленных трудовым законодательством, не допускается.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание

О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение). В приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №-- от 14 января 2010г., заключенного между сторонами, истец обязуется выполнять трудовую функцию по должности главный инженер со сроком трудового договора по 18 января 2011г.( л.д. 5-7)

15 января 2011г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым срок трудового договора был определен по 18 января 2012г. (л.д.8).

18 января 2012г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым срок трудового договора был определен по 18 января 2013г. (л.д.9).

В соответствии с пунктом 6 Трудового договора между сторонами определена оплата труда.

В соответствии с приказом ответчика №-- от 01 сентября 2010г. ФИО1 с 01 августа 2010г. установлена надбавка за дополнительный объем работы и ее высокое качество за счет бюджетных средств в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 03 сентября 2012г. ответчиком был издан приказ за №-- о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1, согласно которому в качестве дисциплинарного взыскания работодателем было постановлено лишить ФИО1 стимулирующей надбавки и суммовой доплаты за август месяц.

Из пояснений истца следует, что работодателем фактически было принято решение о лишении его части заработной платы в размере 9753 рубля, которая была удержана из начисленной за август 2012г. заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами, в частности из расчетной карточки истца за август 2012г. следует, что ответчиком начисленной за август 2012 заработной платы истца была удержана сумма в размере 9753 рубля (л.д. 11).

В части 1 статьи 192 ТК РФ перечислены меры дисциплинарного взыскания, применяемые к работникам, совершившим дисциплинарный проступок. Перечень таких мер включает в себя замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Следовательно, нормативными правовыми актами субъектов РФ и локальными нормативными правовыми актами работодателей установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами перечень дисциплинарных взысканий расширяться не может. В этой связи согласно ст. 6 ТК не только виды дисциплинарных взысканий, но и порядок их применения устанавливаются только федеральными органами государственной власти, а значит, нормотворчество субъектов РФ, а также локальное нормотворчество работодателей по данным вопросам исключено. Работодатели не могут устанавливать и применять какие-либо дополнительные виды дисциплинарных взысканий. Часть 2 ст. 192 ТК предусматривает установление мер дисциплинарной ответственности только федеральными законами (утверждаемыми ими уставами и положениями о дисциплине).

Соответственно, установление каких-то дополнительных видов дисциплинарных взысканий законодатель определяет как незаконные.

Таким образом, поскольку трудовым кодексом РФ дисциплинарное взыскание в виде лишения части заработной платы работника не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим, что означает, что применение любого другого взыскания незаконно, а также учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ издан ответчиком в нарушение положений ст. 192 ТК РФ о запрете наказания, не предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании приказа от 03 сентября 2012г. №-- о дисциплинарном взыскании в виде лишении части заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что компенсация морального вреда прямо предусмотрена ст.237 ТК РФ, суд находит требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. ст. 21, 237 ТК РФ, ст. 1100 ГК РФ).

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004).

Судом установлена незаконность наложения дисциплинарного взыскания, поэтому с ответчика должна быть взыскана с учетом разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также степень нравственных страданий истца, возникших в связи с неполучением предусмотренной законом заработной платы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также исходя из изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск о денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГАОУ СПО «Международный колледж сервиса» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ директора ГАОУ СПО Международный колледж сервиса №-- от 03 сентября 2012г. о дисциплинарном взыскании ФИО1, незаконным.

Взыскать с ГАОУ СПО «Международный колледж сервиса» в пользу ФИО1 в счет заработной платы сумму в размере 9753 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ГАОУ СПО «Международный колледж сервиса» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.