Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий, третье лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым об исполнении договорных обязательств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями об исполнении договорных обязательств, мотивировала требования тем, что между нею, заказчиком, законным представителем несовершеннолетнего обучающегося, ее сына ФИО8 и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и" высшего образования №к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашения к договору, на обучение ФИО11 по образовательной программе среднего профессионального образования на факультет/институт компьютерные системы и комплексы. Согласно п. 6.1. договора, стоимость услуг за весь период обучения составляет 100 000, 00 руб. Истцом было оплачено за первый семестр (полугодие) 7 500,00 руб., остальные 92 500,00 руб. были оплачены из средств материнского капитала путем перечисления денежной суммы Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – Управление Пенсионного фонда г. Керчи). Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» 18.11.2015 г. перерегистрировано как Частное образовательное учреждение высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» (далее - ЧОУ ВО «СИЭИТ»), в лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>№ (указанной в договоре) и лицензии серии <данные изъяты>№ выданной ЧОУ ВО «СИЭИТ» ОТ ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о филиале в <адрес>, в котором обучался сын истца ФИО9 На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО10 был отчислен из ЧОУ ВО «СИЭИТ», таким образом, договор об обучении №к от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут исполнителем досрочно и в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору являются основанием возврата суммы денежных средств, уплаченных из средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации, также в соответствии с п. 7.6 договора институт вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику/обучающемуся убытков. Копия приказа об отчислении сына истцу ЧОУ ВО «СИЭИТ» не предоставлена. Истец обращалась в ЧОУ ВО «СИЭИТ» с письменной претензией о возврате уплаченных за обучение денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, просит взыскать в ее пользу с ответчика ЧОУ ВО «СИЭИТ» задолженность в размере 92 500,00 руб. по договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования №к от ДД.ММ.ГГГГ, также в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно приведенному в исковом заявлении расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 794,16 руб., проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, согласно приведенному в исковом заявлении расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 730,56 руб. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 3 700,00 руб.

В связи с получением в мае 2016 г. справки об обучении обучающегося № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Частным образовательным учреждением высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий», подписанной Вами и деканом факультета ФИО4, в которой указывается основание отчисления, а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был предоставлен ни заказчику, ни обучающемуся. На основании п. 5 ст/61 и п. 12 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ЧОУ ВО «СИЭИТ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, судебные повестки направлялись по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, явку своего представителя ответчик не обеспечил, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлял, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступало. Направило возражения на исковое заявление, в которых указало о том, что одним из направлений по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, является оплата обучения ребенка, в том числе первого, второго, третьего ребенка и (или) последующих детей, в образовательных организациях в РФ, имеющих лицензию и государственную аккредитацию. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной образовательной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг. Соответственно, порядок предоставления образовательных услуг регулируется соответствующим гражданско-правовым договором между организацией, предоставляющей образовательные услуги и заказчиком, обучающимся. В данных договорах органы Пенсионного фонда не являются стороной, и действующее законодательство Российской Федерации не наделяет органы ПФР полномочиями для вмешательства в правоотношения образовательной организации и заказчика, обучающегося. Перечисление средств материнского (семейного) капитала в части направления средств на получение образования ребенком и осуществление иных связанных с образованием расходов осуществляется отделом казначейства Отделения на счета, открытые в кредитных организациях, реквизиты которых указаны в приложении к заявлению о распоряжении. В случае расторжения договора между образовательной организацией и лицом, получившим сертификат, если сумма средств, перечисленная на счет образовательной организации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, превышает сумму фактических расходов на указанные цели, неиспользованные средства подлежат возврату образовательной организацией в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, указало о том, что пунктом 3 Дополнительного соглашения к Договору №к от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены аналогичные условия возврата денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае досрочного расторжения договора. Сослалось на то, что средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета, соответственно, в случае расторжения договора об оказании образовательных услуг подлежат возврату на счет Пенсионного фонда, в связи с чем просило определить порядок возврата перечисленных средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты обязательств по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными в возражениях на исковое заявление реквизитами получателя - УФК по Республике Крым (государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Федеральный закон от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Согласно ст.3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении второго и последующих детей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала) в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:1) улучшение жилищных условий; 2)получение образования ребенком (детьми); 3)формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу ч. ч. 1, 7 ст. 8 указанного Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно п. 4 Правил лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление). Лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, а также размер указанных средств.

Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на получение образования ребенком (детьми), средства являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1, законным представителем несовершеннолетнего сына, обучающегося ФИО12 и исполнителем, Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и" высшего образования №к (л.д. 10-14), согласно которому институт обязался предоставить, а заказчик принять и оплатить обучение потребителя по образовательной программе среднего профессионального образования на факультете компьютерные системы и комплексы, срок обучения 3 г. 10 мес. (Раздел 1).

Разделом 6 договора №к от ДД.ММ.ГГГГ определен размер оплаты услуг, оплата за весь период обучения составляет 100 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» и заказчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого оплата услуг производится за счет материнского (семейного) капитала в сумме 92 500,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае досрочного расторжения договора сумма денежных средств, уплаченных с материнского (семейного) капитала, подлежит возврату в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 15).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства на получение образования за счет средств материнского (семейного) капитала по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ на обучающегося ФИО13 перечислены Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на счет Керченского филиала «СИЭИТ» (л.д. 33).

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано как Частное образовательное учреждение высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» (далее - ЧОУ ВО «СИЭИТ»), в лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>№ (указанной в договоре) и лицензии серии <данные изъяты>№ выданной ЧОУ ВО «СИЭИТ» ОТ ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о филиале в <адрес>, в котором обучался сын истца ФИО14 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО7. был отчислен из ЧОУ ВО «СИЭИТ»; указанные обстоятельства установлены в ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению ФИО1, что отражено в ответе за подписью зам.прокурора г. Керчи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 34-37).

Таким образом, доводы истца о том, что договор №к от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образорвательным программам среднего профессионального и высшего образования был расторгнут исполнителем ЧОУ ВО «СИЭИТ» досрочно, в одностороннем порядке, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По утверждению истца, копия приказа об отчислении ее сына ФИО15 ей на ее требование ЧОУ ВО «СИЭИТ» выдана не была; материалы дела доказательств в опровержение указанных обстоятельств не содержат.

Кроме того, до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены.

Поскольку денежные средства в счет материнского (семейного) капитала были перечислены ответчику на обучение сына истца ФИО16 однако обязательства по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ на обучение ответчиком не исполнены, договор расторгнут в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что законные основания нахождения данных денежных средств у ЧОУ ВО «СИЭИТ» отсутствуют. В этой связи, а также с учетом того, что Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым самостоятельные исковые требования о взыскании указанной суммы не заявляются, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ЧОУ ВО «СИЭИТ» оплаченной суммы стоимости обучения, в размере 92 500,00 руб.

При этом суд исходит из того, что перечисление средств материнского (семейного) капитала является расходным обязательством Российской Федерации, и считает необходимым указать на возникновение у Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым права истребовать указанные денежные средства у ФИО1 в случае их нецелевого использования указанным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика ЧОУ ВО «СИЭИТ» в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ – с даты выдачи ответчиком справки об обучении ФИО17 (л.д. 17-18), подтверждающей его отчисление по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, подтверждающей расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора №к от ДД.ММ.ГГГГ об обучении. Следовательно, расчет произведен за период с даты, когда истец узнала о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ, до даты составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Проверив указанный расчет, который произведен исходя из суммы задолженности 92 500,00 руб. с учетом размера средней ставки банковского процента для вкладов физических лиц по Крымскому федеральному округу в соответствующие периоды, суд находит его верным и обоснованным, в связи с изложенным приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ЧОУ ВО «СИЭИТ» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 794,16 руб., согласно приведенному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действующей до 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, к договору №к от ДД.ММ.ГГГГ статья 317.1 ГК РФ применяется в ранее действовавшей редакции.

ФИО1 заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика ЧОУ ВО «СИЭИТ» в соответствии со ст. 317.1ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ – с даты выдачи ответчиком справки об обучении ФИО2, подтверждающей его отчисление по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, подтверждающей расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора №к от ДД.ММ.ГГГГ об обучении, до даты составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Проверив указанный расчет, который произведен исходя из суммы задолженности 92 500,00 руб. и размера законных процентов (ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды), суд соглашается с обоснованностью расчета, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ЧОУ ВО «СИЭИТ» в пользу ФИО1 процентов по денежному обязательству в сумме 16 730,56 руб., руб., согласно приведенному расчету.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий», третье лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об исполнении договорных обязательств - удовлетворить.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» в пользу ФИО1 задолженность по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 794,16 руб., проценты по денежному обязательству в сумме 16 730,56 руб., всего – 125 024,72 руб. (сто двадцать пять тысяч двадцать четыре руб. 72 коп.).

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 3 700,00 руб. (три тысячи семьсот руб. 00 коп.).

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30 марта 2018 г.

Судья Захарова Е.П.