Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», <адрес>.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца, является жилым домом блокированной застройки, состоящей из четырех блоков, в каждом из которых находится только одна квартира с отдельным входом на самостоятельный земельный участок.

Находящийся под всем строением и прилегающий к нему земельный участок является общей собственностью собственников квартир.

Из договора №(САБ) о порядке использования общего имущества, заключенного между ПУЭСК «Сабурово Парк» и собственниками квартир, земельный участок площадью 848 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:250, составляющий общее имущество собственников находящихся в доме жилых помещений, подлежит передаче четырем владельцам в частях, размер которых определен договором.

Истец в договоре поименована как владелец №, в собственность которого передается 16/100 долей исходного земельного участка.

ПУЭСК «Сабурово Парк» (изначальный застройщик жилого дома) произвел межевание земельного участка. Из межевого плана участка собственников секций таунхауса 74/1-74/4 и из межевого плана участка 74/2 усматривается, что истцу как собственнику жилого помещения, условно помеченного номером 74/2, передан прилегающий к жилому помещению участок общей площадью 132,55 кв.м.

Истец указала, что в настоящее время лишена возможности в полном объеме реализовать свои права по обустройству и пользованию своего земельного участка, поскольку ответчик, владеющий смежным земельным участком, установил забор на принадлежащем ей, истцу, земельном участке, а также произвел высадку земельных насаждений на ее земельном участке.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратилась в суд, уточнив исковые требования, просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:250 площадью 132,55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сабурово, восстановить межевые знаки, демонтировать забор на территории её земельного участка, удалить высаженные на территории её земельного участка растения, взыскать судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не являлся, извещался судом по указанному истцом адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», <адрес> (л.д.21-25).

ПУЭСК «Сабурово Парк» (изначальный застройщик жилого дома) произвел межевание земельного участка. Из межевого плана участка собственников секций таунхауса 74/1-74/4, из межевого плана участка 74/2 и соглашения № (САБ) о порядке использования общего имущества усматривается, что истцу как собственнику жилого помещения, условно помеченного номером 74/2, передан прилегающий к жилому помещению участок общей площадью 132,55 кв.м (л.д.43).

Из объяснений истца следует, что ответчик, владеющий смежным земельным участком, установил забор на принадлежащем ей, истцу, земельном участке, а также произвел высадку деревьев на её земельном участке.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой ответчик установкой металлического забора запользовал часть земельного участка истца площадью 2,3 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:250, межевые знаки на ранее указанном земельном участке отсутствуют, для определения границ земельного участка площадью 132,55 кв.м, переданного истцу, требуется восстановление на местности межевых знаков, забор по спорной юго-западной меже относительно земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:250 и часть растений действительно расположены на земельном участке истца.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Графо», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса, экспертами обследовались объекты недвижимости в натуре, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется, а потому заявленные истцом требования о не чинении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:250 площадью 132,55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сабурово, восстановлении межевых знаков, демонтаже возведенного ответчиком ограждения, на территории земельного участка истца, удалении высаженных на территории земельного участка истца растений (деревьев) следует удовлетворить, на ответчика следует возложить обязанность демонтировать строение в части установленного судебной экспертизой наложения строения ответчика на земельный участок истца, удалить высаженные на территории истца растения (деревья), восстановить на местности межевые знаки, не чинить препятствий в пользовании указанным ранее земельным участком.

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы, приходящиеся на оплату юридических услуг представителя – 15 000 рублей, на оплату судебной экспертизы – 40 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 300 рублей, всего 55 300 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом.

Определяя подлежащую возмещению сумму за оказанные юридические услуги, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем работу, а также учитывает принцип разумности и считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с 50 000 рублей до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020206:250 площадью 132,55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», <адрес>, и демонтировать строение (забор), удалить растения (деревья), расположенные на земельном участке ФИО2, восстановить на местности межевые знаки указанного выше земельного участка ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: