Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Таранай» о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, нанесенного водно-биологическим ресурсам Российской Федерации,

установил:

20 июля 2016 года прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 25 декабря 2013 года группой дознания отдела полиции межмуниципального УМВД ФИО17 «Южно-Сахалинское» (с дислокацией в <адрес>) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по факту незаконной добычи неустановленными лицами водных биологических ресурсов 12 сентября 2013 года на территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО4 К.В., являясь генеральным директором предприятия по добыче и переработке рыбной продукции Общества с ограниченной ответственностью «Таранай» (далее ООО «Таранай»), в неустановленное следствием время и месте принял решение о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за пределами предоставленного ООО «Таранай» рыбопромыслового участка № и с использованием не предусмотренных условиями выданного ООО «Таранай» разрешения № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов орудий добычи (вылова) – сачков.

С целью реализации преступного умысла ФИО4 К.В., действуя по мотивам корыстного заинтересованности, обусловленной противопоставлением собственных интересов и интересов ООО «Таранай» с одной стороны и интересам государства, состоящих в сохранении водных биологических ресурсов с другой, используя имеющиеся организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия генерального директора ООО «Таранай», 05 сентября 2013 года заключил договор подряда с ФИО8, ФИО4 О.И., ФИО9, ФИО10, из которых сформировал временную рыболовецкую бригаду, к работе которой без заключения гражданско-правовых договоров в качестве рыбака привлек ФИО19 и ФИО4 И.К, которому поручил координацию деятельности указанных рыбаков по добыче тихоокеанского лосося – кеты в обводном канале. О том, что данный канал находится за пределами, предоставленного ООО «Таранай» рыбопромыслового участка, вследствие чего добыча рыбы в данном месте запрещена, рыбаки не были поставлены в известность. При этом ФИО4 К.В. для незаконной добычи обеспечил рыбаков сачками, то есть орудием лова, не предусмотренным разрешением, а также иными средствами для погрузки и транспортировки выловленных водных биологических ресурсов в перерабатывающий цех ООО «Таранай» с целью их дальнейшей переработки и реализации.

В результате вышеуказанной незаконной деятельности, организованной ФИО4 К.В., и бригады рыбаков в период с 06 сентября 2013 года по 12 сентября 2013 года незаконно осуществлена добыча (вылов) 70 426 кг кеты на сумму <данные изъяты>, чем государству причинен ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Постановлением Анивского районного суда от 04 мая 2016 года ФИО4 К.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, производство по уголовному делу прекращено. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес>, оставлен без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, прокурор <адрес> просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 К.В., ФИО8, ФИО4 О.И., ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО4 И.К. ущерб, нанесенный водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты> в доход государства.

Определением суда от 16 сентября 2016 года к участию по гражданскому делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таранай», работниками которого являются перечисленные ответчики.

27 октября 2016 года прокурор <адрес> представил уточнения исковых требований в которых указал, что 25 декабря 2013 года группой дознания отдела полиции межмуниципального УМВД ФИО17 «Южно-Сахалинское» (с дислокацией в <адрес>) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по факту незаконной добычи неустановленными лицами водных биологических ресурсов 12.09.2013 на территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода.

20 января 2014 года прокурором <адрес> уголовное дело № изъято из производства группы дознания отдела полиции межмуниципального УМВД ФИО17 «Южно-Сахалинское» (с дислокацией в <адрес>) и для дальнейшего расследования передано в следственный отдел по <адрес> Следственного ФИО5 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, поскольку имелась информация о причастности к совершению данного преступления депутата Собрания Анивского городского округа шестого созыва ФИО4 К.В.

30 октября 2014 года прокурором района в ходе расследования уголовного дела заявлено в порядке ст.44 УПК РФ исковое заявление о взыскании с ФИО4 К.В. ущерба, нанесенного водно-биологическим ресурсам.

25 февраля 2015 года уголовное дело № по обвинению ФИО4 К.В. с утвержденным прокурором района обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в Анивский районный суд.

04 мая 2016 года судьей Анивского районного суда удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО4 К.В., и он освобожден от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу № прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. Данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим, о чем ФИО4 К.В. был предупрежден.

В связи с прекращением уголовного дела, гражданский иск, заявленный прокурором <адрес>, оставлен судом без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части первой ст. 56 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24 апреля1995 года №52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом водных биологических ресурсов, (утв. Постановлением Правительства РФ № от 25.05.1994г.) за один экземпляр самки рыбы кеты взыскивается по <данные изъяты>, а за один экземпляр самца рыбы кеты - по <данные изъяты>, а на других особо охраняемых природных территориях — в 2 кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Согласно части шестой статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

До настоящего времени ФИО4 К.В., в отношении которого уголовное дело в Анивском районном суде прекращено по нереабилитирующим основаниям, не возместил ущерб, причиненный государству изложенным преступлением в сумме <данные изъяты>, и мер к возмещению ущерба не предпринял.

Обстоятельства совершения противоправных деяний, в которых обвиняется ФИО4 К.В., а также размер причинённого преступлениями ущерба, подтверждаются материалами уголовного дела № (4000873), вследствие чего подробного повторного изложения в данном исковом заявлении необходимости не имеется.

В период с 26.11.2014г. по 07.02.2015г. ФИО4 К.В. в порядке ст.217 УПК РФ ознакомился в полном объёме с материалами уголовного дела № (в Анивском районном суде присвоен №), ему же в порядке ч.2 ст.217 УПК РФ при этом предоставлена возможность выписывать любые сведения и в любом объёме, снимать копии с документов, о чём по результатам составлен протокол от 7 февраля 2015 года. В связи с этим, необходимости направления ответчику ФИО4 К.В. в порядке ст.132 ГПК РФ документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не имеется.

Согласно пункту 1 статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской ФИО1 лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что ФИО4 К.В. указанный ущерб государству причинил при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, будучи генеральным директором ООО «Таранай» и единственным учредителем данного предприятия, действовал при совершении преступления в интересах предприятия ООО «Таранай», использовал для совершения данного преступления работников ООО «Таранай» ФИО8, ФИО4 О.И., ФИО9, ФИО20, ФИО19, ФИО4 И.К., а потому в силу пункта 1 статьи 1068 и ст. 1080 ГК РФ причинённый преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с виновного лица ФИО4 К.В. и общества с ограниченной ответственностью «Таранай».

На основании изложенного прокурор <адрес> просил взыскать солидарно с ФИО4 К.В. и общества с ограниченной ответственностью «Таранай» в доход государства с перечислением в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Определением суда от 27 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация муниципального образования «Анивский городской округ».

09 ноября 2016 года прокурор <адрес> отказался от исковых требований к ответчикам ФИО8, ФИО4 О.И., ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО4 И.К. Судом принят отказ истца от иска к указанным ответчикам, производство по делу прекращено.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес>ФИО21 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.

Ответчик ФИО4 К.В., действующий также как представитель ответчика -юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Таранай» и его представитель ФИО22, действующий по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

В представленном суду отзыве представитель ответчика ФИО22 указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49), презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года №-П «По делу о проверке конституционности ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1 в связи с жалобой гражданина ФИО23» разъяснено, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В нарушение указанных правовых постулатов прокурор <адрес> в обоснование искового заявления ссылается на возбужденное уголовное дело в отношении ФИО4 К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, кроме того. дает ссылку на то, что уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Также в исковом заявлении прокурором указано, что органами предварительного следствия ФИО4 К.В. обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором предприятия по добыче и переработке рыбной продукции, в неустановленное следствием время и месте принял заведомо незаконное решение о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за пределами предоставленного ООО «Таранай» рыбопромыслового участка № и с пользованием не предусмотренных условиями выданного ООО «Таранай» разрешения № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов орудий добычи (вылова), с целью реализации указанного преступного умысла, умышленно, действуя по мотивам корыстной заинтересованности.

Указанные доводы и обстоятельства не подтверждаются приговором суда в связи с чем являются несостоятельными по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса ФИО12 Федерации следует, что обязанности гражданина по возмещению вреда другому лицу могут возникнуть только в результате действий этого гражданина и никак не в результате действий третьих лиц.

<адрес> в обоснование заявленных требований не представлено каких-либо доказательств того, что непосредственно ФИО4 К.В. своими действиями нанес ущерб водным биологическим ресурсам. Более того, материалами дела полностью подтверждается, что ФИО4 К.В. как физическое лицо не осуществлял не осуществлял какую-либо деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны объяснения общих положений об ответственности и о возмещении убытков, согласно которым именно лицо, обратившееся с требованием о возмещении убытков обязано доказать путем представления соответствующих доказательств наличие самих убытков, а также затем обосновать размер причиненных убытков.

Исходя из сути рассматриваемого дела, прокурором заявлен иск в интересах Российской Федерации о взыскании убытков в виде реального ущерба причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации. Однако доказательств того, что водным биологическим ресурсам Российской Федерации действиями ответчиков причинен реальный ущерб, в связи с чем существует необходимость произвести соответствующие расходы для восстановления нарушенного права, прокурором не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. От имени общества с ограниченной ответственностью без доверенности действует Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор), в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса ФИО12 Федерации руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

ФИО4 К.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Таранай» в должности генерального директора. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На основании изложенного исковые требования прокурора о взыскании с ФИО4 К.В. ущерба не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного ФИО5, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами ФИО5 и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации.

Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ФИО1 выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации определено, что природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица обязаны возместить вред окружающей среде, причиненный вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в полном объеме.

Под объектом животного мира, согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», понимается организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция; использование объектов животного мира - изучение, добывание объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового; пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Из толкования норм специального закона следует, что соответствующие разрешения (ограничения природопользования), являющиеся необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов, обязательны для лиц, получивших право на вылов, и лиц, причастных к поставкам, транспортировке и переработке выловленных ресурсов, если такие лица, с учетом конкретных фактических обстоятельств, знали или должны были знать о наличии ограничений.

Согласно статье 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ юридические лица и граждане, виновные в нарушении действующих правил промысла живых ресурсов, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность и не освобождаются при этом от возмещения причиненного вреда, которое осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального Закона РФ от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Анивского районного суда от 04 мая 2016 года ФИО4 К.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, уголовное дело прекращено. Данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности является не реабилитирующим.

Согласно материалам уголовного дела генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Таранай» (далее - ООО «Таранай») ФИО4 К.В., в соответствии с постановлением Председателя Анивской территориальной избирательной комиссии <адрес> от 15.09.2013 № 77/258 «О регистрации депутатов Собрания Анивского городского округа шестого созыва», на основании протоколов Анивской территориальной избирательной комиссии от 09.09.2013 о результатах выборов депутатов Собрания Анивского городского округа шестого созыва по одномандатным избирательным округам, зарегистрированный депутатом Собрания Анивского городского округа шестого созыва, используя своё служебное положение, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах:

ООО «Таранай» зарегистрировано 26 ноября 2002 года в Межрайонной инспекции ФНС ФИО17№ по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1026500538448, имеет идентификационный номер налогоплательщика 6510901042 и юридический адрес: <адрес>.

Решением общего собрания участников общества от 12 февраля 2010 года № утвержден устав ООО «Таранай», согласно которому общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании устава и действующего законодательства Российской Федерации. При этом, п. 2.2 устава ООО «Таранай» определены следующие виды деятельности: добыча рыбы; добыча морепродуктов и морского зверя; копчение, вяление рыбопродукции; переработка ракообразных, моллюсков, беспозвоночных и других водных морепродуктов; выпуск консервов и пресервов из рыбопродукции; выпуск икры лососевой в различных видах; выпуск всевозможных изделий, изготовленных из морепродуктов; торгово-закупочная, коммерческая деятельность и другие.

Согласно п. 620 Перечня рыбопромысловых участков <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от 17 марта 2011 года № (в редакции Постановления <адрес> от 15 апреля 2013 года №), рыбопромысловый участок № находится в Восточно-Сахалинской промысловой подзоне и представляет собой часть реки Таранай протяженностью от устья 15000 метров вверх по течению, границы которого ограничены указанной протяженностью и шириной данной реки, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства № и за исключением забойки рыбоводного завода.

21 июня 2011 года Сахалино-Курильское территориальное ФИО5 Федерального агентства по рыболовству и ООО «Таранай» заключили договор № о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, согласно которому ООО «Таранай» предоставлен рыбопромысловый участок МО ГО «<адрес>» <адрес>№ (река Таранай от устья 15000 метров вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства № и за исключением забойки рыбоводного завода) для осуществления промышленного рыболовства в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством, а также условий добычи (вылова) анадромных видов рыб, ежегодно определяемых комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес>.

06 сентября 2013 на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес> (протокол № от 28.08.2013), ООО «Таранай» выдано разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а 11.09.2013 на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес> (протокол № от 26.08.2013), ООО «Таранай» выдано разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно положениям которых в период с 06.09.2013 по 15.10.2013 разрешены добыча (вылов) 100 и 200 тонн кеты соответственно, а всего в количестве 300 тонн кеты на территории рыбопромыслового участка № Восточно-Сахалинской подзоны неводным способом с использованием закидного невода, с обязательным условием соблюдения при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов требований в области охраны окружающей природной среды, рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 409-ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность.

Согласно п. 30.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06 июля 2011 года № (в редакции приказа Росрыболовства от 21.12.2011 №) пользователи водными биологическими ресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации, промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений.

Приказом ООО «Таранай» от 12 февраля 2010 года №-к «О назначении генерального директора», на основании решения собрания учредителей ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «Таранай» с 12 февраля 2010 года на срок - 5 лет.

Согласно п.п. 12.1, 12.4, 12.7 устава ООО «Таранай», утвержденного решением общего собрания участников общества (протокол № от 12 февраля 2010 года), единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями устава общества, решениями органов ФИО5 общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с обществом трудовым договором. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом общества и действующим законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени общества, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 4.13 п. 1 должностной инструкции генерального директора ООО «Таранай», генеральный директор ООО «Таранай» должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов власти и ФИО5, определяющие приоритетные направления развития экономики и рыбной отрасли; методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности ООО «Таранай»; производственные мощности и кадровые ресурсы ООО «Таранай»; технологию производства продукции, выпускаемой ООО «Таранай»; налоговое и экологическое законодательство; организацию производства и труда.

Согласно п.п. 1, 2, 9, 10, 11 п. 2 должностной инструкции генерального директора ООО «Таранай», генеральный директор ООО «Таранай» руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Таранай», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов; подписывает и утверждает локальные нормативные акты ООО «Таранай»; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности ООО «Таранай», в пределах представленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям генерального директора, руководителям производственных единиц, а также функциональных и производственных подразделений; обеспечивает соблюдение законности в деятельности ООО «Таранай» и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового ФИО5 и функционирования в рыночных условиях.

Таким образом, ФИО4 К.В. наделен в установленном законом порядке необходимым объемом правомочий для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, выполняет в ООО «Таранай» организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции и несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 рабочего проекта реконструкции пункта отлова производителей и сбора икры (забойка) Таранайского лососевого рыбоводного завода, забойка предназначена для сбора икры горбуши и относится к классу рыбопропускных и рыбозащитных гидротехнических сооружений. Как рыбопропускное сооружение забойка предусматривает возможность пропуска проходных, полупроходных и жилых видов рыб через створ поперечного рыбозаграждения, а также через систему рыбоход-водоподающий канал садковой базы. Как рыбозащитное сооружение служит для содержания рыбы в определенном месте и направления рыб в ловушки для последующей бонитировки и изъятия для целей рыборазведения.

Вместе с тем, ФИО4 К.В., являясь генеральным директором предприятия по добыче и переработке рыбной продукции, будучи в достаточной степени осведомленным о том, что в соответствии с законодательством в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна, обязан осуществлять промышленное рыболовство в пределах предоставленного рыбопромыслового участка № и в строгом соответствии с условиями выданных разрешений № и № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ч. 1 и ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ), п. 30.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 № (в редакции приказа Росрыболовства от 21.12.2011 №), имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя по мотивам корыстной заинтересованности, обусловленной получением материальной выгоды, дополнительных доходов ООО «Таранай», а также с целью минимизации производственных расходов, затрачиваемых на процесс вылова водных биологических ресурсов, в неустановленное следствием время и месте принял заведомо незаконное решение о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в обводном канале, состоящем из рыбохода во взаимосвязи с частью водоподающего канала, являющимся миграционным путем к местам нереста, имеющем координаты местности около 46 градусов 39,552 минут северной широты и 142 градуса 21,608 минут восточной долготы, находящемся на территории пункта отлова производителей и сбора икры (забойки) Таранайского лососевого рыбоводного завода ФГБУ «Сахалинрыбвод», расположенного на берегу реки Таранай в <адрес>, то есть за пределами предоставленного ООО «Таранай» рыбопромыслового участка № и с использованием не предусмотренных условиями выданных ООО «Таранай» разрешений № и № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов орудий добычи (вылова) – сачков. При этом ФИО4 К.В. было достоверно известно о том, что для предотвращения заморных явлений регулирование пропуска производителей кеты в реку Таранай осуществляется посредством рыбоучетного заграждения, установленного в устье данной реки, где рыболовецкой бригадой ООО «Таранай» под руководством ФИО42 осуществляется добыча тихоокеанского лосося – кеты на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № и №.

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО4 К.В., умышленно, действуя по мотивам корыстной заинтересованности, обусловленной получением материальной выгоды, дополнительных доходов ООО «Таранай», а также с целью минимизации производственных расходов, затрачиваемых на процесс вылова водных биологических ресурсов, используя имеющиеся организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия генерального директора ООО «Таранай», то есть свое служебное положение, 05.09.2013 заключил договор подряда с ФИО8, ФИО4 О.И., ФИО9, ФИО10, из которых сформировал временную рыболовецкую бригаду, к работе которой без заключения гражданско-правовых договоров в качестве рыбака привлек ФИО19, а также своего сына ФИО4 И.К., которому поручил координацию деятельности указанных рыбаков по добыче тихоокеанского лосося - кеты в обводном канале, состоящем из рыбохода во взаимосвязи с частью водоподающего канала, являющимся миграционным путем к местам нереста, имеющем координаты местности около 46 градусов 39,552 минут северной широты и 142 градуса 21,608 минут восточной долготы, находящемся на территории пункта отлова производителей и сбора икры (забойки) Таранайского лососевого рыбоводного завода ФГБУ «Сахалинрыбвод», расположенного на берегу реки Таранай в <адрес>, не уведомив и не поставив в известность указанных выше рыбаков о том, что данный канал находится за пределами, предоставленного ООО «Таранай» рыбопромыслового участка №, вследствие чего добыча тихоокеанского лосося в данном месте запрещена. При этом, он (ФИО4 К.В.), для незаконной добычи тихоокеанского лосося - кеты, обеспечил вышеуказанных рыбаков сачками, то есть орудием лова, не предусмотренным вышеуказанными разрешениями № и №, а также иными средствами для погрузки и транспортировки выловленных водных биологических ресурсов в перерабатывающий цех ООО «Таранай» с целью их дальнейшей переработки и реализации, поручив начальнику производства ООО «Таранай» ФИО58 осуществлять приемку и переработку тихоокеанского лосося - кеты, поступающего от ФИО4 И.К.

В результате вышеуказанной незаконной деятельности, организованной ФИО4 К.В. с использованием полномочий генерального директора ООО «Таранай», бригадой рыбаков в составе ФИО8, ФИО4 О.И., ФИО9, ФИО10, ФИО19, в период с 06.09.2013 по 12.09.2013 незаконно, в обводном канале, состоящем из рыбохода во взаимосвязи с частью водоподающего канала, являющимся миграционным путем к местам нереста, имеющем координаты местности около 46 градусов 39,552 минут северной широты и 142 градуса 21,608 минут восточной долготы, находящемся на территории пункта отлова производителей и сбора икры (забойки) Таранайского лососевого рыбоводного завода ФГБУ «Сахалинрыбвод», расположенного на берегу реки Таранай в <адрес>, то есть за пределами рыбопромыслового участка №, с использованием не предусмотренного вышеуказанными разрешениями № и № орудия добычи – сачков, осуществлена незаконная добыча (вылов) не менее 70426 килограмм кеты, а именно, не менее 24180 экземпляров рыбы, относящейся к семейству лососевых, виду кета, из которых не менее 13 786 экземпляров самцов кеты стоимостью <данные изъяты> за экземпляр, на общую сумму <данные изъяты> и не менее 10394 экземпляра самок кеты, стоимостью <данные изъяты> за экземпляр, на общую сумму не менее <данные изъяты>, чем государству причинен крупный ущерб в общей сумме не менее <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от 14.11.2014.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 К.В. не исключает доказанности совокупности юридических фактов, являющихся основанием для возложения на виновное лицо обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам в результате незаконной добычи, осуществленный действиями работников ответчика ООО «Таранай», установлен совокупностью доказательств по делу.

Из показаний помощника прокурора ФИО28 следует, что 12 сентября 2013 года в прокуратуру <адрес> поступило информационное письмо начальника ОРГ в <адрес> службы в г. ФИО5 ФСБ ФИО17 по <адрес>ФИО24 о наличии информации о том, что на забойке рыбоводного завода, расположенного на реке Таранай, неустановленными лицами осуществляется предположительно противоправная деятельность по вылову кеты с использованием сачков. Данное письмо было зарегистрировано в установленном порядке и направлено для проведения проверки в отдел полиции межмуниципального УМВД ФИО17 "Южно- Сахалинское" (с дислокацией в <адрес>). Кроме этого, исполняющий обязанности прокурора <адрес>ФИО25 поручил ей проверить поступившую информацию в рамках межведомственной рабочей группы по борьбе с незаконным оборотом водных биологических ресурсов. На основании указанного поручения она совместно с ФИО24 и оперуполномоченными ОЭБ и ПК межмуниципального УМВД ФИО17 «Южно-Сахалинское» ФИО26 и ФИО29 выехали на территорию Таранайского лососевого рыбоводного завода, куда они прибыли примерно в 10 часов 20 минут. 12.09.2013 года. При этом охраннику, дежурившему около ворот, которыми оборудован въезд на территорию Таранайского лососевого рыбоводного завода, один из сотрудников полиции предъявил служебное удостоверение, пояснив, что они направляются для проведения проверки. Подъехав к территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода, они находились в автомобиле, откуда наблюдали за происходящим, а точнее за выловом рыбы из каналов забойки завода, которую вылавливали 5 мужчин при помощи сачков и без использования невода. Выловленная рыба складывалась в куботейнеры с надписями «ООО «Таранай». Некоторое время спустя участники группы вышли из автомобиля, чтобы получить устные объяснения по поводу происходящего, однако никто на вопросы сотрудников полиции отвечать не хотел. В сложившейся ситуации она позвонила в дежурную часть отдела полиции межмуниципального УМВД ФИО17 "Южно-Сахалинское" (с дислокацией в <адрес>), сообщив о выявленном факте предположительно незаконного вылова рыбы лососевой породы - кеты. Через некоторое время на джипе серого цвета, регистрационный номер которого она не запомнила, приехал один из членов семьи ФИО4. Его фамилия ей стала известна от одного из членов межведомственной рабочей группы. ФИО4 побеседовал с сотрудниками полиции, после чего уехал. О чем они беседовали, она не знает. В данной беседе она не участвовала. Некоторое время спустя приехал мужчина, фамилию которого она не знает, предположительно ФИО68, который в эмоциональной форме стал требовать объяснений о происходящем. При этом для записи бесед он использовал диктофон. Данному мужчине были предъявлены служебные удостоверения и пояснения о том, что проводится проверка. Также данный мужчина требовал предъявить документы, послужившие основанием для проводимой проверки, однако в этом ему было отказано. Когда на территорию забойки прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО33, оперуполномоченного ФИО27 и участкового уполномоченного ФИО32, они уехали, дав указание опросить всех присутствующих лиц и провести осмотр места происшествия. При этом членам следственно-оперативной группы было указано на лиц, которыми производился вылов водных биологических ресурсов. О проведенной проверке был составлен акт, который был подписан всеми членами межведомственной рабочей группы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 он занимает должность начальника оперативно-розыскной группы в <адрес> в г. ФИО5 ФСБ ФИО17 по <адрес>.

В начале сентября 2013 года, число точно указать затрудняется, поступила оперативная информация о том, что на забойке рыбоводного завода, расположенного на реке Таранай неустановленными лицами осуществляется предположительно противоправная деятельность по вылову кеты с использованием сачков, которая была доведена до исполняющего обязанности прокурора <адрес>ФИО25, на основании поручения которого 12.09.2013 года межведомственной рабочей группой по борьбе с незаконным оборотом водных биологических ресурсов проведена проверка поступившей информации. Кроме него в данную группу были включены помощник прокурора <адрес>ФИО28, оперуполномоченные ОЭБ и ПК межмуниципального УМВД ФИО17 «Южно-Сахалинское» ФИО26 и ФИО29 В данном составе они выехали на территорию Таранайского лососевого рыбоводного завода 12.09.2013 года. При этом охраннику, дежурившему около ворот, которыми оборудован въезд на территорию Таранайского лососевого рыбоводного завода, один из сотрудников полиции предъявил служебное удостоверение, пояснив, что они направляются для проведения проверки. Подъехав к территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода, они находились в автомобиле, откуда наблюдали за происходящим, а точнее за выловом рыбы из каналов забойки завода, которую вылавливали 5 мужчин при помощи сачков и без использования невода. Выловленная рыба складывалась в куботейнеры с надписями «ООО «Таранай». При этом им производилась видеосъемка данных событий для дальнейшего использования полученной видеозаписи в качестве доказательства. Некоторое время спустя участники группы, то есть он, ФИО28, ФИО26 и ФИО29, вышли из автомобиля, чтобы получить устные объяснения по поводу происходящего, однако никто на их вопросы отвечать не хотел. От данных рыбаков удалось узнать, что они работают в ООО «Таранай». В сложившейся ситуации ФИО28 позвонила в дежурную часть отдела полиции межмуниципального УМВД ФИО17 "Южно- Сахалинское" (с дислокацией в <адрес>), сообщив о выявленном факте предположительно незаконного вылова рыбы лососевой породы - кеты. Через некоторое время на джипе серого цвета приехал ФИО4 И.К., которого он знает, как директора рыбопромыслового предприятия ТОО «Простор». ФИО4 И.К. является сыном ФИО4 К.В. генерального директора ООО «Таранай». Через некоторое время приехали директор Таранайского лососевого рыбоводного завода ФИО30, мужчина, который представился одним из руководителей ООО «Таранай» ФИО3 Он включил диктофон и стал в эмоциональной форме требовать объяснений о происходящем. ФИО3 были предъявлены служебные удостоверения и пояснено том, что проводится проверка. Когда на территорию забойки прибыла следственная оперативная группа отдела полиции МУ МВД ФИО17 «Южно-Сахалинское (дислокация <адрес>) они уехали. При этом членам следственно-оперативной группы было указано на лиц, которыми производился вылов водных биологически ресурсов. О проведенной проверке был составлен акт, который был подписан всеми членами межведомственной рабочей группы.

Свидетели ФИО29 и ФИО26 дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО24 об обстоятельствах осуществления 12 сентября 2013 года неустановленными лицами на забойке Таранайского рыбоводного завода, расположенного на реке Таранай предположительно противоправной деятельности по вылову кеты с использованием сачков.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что ранее в период с 01.09.2013 года по 07.10.2013 года она временно в связи со служебной командировкой занимала должность дознавателя отдела полиции МУ МУВД ФИО17 по <адрес> «Южно-Сахалинское» с дислокацией в <адрес>. 12 сентября 2013 года, когда она находилась на службе в составе дежурной следственно-оперативной группы, в дежурную часть ОП МУ МУВД ФИО17 по <адрес> «Южно-Сахалинское» с дислокацией в <адрес> поступило сообщение от ФИО28 о том, что в <адрес> выявлен факт незаконного вылова рыбы кета на «забойке». Она в составе СОГ выехала по данному сообщению. На месте ей сразу был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого ею была осмотрена территория рыборазвода и изъята рыба лосёвых пород кета в количестве 1-2 тонны. В ходе проверки также были опрошены сотрудники рыборазвода. По их объяснениям было установлено, что территория забойки разделяется металлической решеткой, то есть водоем от стены до решетки считался рекой, а территория водоема после данной решетки являлась «забойкой», где вылов рыбы был категорически запрещен. Когда она закончила осмотр места происшествия, на территорию рыборазвода приехал его начальник. Это было уже ближе к вечеру. Он сразу обратился к ней и объяснил, что вылов рыбы на территории рыборазвода разрешен, т.е. в той части, где протекает река, а также он представил ей документы, подтверждающие его право на вылов водных биологических ресурсов. Так как начальником рыборазвода ей были представлены все необходимые документы, она пришла к выводу, что в данном событии признаков преступления не усматривается, в связи с чем она вернула рыбу кета ее законному владельцу. После того как начальник рыборазвода написал ей расписку о получении рыбы кета, она и другие члены СОГ уехали с места происшествия.

Согласно показаниям оперуполномоченного четвертого зонального отделения (дислокация в <адрес>) ОУР МУ МВД ФИО17 «Южно-Сахалинское» ФИО31 12 сентября 2013 года он заступил на очередное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в которую входили участковый полиции ФИО32 и дознаватель ФИО33 В утреннее время в дежурную часть поступило сообщение от помощника прокурора <адрес>ФИО28 о том, что на рыбоводном заводе в <адрес> выявлен факт незаконной добычи водно-биологических ресурсов. С целью проверки данного сообщения следственно-оперативная группа выехала в сторону территории Таранайского лососевого рыбоводного завода, где находилась помощник прокурора <адрес>ФИО28 совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД ФИО17 «Южно-Сахалинское» и начальником ОРГ в <адрес> службы в г. ФИО5 ФСБ ФИО17 по <адрес>ФИО24 По приезду на место от них ему стало известно, что работники ООО «Таранай» при помощи сачков вылавливали рыбу лососевой породы кета, складывая ее в куботейеры с надписями, свидетельствующими об их принадлежности к ООО «Таранай». Осмотр места происшествия производился дознавателем ФИО33, которая приняла решение об изъятии рыбы, находящейся в вышеуказанных куботейнерах, а также двух сачков. Через некоторое время приехал генеральный директор ООО «Таранай» ФИО4 К.В., который предъявил ФИО33 разрешение на добычу водных биологических ресурсов в реке Таранай, в связи с чем она приняла решение о передаче ФИО4 К.В. изъятой рыбы.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что она работает в качестве заместителя начальника ФГБУ «Сахалинрыбвод» с 22.04.2011 года по настоящее время. Ранее она занимала должности рыбовода, главного рыбовода - начальника отдела по воспроизводству водных биологических ресурсов, имея высшее образование по специальности «ихтиолог-рыбовод». Одним из основных направлений деятельности по должности заместителя начальника ФГБУ «Сахалинрыбвод» является организация деятельности рыбоводных заводов, в том числе Таранайского лососевого рыбоводного завода, который является структурным подразделением ФГБУ «Сахалинрыбвод», то есть директор Таранайского лососевого рыбоводного завода находится в ее непосредственном подчинении, а также в прямом подчинении начальника ФГБУ «Сахалинрыбвод» ФИО34, о чем указано в соответствующей должностной инструкции. Таранайский лососевый рыбоводный завод находится в <адрес> и включает в себя пункт отлова производителей и сбора икры (забойку), который находится на берегу реки Таранай. Забойка представляет собой комплекс искусственных сооружений, созданных для целей воспроизводства водных биологических ресурсов, то есть указанные сооружения не могут использоваться для промышленного рыболовства. Рыбоход, а также водоподающий канал также являются частью пункта отлова производителей и сбора икры (забойки) и не могут использоваться для промышленного рыболовства. Функциональное назначение рыбохода состоит в обеспечении прохода производителей до рыбонакопителя. При этом во взаимосзвязи с частью водоподающего канала рыбоход служит для прохода водных биологических ресурсов, в том числе лососевых видов, из нижнего бьефа в верхний бьеф, то есть выше рыбозаградительного сооружения (плотины), а также для учета количества производителей, пропущенных к нерестилищам из нижнего бьефа в верхний бьеф. Тем самым, рыбоход и водоподающий канал не являются частью русла реки Таранай, так как являются искусственными сооружениями. При даче объяснения от 25.11.2013 года ею было указано, что рыбоход является частью реки Таранай, исходя из функции данного сооружения, состоящей в обеспечении прохода водных биологических ресурсов с целью обеспечения жизнедеятельности реки в период времени, исключающий нерестовую миграцию лососей. При этом по состоянию на 12.09.2013 года закладка икры горбуши и тем более кеты не закончилась, то есть работниками Таранайского лососевого рыбоводного завода производится отсадка производителей и сбор икры на забойке в целях рыбоводства. По какой причине работниками ООО «Таранай» осуществлялся вылов водных биологических ресурсов в рыбоходе пункта отлова производителей и сбора икры Таранайского лососевого рыбоводного завода, она указать затрудняется. Правомерность их действий оценить не может, ввиду того, что не является юристом, однако считает, что рыбоход и водоподающий канал Таранайского лососевого рыбоводного завода не являются частью рыбопромыслового участка и не могут быть использованы для промышленного рыболовства. По состоянию на 12.09.2013 года на реке Таранай не было признаков заморных явлений, сообщений об угрозе заморных явлениях водных биологических ресурсов из Таранайского лососевого рыбоводного завода не поступало. При этом как директор Таранайского лососевого рыбоводного завода ФИО30, так и в целом ФТБУ «Сахалинрыбвод» не правомочны принимать какие-либо решения с целью ликвидации заморных явлений водных биологичнских ресурсов. Такие решения принимаются комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб <адрес> с учетом рекомендаций ФТБУ «Сахалинрыбвод».

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО35 от 24.09.2014 года, проверка показаний на месте начинается у территории пункта отлова производителей и сбора икры (забойки) Таранайского лососёвого рыбоводного завода ФТБУ «Сахалинрыбвод», расположенного на берегу реки Таранай по адресу: <адрес>. С помощью GPS навигатора установлены следующие географические координаты расположения территории пункта отлова производителей и сбора икры (забойка Таранайского лососевого завода ФТБУ «Сахалинрыбвод»): 46 градусов 39.560 минут северной широты и 142 градуса 21.613 минут восточной долготы, при этом свидетель ФИО35 показала, что рыбоход, проходящий от реки через береговое укрепление на территорию пункта отлова производителей и сбора икры (забойка Таранайского лососевого рыбоводного завода ФТБУ «Сахалинрыбвод») является искусственным сооружением и конструктивной частью территории пункта отлова производителей и сбора икры (забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода ФТБУ «Сахалинрыбвод») и служит для пропуска водных биологических ресурсов из нижнего бьефа реки в верхний, а также для пропуска производителей в рыбонакопители для заполнения садковой площади. Далее ФИО35 показала, что после прохода рыбы из реки в рыбоход, она направляется в рыбонакопители для сбора икры, где сотрудниками завода рыба вылавливается сачками и забивается. Потом по транспортной ленте рыба направляется на стол в цех сбора икры для закладки икры.

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО35 следует, что свидетелю задан вопрос о том, является ли рыбоход на пункте отлова производителей и сбора икры Таранайского лососевого рыбоводного завода миграционным путем к месту нереста рыбы кета. На указанный вопрос свидетель пояснила, что река Таранай является местом нереста рыбы горбуши и кеты, а рыбоход пункта отлова производителей и сбора искры является миграционным путем к месту естественных нерестилищ рыбы горбуши и кеты, как через рыбоход горбуша и кета проходит в верховья реки Таранай, где нерестится. На вопрос: «Является ли рыбозаградительное сооружение, расположенное поперек реки Таранай в районе пункта отлова производителей и сбора искры Таранайского лососевого рыбоводного завода составной частью самого пункта отлова производителей и сбора искры Таранайского лососевого рыбоводного завода?» свидетель ФИО35 пояснила, что рыбозаградительное сооружение, расположенное поперек реки Таранай является составной частью пункта отлова производителей и сбора искры Таранайского лососевого рыбоводного завода.

Рыбоход Таранайского рыбоводного завода является частью гидротехнического сооружения на реке Таранай, расположен на территории Таранайского рыбоводного завода, часть рыбохода находится в русле реки Таранай, часть вынесена на берег. Функции рыбохода: 1) обводной канал для пропуска водотока и рыбы, идущей не естественные нерестилища; 2) запуск рыбы на забойку для последующего получения икры от производителей кеты и горбуши. Рыбоход контролируется заводом, в период путины при 100% заполнении естественных нерестилищ горбуши и кеты перекрывается работниками завода, так как дальнейший пропуск рыбы приводит к риску разрушения естественных нерестилищ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, последний работает начальником отдела учета рыбопромысловых участков, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального ФИО5 Федерального агентства по рыболовству (далее - СКТУ Росрыболовства), одна из функций которого состоит в проведении конкурсов на предоставление в пользование рыбопромысловых участков, перечень и границы которых утверждены постановлением <адрес> от 17.03.2011 года №. В данный перечень включен и рыбопромысловый участок 65-10-54, который находится на реке Таранай и на основании договора № от 21.06.2011 года предоставлен ООО «Таранай» для осуществления промышленного рыболовства. При этом в границы данного рыбопромыслового участка не входит забойка Таранайского лососевого рыбоводного завода и участок для организации любительского и спортивного рыболовства 65-10-44, то есть на указанных участках осуществление промышленного рыболовства запрещено. Контроль за правомерным осуществлением промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке 65-10-54 осуществляется отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что одна из функций отдела выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и международного сотрудничества состоит в выдаче разрешений на добычу водных биологических ресурсов, которые выдаются на основании заявлений субъектов экономической деятельности, которым предоставлены рыбопромысловые участки для осуществления промышленного рыболовства. При этом разрешение на добычу тихоокеанских лососей пользователям рыбопромысловых участков выдается на основании решения комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб в <адрес> в форме протокола заседания данной комиссии, на котором определяются вид, объем и орудие добычи водных биологических ресурсов. Пользователь рыбопромысловым участком не имеет права самовольно менять условия выданного разрешения, в том числе по виду, объему и орудиям добычи водных биологических ресурсов. В случае необходимости внесения изменения в выданное разрешение пользователь рыбопромысловым участком обязан обратиться с соответствующим заявлением, которое также рассматривается комиссией по регулированию добычи анадромных видов рыб в <адрес>. Изменения в разрешение на добычу водных биологических ресурсов вносятся либо путем внесения записи на обратную сторону выданного разрешения на добычу водных биологических ресурсов, либо путем радиограммы в адрес пользователя рыбопромысловым участком и СахПУБО ФСБ ФИО17. В случае выявления угрозы заморных явлений пользователь рыбопромысловым участком также обязан обратиться с соответствующим заявлением, которое также рассматривается комиссией по регулированию добычи анадромных видов рыб в <адрес>. Контроль за правомерным осуществлением промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках осуществляется отделами государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания СКТУ Росрыболовства, в том числе контроль в отношении рыбопромыслового участка 65-10- 54, расположенного на реке Таранай осуществляется соответствующим отделом по <адрес>. Согласно действующих правил рыболовства сачки не являются запрещенным орудием лова (добычи) водных биологических ресурсов, однако пользователь рыбопромысловым участком обязан осуществлять добычу водных биологических ресурсов только орудием, указанным в разрешении на добычу водных биологических ресурсов, в частности ООО «Таранай», которое является пользователем рыбопромыслового участка 65-10-54, расположенного на реке Таранай, в соответствии с выданными разрешениями № от 18.09.2013 года, № от 11.09.2013 года, № от 06.09.2013 года обязано было осуществлять добычу водных биологических ресурсов только с использованием закидного невода, то есть использование иного орудия добычи недопустимо при любых условиях. При этом изменения в отношении орудия добычи водных биологических ресурсов в указанные разрешения не вносились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, в силу занимаемой должности он занимается формированием рыбопромысловых участков <адрес>, перечень и границы которых утверждены постановлением <адрес> от 17.03.2011 года №. В первичной редакции указанного постановления не было рыбопромыслового участка 65-10-54, расположенного на реке Таранай. В мае 2011 года Агентством по рыболовству <адрес> проведена работа по формированию дополнительных рыбопромысловых участков, в ходе которой были истребованы предложения по данному вопросу из ФГУП «СахНИРО», ФГУ «Сахалинрыбвод» и Сахалино-Курильского территориального ФИО5 Федерального агентства по рыболовству, в том числе перечень рек, на которых могут происходить заморные явления, и требуется установка рыбоучетных заграждений (ФГУП «СахНИРО») и протяженность рыбопромысловых участков, расположенных в реках (ФГУ «Сахалинрыбвод»). На основании поступивших предложений был подготовлен проект изменений в вышеуказанное постановление <адрес> с приложением к нему карт и схем рыбопромысловых участков. Данный проект был направлен на согласование в Сахалино-Курильское территориальное ФИО5 Федерального агентства по рыболовству. После согласования подготовленного проекта Федеральным агентством по рыболовству были внесены в постановление <адрес> от 17.03.2011 года №, в том числе установлены границы рыбопромыслового участка 65-10-54: 15 000 м. от устья реки Таранай вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства, за исключением забойки рыбоводного завода. При этом границы данного рыбопромыслового участка были определены на основании ФГУ «Сахалинрыбвод» и по этой причине он затрудняется объяснить, что включает в себя понятие забойка рыбоводного завода и месторасположение данной забойки. Вместе с тем, указанный рыбопромысловый участок включает в себя только русло реки Таранай, без притоков и искусственных гидротехнических сооружений, которым является Таранайский лососевый рыбоводный завод, в том числе рыбохода и водоподающего канала на территории данного завода. При этом ООО «Таранай», которое является пользователем рыбопромыслового участка №, не обращалось в Агентство по рыболовству <адрес> с целью уточнения границ рыбопромыслового участка №, а также получения разъяснений о законности (незаконности) вылова водных биологических ресурсов на территории Таранайского лососевого рыбоводного завода, в том числе рыбоходе и водоподающем канале. Схема рыбопромыслового участка 65-10-54 изготавливалась им. Границы рыбопромыслового участка 65-10-54 определены протяженностью 15 000 м. от устья реки Таранай и шириной данной реки, то есть от берега до берега.

Из показаний ФИО67 Хен следует, что он работает в должности директора ООО «Проектно-коммерческая фирма «КЖО». При этом у него имеется высшее техническое образование по специальности «инженер-экономист». В настоящее время основная доля проектов рыбоводных заводов в <адрес> выполоняется ООО «Рыбводстрой» и ООО «Проектно-коммерческая фирма «ЮКО», в частности большая часть рыбоводных заводов, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выполнена его организацией. ФИО67 Хен предъявлена для обозрения экспликация зданий и сооружений пункта отлова производителей и сбора икры Таранайского лососевого рыбоводного завода, выполненная ООО «Рыбводстрой» и задан вопрос: «Какое здание или сооружение на предъявленной для обозрения экспликации зданий и сооружений пункта отлова производителей и сбора икры Таранайского лососевого рыбоводного завода является забойкой?». На заданный вопрос свидетель пояснил, что все включенные в предъявленную для обозрения экспликацию являются составными частями забойки, то есть пункта отлова производителей и сбора икры. На вопрос: «Является ли рыбоход частью пункта отлова производителей и сбора икры?» свидетель пояснил, что рыбоход является неотъемлемой частью забойки, как и другие здания и сооружения. На вопрос: «Можно ли считать рыбоход пункта отлова производителей и сбора икры Таранайского лососевого рыбоводного завода частью русла реки Таранай?» свидетель пояснил, что нельзя, так как это элемент технологической части забойки - искусственное сооружение, предназначенное для прохода производителей икры до рыбонакопителя. На вопрос: «Возможно ли, что при проектировании реконструкции Таранайского лососевого рыбоводного завода были допущены ошибки, в результате которых рыба, в том числе горбуша и кета, не имеет возможности пройти через предусмотренные проемы в рыбозаграждающем сооружении ввиду сильного напора течения реки Таранай?» свидетель пояснил, что нет, так как проект реконструкции Таранайского лососевого рыбоводного завода прошел государственную экспертизу в Главгосэкспертизе ФИО17.

Согласно показаниям свидетеля ФИО39 с 1999 по 2008 годы он работал в ООО «Рыбоводстрой» в должности главного инженера проекта, в том числе проекта «Корректировка рабочего проекта Таранайского рыбоводного завода». В его обязанности входило ведение проекта от начала работ до сдачи в эксплуатацию. Заказчиком проекта Таранайского рыбоводного завода являлся ОКС ФГУ «Сахалинрыбвод», кто именно был генеральным директором указанной организации, пояснить не смог, так как прошло большое количество времени, директора организации менялись. Сведения о директоре имеются в пояснительной записке рабочего проекта Таранайского рыбоводного завода.

Основополагающими документами для начала реконструкции указанного объекта являлись: Программа развития рыбоводства и рыбоохраны на территории <адрес> до 2010 года, акт выбора земельного участка, согласованного с заинтересованными организациями и соответственно задание на проектирование, утверждённое Госкомрыболовства РФ, которое составлялось совместно с заказчиком и проектной организацией, Государственный акт на право собственности на землю, Распоряжение <адрес> о разрешение проектно-изыскательских работ № от 24.05.2000 года. После чего был заключен договор о выполнении работ. При работе над проектом «Корректировка рабочего проекта Таранайского рыбоводного завода» ФИО39 использовал проектную документацию данного завода от 1983 года, которая предоставлялась ему заказчиком (ОКС ФГУ «Сахалинрыбвод»). После выполнения соответствующего проекта, документация была возвращена заказчику, которая должна храниться в архиве ОКС ФГУ «Сахалинрыбвод».

Понятие «Забойка» (полное название - пункт отлова производителей), включает в себя совокупность зданий и сооружений, приведённых в экспликации зданий и сооружений пункта отлова производителей. В реконструируемую забойку завода входили: цех сбора и оплодотворения икры, рыбонакопитель (садки для выдерживания производителей), рыбозаградительное сооружение, правобережный и левобережный устои, водопадающий канал, рыбоход, ограждающая дамба верхнего бьефа, узел отгрузки использованных производителей, септик-выгреб, канализационный трубопровод, водовод речной воды В7-1, канал аварийного сброса воды, подпорная плотина П1, ограждающая дамба нижнего бьефа.

Забойка предназначена для приёма, выдерживания производителей с последующим сбором икры и относится к классу рыбопропускных и рыбозащитных гидротехнических сооружений. Как рыбопропускное сооружение забойка предусматривает возможность пропуска проходных, полупроходных и жилых видов рыб через створ поперечного рыбозаграждения, а также через систему рыбоход - водопадающий канал садковой базы. Как рыбозащитное сооружение служит для задержания рыб в определенном месте и направления рыб в ловушки для последующей бонитировки и изъятия для целей рыборазведения. Расстояние от Таранайского рыбоводного завода до забойки составляет 1,2 км.

Эксплуатация забойки Таранайского рыбоводного завода сезонная, в период массового нерестового хода горбуши с середины июля по сентябрь, поделена на два этапа. На первом этапе, с середины июля по август, производится регулирование, учет пропуска производителей в верхний бьеф на естественные нерестилища и отбор производителей на выдерживание с целью рационального использования и сохранения структуры естественной популяции. На втором этапе, с конца августа по вторую декаду сентября на забойке производится ежедневный забой производителей, сбор и оплодотворение икры и отсадка производителей в садки на выдерживание. При этом продолжается пропуск производителей в верхний бьеф на естественный нерест.

Комплекс рыбозаграждений на реке Таранай включает в себя каскад из двух монолитных поперечных устоев, на которых предусматривается установка рыбозаградительных щитов. Первая по течению рыбозаградительное устройство представляет собой железобетонную водосливную плотину, которая выполняет рыбозаградительную и рыбопропускные функции, а также является элементом водозаборного сооружения. Создавая подпор в верхнем бьефе, плотина обеспечивает самотечное водоснабжение садковой базы забойки и системы водоподготовки рыбоводного завода по водоводу В7-1. Второе по течению рыбозаградительное устройство, также представляет собой железо бетонную водосливную платину. Водозабор из реки расположен в верхнем бьефе первой плотины и представляют собой монолитную железобетонную аванкамеру с тремя водозаборными окнами, расположенными в теле левого берегового устоя. Из аванкамеры вода самотеком идет в водопадающий канал и в технологический водовод рыбоводного завода. Водопадающий канал забойки представляет собой монолитный железобетонный лоток с вертикальными стенками. От водопадающего запитывается шесть водоотводящих каналов, являющихся садковой площадью. Рыбонакопитель представляет собой комплексное сооружение, выполненное из монолитного железобетона и предназначенное для выдерживания и изъятия производителей. При запитке водой в водопадающем канале одновременно происходит осаждение мелкого сора, прошедшего через рыбозаградительную решетку. Русловой водоем и рыбонакопитель забойки связаны между собой рыбоходом, предназначенным для отвода воды из рыбонакопителя и преодоления рыбой высотного барьера между уровнями воды в русловом водоеме и рыбонакопители забойки. Вход в рыбоход устраивается в теле левобережного устоя рыбозаградительного сооружения в виде окна, оборудованного щитовым затвором с винтовым подъемником. Рыбоход представляет собой монолитный железобетонный лоток прямоугольного сечения. Для пропуска производителей в верхний бьеф на естественные нерестилища в период подпора воды рыбозаградительным сооружением предусмотрен бетонный рыбопропускной канал, соединяющий рыбонакопитель с водопадающим каналом. Регулируемая система «Рыбоход-рыбопропускной канал - водопадающий канал» позволяет совмещать выдерживание производителей и их замену при забое, с пропуском части производителей в верхний бьеф на естественный нерест.

Учитывая изложенное, пункт отлова производителей и сбора икры, т.е. забойка Таранайского рыбоводного завода, представляет собой всю совокупность зданий и сооружений в виде единого взаимозависимого механизма, которое является искусственным сооружением и не является естественным руслом реки Таранай, хотя естественно часть сооружений расположены в русле реки Таранай.

На вопрос: «Является ли пункт отлова производителей, сбора икры и забойка одним и тем же сооружением?» свидетель пояснил, что забойка - это сокращённое название пункта отлова производителей и сбора икры, то есть это одно и тоже сооружение. На вопрос: «Является ли рыбоход составной частью забойки?» свидетель пояснил, что рыбоход является составной частью гидротехнического сооружения забойки. На вопрос: «Является ли рыбоход, обозначенный на экспликации зданий и сооружений пункта отлова производителей и сбора икры под № частью русла реки Таранай?» свидетель пояснил, что данный рыбоход, является составной частью сооружения забойка (пункта отлова производителей и сбора икры Таранайского рыбозавода). Рыбоход не является естественным руслом реки Таранай, так как это искусственное сооружение. На вопрос: «Предусмотрена ли в проекте реконструкции Таранайского рыбоводного завода возможность прохода анадромных видов рыб к местам нереста, расположенным выше рыбозаградительного сооружения без использования рыбохода?» свидетель пояснил, что в период сбора икры, рыба пропускается по рыбоходу при использовании рыбозаградительных щитов, как в рыбонакопитель, так и в верхний бьеф. В остальное время рыбозаградительные щиты снимаются и рыба может проходить в верхний бьеф как через рыбоход, так и через отверстие в плотине. При прохождении больших паводков, рыба не поднимается вверх, а прячется, в связи с чем вообще не проходит через сооружения. На вопрос: «Возможно ли, что ввиду сильного течения (сильного напора воды) анадромные виды рыб не в состоянии преодолеть рыбозаградительные сооружения без использования рыбохода?» свидетель пояснил, что конструктивно рыбоход позволяет рыбе подниматься в верхний бьеф, за счёт создания перепадов и соответственно уменьшения скорости и создания зоны отстоя.

Из показаний свидетеля ФИО4 И.К. следует, что в сентябре 2013 года его отец ФИО4 К.В. попросил проконтролировать работу бригады рыбаков, которые должны были осуществлять вылов кеты рядом с территорией Таранайского рыборазводного завода. То есть, его отец хотел, чтобы он, во-первых, следил за тем, чтобы рыбаки были сыты, во-вторых, чтобы никто из них не пытался предпринять попытки хищения кеты; в- третьих, он должен был организовать транспортировку рыбы до цеха ООО «Таранай», т.е. по мере заполнения куботейнеров кетой, он отзванивался ФИО42 и говорил, что надо ехать к месту вылова кеты. Впоследствии по приезду ФИО42, он измерял вес выловленной рыбы, выписывал транспортную накладную, которую передавал водителю грузового автомобиля. Далее выловленная кета в куботейнерах грузилась в грузовой автомобиль и транспортировалась в цех ООО «Таранай» для последующей переработки. Вся кета, выловленная рыбаками бригады, которую контролировал он, всегда транспортировалась в цех ООО «Таранай» в куботейнерах, в кузове автомобиля, рыба не транспортировалась, так как до завода было большое расстояние и поэтому, чтобы не деформировать рыбу ее отвозили в куботейнерах. Из рыбаков, которые осуществляли вылов кеты, он помнит только своих родственников, а именно ФИО6 и ФИО9, фамилии двух других рыбаков, он не помнит. Сколько дней бригада рыбаков, которую он контролировал, вылавливала кету рядом с территорией Таранайского рыборазводного завода, он не помнит, но не долго, несколько дней, не более. При этом он отметил, что кета, которую вылавливала бригада рыбаков, контролируемая им, была уже заморенной, т.е. фактически они занимались чисткой обводного канала, для того, чтобы горбуша могла проходить на нерест. Последний день вылова кеты в вышеуказанном месте, приехала какая-то проверка, всего 4-5 человек. На момент начала проверки его на месте вылова кеты не было, ему позвонил ФИО6 и сказал, что приехали какие-то люди, хотят забрать рыбу. После звонка ФИО6, он приехал в течение получаса, люди из этой проверки ему никаких удостоверений не показывали, требовали, чтобы они предоставили разрешения на вылов рыбы. Он не стал разбираться с этими людьми, а вместо этого позвонил коммерческому директору ООО «Таранай» ФИО3 и попросил приехать разобраться. К вышесказанному добавил, что после случая с проверкой, кета более рядом с Таранайским рыборазводным заводом не вылавливалась, по крайней мере, бригадой рыбаков за которой он осуществлял контроль. На вопрос: «Что он подразумевает под словами «рядом с Таранайским рыборазводным заводом», когда указывает на место вылова кеты бригадой рыбаков, которую он контролировал?» пояснил, что они ловили рыбу вблизи границы с Таранайским рыборазводным заводом. Если быть точным, бригада рыбаков ловила кету на промысловом участке в соответствии с полученным разрешением, а именно рыбаки неводом заводили рыбу с реки в обводной канал, расположенным рядом с территорией Таранайского рыборазводного завода и уже оттуда орудиями лова зюзгой (сачок) доставали только кету.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 О.И. в сентябре 2013 года его дядя ФИО4 К.В. предложил поработать у него на рыбе. С ним официально был заключен трудовой договор (по крайней мере, он помнит, что подписывал какой-то документ, как ему показалось, это был договор). Потом они несколько дней подряд выезжали на территорию Таранайского рыбоводного завода, где он и другие рыбаки вылавливали кету. Вылов кеты осуществлялся следующим способом. В реке Таранай рыбаки заводили невод и вели его к обводному каналу, расположенному рядом с территорией Таранайского рыборазводного завода. После того, как они заводили рыбу в обводной канал, то он и еще один рыбак доставали рыбу орудиями лова зюзьгой (сачками). Всего в их бригаде рыбаков было 4 человека, а именно, он, ФИО9 и двое других рыбаков (их фамилии и имена не помнит). Контролировал их работу его старший троюродный брат ФИО4 И.К., руководил бригадой Шляпцев Николай. Выловленную кету они складывали в куботейнеры, а после, ее на грузовом автомобиле отвозили, как ему кажется в цех ООО «Таранай» для последующей переработки. Отметил, что рыбу они всегда складывали в куботейнеры, в кузове автомобиля, рыба до цеха не транспортировалась, почему они так делали, не знает. В общей сложности бригада рыбаков работала несколько дней, потом приехала какая-то проверка в составе 5 человек (4 парня и одна девушка). Люди, которые приехали с проверкой пытались забрать рыбу, говорили, что они ее ловят незаконно. Когда люди с проверки начали задавать вопросы по поводу вылова рыбы, то он позвонил брату ФИО4 И.К. (он в тот момент отсутствовал на месте, где они вылавливали рыбу). Через полчаса после его звонка брат приехал. О чем брат разговаривал с вышеуказанными людьми, не знает, в это он старался не вникать. Потом он видел, как приехал его дядя ФИО4 К.В. По окончанию разбирательства люди с проверки, а также сотрудники полиции, которые приехали чуть позже, уехали с территории завода, при этом выловленную ими кету не забрали. После вышеописанной проверки, их бригада рыбаков, выловом кеты на том месте не занималась, почему, не знает. Продолжать работать у дяди он не стал, так как сезон вылова красной рыбы подходил к концу, и он понимал, что ничего у него не заработает.

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что в начале сентября 2013 года ФИО2 предложил ему поработать у него рыбаком для вылова кеты на забойке рыбоводного завода, расположенного в <адрес> на реке Таранай. Ему и другим рыбакам ФИО4 К. поручил вылавливать кету на забойке рыбоводного завода. Вместе с ним на забойке рыбоводного завода работали ФИО6 и ФИО10. Он проживает на материке, но где именно, не знает, об этом он у него не спрашивал. Также было еще два рыбака, фамилии которых он не знает, проживающие на материке, то есть за пределами <адрес>. При этом их работу контролировал сын ФИО4ФИО4. Рыбу они вылавливали из канала забойки, через который рыба заходит в забойку из реки Таранай. Рыбу они вылавливали при помощи сачков, которые брали у работников рыбоводного завода. Неводом они не пользовались, в том числе и с целью вывода рыбы из реки в канал, так как они рыбачили только на территории забойки рыбоводного завода. Выловленная рыба складывалась в куботейнеры, которые привозились на территорию забойки рыбоводного завода на автомобиле «кран-балка», которым управлял его старший брат ФИО69 Александр, после чего данные куботейнеры перевозились на территорию ООО «Таранай» в <адрес>. Так, рыба вылавливалась на протяжении примерно 5-6 дней. В один из дней, когда он и другие рыбаки вылавливали кету на территории забойки рыбоводного завода, приехали несколько незнакомых ему человек, 2-3 парня и 1 девушка. При этом один из парней подошел к ним и просил представиться, снимая все происходящее на видеокамеру. Он отказался разговаривать с приехавшими, попросив предъявить удостоверения, из которых он прочитал, что приехавшие из правоохранительных органов. После этого он также отказывался отвечать на какие-либо вопросы, пояснив, что приедут старшие и ответят на все интересующие вопросы. Сначала на территорию забойки приехал ФИО11, а после него приехали ФИО68 - один из руководителей ООО «Таранай» и директор рыбоводного завода. Позднее приехали сотрудники полиции, а также ФИО2. О чем они беседовали, он не знает. Когда все разъехались, ФИО11 пояснил, что можно продолжать ловить кету, но он отказался дальше работать, так как понял, что данная работа может быть незаконной по причине того, что ею интересуются правоохранительные органы. Продолжался ли вылов кеты на территории забойки рыбоводного завода в последующем он не знает. До этих событий у него не было сомнений в законности вылова кеты на территории забойки рыбоводного завода, так как ООО «Таранай» является рыбопромысловым предприятием. Он выполнял порученную ему работу, не задавая лишних вопросов. О том, что на территории забойки рыбоводного завода вылавливать рыбу нельзя, ему никто не говорил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, последний приехал в <адрес> в 2013 году на заработки. Там он пробыл примерно полтора месяца, жил в <адрес>, работал в ООО «Таранай» рыбаком. При трудоустройстве в ООО «Таранай» он подписывал какие-то бумаги, однако какие именно уже не помнит. Его бригадиром являлся ФИО11. Вылов рыбы (кеты) осуществлялся на территории обводного канала около Таранайского лососевого рыбоводного завода. Они работали по сменам, с первых чисел сентября, какого точно числа приступили к работе, не помнит. Там они ловили кету, количество выловленного всегда было разным, ловили сачками. Они также использовали невод, для того, чтобы выловить из воды тухлую рыбу, которую потом выбрасывали. Сачки использовались всеми рыбаками. Неводом работало несколько человек, в том числе и он. За весь период работы на забойке выловленная кета всегда складывалась в куботейнеры, которые привозил водитель на грузовом автомобиле. Когда куботейнеры заполнялись, их увозили на грузовом автомобиле на территорию предприятия ООО «Таранай». На вопрос о том, кто поручил ему и иным рыбакам из его бригады осуществлять вылов водных биологических ресурсов на территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода, он пояснил, что туда их направлял на работу ФИО2. На вопрос: «Для какой цели осуществлялся вылов водных биологических ресурсов на территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода 12.09.2013 года?» он пояснил, что после вылова рыба доставлялась в цех предприятия ООО «Таранай» для обработки. На вопрос: «Кем был пресечен вылов водных биологических ресурсов на территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода 12.09.2013 года?» он пояснил, что в последний день работы на забойке, приезжали какие-то люди, которые проверяли их работу, какого точно числа это было, уже не помнит. Они (рыбаки) с вышеуказанными людьми не разговаривали, приехали руководители ООО «Таранай», о чем-то поговорили, а потом все уехали, пойманную рыбу они отвезли в цех ООО «Таранай» для переработки. Более на забойке рыбу они не ловили. На вопрос: «Кто из руководства ООО «Таранай» приезжал на территорию Таранайского лососевого рыбоводного завода после пресечения вылова водных биологических ресурсов 12.09.2013 года?» он пояснил, что приезжал ФИО2 с директором ООО «Таранай», были и другие люди, но он их не знает. Отметил, что в период вылова рыбы на забойке, ФИО2 периодически приезжал к ним, проверял, как идет работа.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в сентябре 2013 года он и другие рыбаки осуществляли вылов тухлой рыбы из обводного канала Таранайского рыбоводного завода (забойки). Вылов рыбы они осуществляли сачками, неводом мертвую рыбу они не вылавливали. Впоследствии выловленную мертвую рыбу увозили куда-то на могильник, куда точно не знает. Рыбу транспортировали в куботейнерах на грузовике. В последний день работы на забойку приехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать его и других рыбаков, что они делают на территории завода. Лично он никаких показаний давать не стал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО41 он работает в качестве водителя в ООО «Таранай». В его функциональные обязанности как водителя грузового автомобиля с манипулятором (кран-балкой) входит транспортировка грузов ООО «Таранай». Генеральным директором ООО «Таранай» является ФИО4 К.В., именно он принимал его на работу. По факту вылова кеты из забойки на территории Таранайского лососёвого завода пояснил, что он на протяжении недели в сентябре 2013 года, занимался транспортировкой этой рыбы. Так, вначале он привозил пустые куботейнеры, потом бригада их рыбаков вылавливала кету на территории Таранайского лососёвого завода и заполняла привезенные им куботейнеры. Когда куботейнеры заполнялись, ему звонил кто-нибудь из бригады рыбаков и говорил, чтобы он приезжал забирать заполненные кетой куботейнеры. После звонка он ехал на территорию Таранайского лососёвого завода, грузил куботейнеры с выловленной кетой и отвозил их в цех ООО «Таранай» для последующей переработки. Сколько рыбы он транспортировал с территории Таранайского лососёвого завода, пояснить не смог, не считал, за раз он мог вывозить от двух до восьми контейнеров весом в общей сложности до 8 тонн. Всю транспортированную им рыбу можно посчитать по транспортным накладным. Так, перед приемом рыбы, на завод приезжал бригадир ФИО42, который взвешивал выловленную кету на территории Таранайского лососёвого завода, составлял транспортную накладную, а после он расписывался в этой транспортной накладной за полученную рыбу и отвозил ее в цех предприятия ООО «Таранай». Указанные транспортные накладные всегда заполнял ФИО42, так как разрешение на вылов рыбы было только у него, кроме того, ФИО42 вел промысловый журнал, там тоже должны быть указаны килограммы выловленной кеты с территории Таранайского лососёвого завода. На территории Таранайского лососёвого завода бригадой рыбаков руководил Шупанов ФИО16 - сын генерального директора ФИО4 К.В. Занимался ли выловом сам ФИО11, он не знает, думает, что нет, скорее всего, он осуществлял общее руководство бригадой рыбаков. На вопрос: «Как в его автомобиль грузилась выловленная кета с территории Таранайского лососёвого завода, всегда ли она транспортировалась в куботейнерах или были случаи, что он перевозил рыбу в кузове?» он пояснил, что лично в его автомобиле рыба с территории Таранайского лососёвого завода всегда перевозилась в куботейнерах, так как его автомобиль оборудован манипулятором (кран-балкой). На его автомобиле неудобно перевозить рыбу в кузове, так как у автомобиля очень низкие борта, и при загрузке большой партии рыбы, она просто будет выпадать по дороге. На вопрос: «Забирал ли он рыбу в куботейнерах у других рыбаков ООО «Таранай», которые работали в устье реки Таранай в сентябре 2013 года?» он пояснил, что у рыбаков, которые работали в устье реки Таранай, не было куботейнеров. Обычно оттуда рыба доставлялась в кузове грузового автомобиля, и туда ездили другие водители.

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что с 2005 года она работает в должности рабочего рыбовода Таранайского лососевого рыбоводного завода. В период лососёвой путины 2013 на территории завода находились сотрудники ООО «Татарай», которые как поясняло руководство завода, оказывали помощь в осуществлении производственного процесса. Сотрудники ООО «Таранай» находились на территории завода, как в дневное, так и в ночное время. Работу рыбаков ООО «Таранай» контролировал ФИО11, являющийся сыном генерального директора ООО «Таранай». 12.09.2013 года рыбаки ООО «Таранай» занимались выловом рыбы кеты на территории завода при помощи сачков. Выловленную рыбу они складировали в куботейнеры примерным объемом по 900 литров. Когда куботейнеры заполнялись, их отвозили на кран-балке, как пояснили сами рыбаки, продукция отвозилась в ООО «Таранай».

Согласно показаниям свидетеля ФИО44 в период с 2012 года по 2013 год она работала в должности рабочего рыбовода Таранайского лососевого рыбоводного завода. Ей известно, что в период лососевой путины 2013 года работники ООО «Таранай» находились на территории завода. Как поясняло руководство завода, эти работники оказывали помощь в осуществлении производственного процесса. 12.09.2013 года она находилась на территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода и видела, как работники ООО «Таранай» добывают сачками кету из рыбохода и складируют ее в куботейнеры объемом по 900 литров. Впоследствии выловленную кету грузили на кран-балку, а потом отвозили в ООО «Таранай».

Показания свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО47, ФИО48 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО43 и ФИО44

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что ранее в период с августа 2012 года по февраль 2014 года он работал в Таранайском рыборазводном заводе в качестве рыбовода. Ему известно, что в начале сентябре 2013 года на территории Таранайского рыборазводного завода появилась бригада рыбаков ООО «Таранай». Как объясняло руководство завода, рыбаки ООО «Таранай» занимались сортировкой рыбы, т.е. они сачками вылавливали кету из рыбохода, расположенного на территории Таранайского рыборазводного завода, потом складировали ее в куботейнеры, в верховья реки рыбаки ООО «Таранай» пропускали только горбушу. За выловленной кетой впоследствии приезжал грузовой автомобиль, в который рыбаки ООО «Таранай» грузили куботейнерами с выловленной кетой из рыбохода, а потом этот грузовой автомобиль увозил пойманную рыбу с территории завода, куда именно не знает, никогда не интересовался. Вылов кеты из рыбохода на территории Таранайского рыборазводного завода продолжался недолго, не более одной недели. В последний день вылова кеты, приехали сотрудники полиции, которые о чем-то долго разговаривали вначале с рыбаками ООО «Таранай», а потом с их руководством, которое появились на территории завода в течение часа после приезда сотрудников полиции. Чем закончилось это разбирательство, он не знает, но более на территории завода рыбаков ООО «Таранай» он не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО50 более 6 лет он работает в должности рыбовода в ФГБУ «Сахалинрыбвод». В сентябре 2013 года он видел как работники ООО «Таранай» сачками вылавливали кету из рыбохода Таранайского рыбоводного завода, с какой целью они это делали, он не знает. Выловленную кету они складировали в куботейнеры ООО «Таранай», куда потом девалась выловленная кета, не знает. Рыбаки ООО «Таранай» вылавливали кету только сачками, неводом они не пользовались, так как это неудобно из-за узкого канала рыбохода. На территории Таранйского рыбоводного завода работники (рыбаки) ООО «Таранай» по времени работали не долго, не более недели. Кто конкретно из рыбаков там работал, а также кто был бригадиром этих рыбаков, он не знает, по этому поводу пояснить ничего не смог. Был ли вылов кеты с территории рыбоходного канала законным, не знает, думает, что этот вопрос был согласован с руководством из завода, так как руководство завода неоднократно видело рыбаков ООО «Таранай», занимающихся выловом кеты из рыбохода. Рыбаки ООО «Таранай» перестали вылавливать кету примерно в середине сентября 2013 года, после приезда какой-то проверки, состоящей из сотрудников полиции. Он видел, как сотрудники полиции о чем-то разговаривали с рыбаками ООО «Таранай», видел, как потом приезжало руководство ООО «Таранай», однако, о чем они разговаривали, не знает. После проверки сотрудников полиции кету из рыбохода Таранайского рыбоводного завода рыбаки ООО «Таранай» вылавливать перестали.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что он работает директором Таранайского лососевого рыбоводного завода ФГБУ «Сахалинрыбвод» с 1975 года, имеет образование «Ихтиология и рыбоводство». Таранайский лососевый рыбоводный завод расположен в <адрес>, однако пункт отлова производителей и сбора искры находится на берегу реки Таранай и протяженность русла данной реки от устья до места расположения указанного пункта составляет примерно 12 км. В данном месте река перегорождена плотиной, имеющей «окна» для прохода всей рыбы вне периода путины. Кроме этого рыба может проходить по рыбоходу, который, по его мнению, не является частью пункта отлова производителей и сбора икры, а является частью русла реки Таранай, хотя он может ошибаться. Указанный рыбоход предназначен для того, чтобы пропустить подошедшую с моря рыбу к рыбонакопителю, откуда она вылавливается для нужд рыбоводства. После этого использованная рыба, то есть потрошенная либо не пригодная для нужд рыбоводства, сдается в ООО «Таранай» на основании заключенных договоров. Данная рыба вывозится на транспорте ООО «Таранай», которое в период путины обеспечивает охрану своего рыбопромыслового участка, в том числе в районе расположения въезда на территорию Таранайского лососевого рыбоводного завода находится работник ООО «Таранай», который ведет учет вывозимой рыбы. Между ООО «Таранай» и ФГБУ «Сахалинрыбвод» заключаются договора только на приобретение использованной рыбы, выловленной для нужд рыбоводства Таранайским лососевым рыбоводным заводом. Иных финансово-хозяйственных взаимоотношений не имеется, в том числе на вылов рыбы из рыбохода. 12.09.2013 года ему сообщили о том, что на территорию Таранайского лососевого рыбоводного завода приехали сотрудники полиции для проверки по факту браконьерского лова рыбы. Кто сообщил ему об этом, не помнит. О том, что в этот день работники ООО «Таранай» вылавливали рыбу, заводя ее неводом в рыбоход, ему было известно от генерального директора ООО «Таранай» ФИО4 К.В., который предупредил его об этом, предъявив разрешение, выданное Сахалино-Курильским территориальным ФИО5 Росрыболовства. Он не стал противиться такому вылову, так как был убежден, что рыбоход является частью русла реки Таранай. Кроме этого угрозы заморных явлений лососевых в реке Таранай не было. Когда он приехал, лов уже был прекращен. Он стал объяснять сотрудникам полиции, что лов осуществлялся правомерно, так как рыбоход является частью русла реки. От рыбаков, фамилии которых он не знает, ему стало известно, что небольшим неводом они заводили рыбу в рыбоход, откуда отгружали ее в куботейнеры. При этом он видел кудотейнеры ООО «Таранай», а также невод и сачки, которые находились на площадке возле рыбохода. Позднее приехал ФИО4 К.В., который также стал убеждать сотрудников полиции в правомерности действий рыбаков. При их беседе он не присутствовал, направился по своим делам. Ему известно, что выловленную рыбу перевезли в ООО «Таранай», однако к этому моменту она уже была не пригодной для употребления в пищу. До 12.09.2013 года работники ООО «Таранай» не отгружали выловленную рыбу из рыбохода. Сам он таких фактов не видел. Ему об этом никто не рассказывал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО30 от 24.09.2014 года, проверка показаний на месте начинается от Таранайского лососевого рыбоводного завода, расположенного в <адрес>, имеющего географические координаты: 46 градусов 39.379 минут северной широты, 142 градуса 22.079 восточной долготы. Свидетелем ФИО30 указано на дорогу, ведущую к территории забойки «Таранайского Лососевого завода» (далее забойка) в связи с чем участники следственного действия по указанию ФИО30 на автомобиле проехали от здания офиса Таранайского лососевого завода прямо по указанной ФИО30 дороге и по указанию ФИО30 остановились у территории забойки, имеющей географические координаты: 46 градусов 39.560 северной широты, 142 градуса 21.613 восточной долготы и расположенной в <адрес>. Далее ФИО30 пояснил, что рыбаки ООО «Таранай» 12.09.2013 года с использованием сачков и невода вылавливали рыбу кету из рыбохода, которую складывали в куботейнеры, при этом ФИО30 продемонстрировал в какой именно части рыбохода рыбаки ООО «Таранай» вылавливали рыбу кету сачками. При этом ФИО30 пояснил, что рыбу в рыбоход рыбаки неводом загоняли со стороны реки за территорией забойки, после чего в самом рыбоходе уже вылавливали кету сачками. При этом с помощь jps навигатора установлены координаты расположения рыбохода, где согласно показаниям ФИО30 вылавливали с помощью сачков рыбу кету. На расстоянии 46 градусов 39. 552 северной широты, 142 градусов 21.608 восточной долготы. Кроме того, ФИО30 показал, что непосредственно 12.09.2013 года он видел, как рыбаки ООО «Таранай» вылавливали кету в рыбоходе.

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО30 от 29.09.2014 года, следует, что он в полном объеме подтверждает показания, данные при допросе в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте. Вместе с тем хочет уточнить, что ввиду наличия разрешения на добычу кеты он не препятствовал тому, что работники ООО «Таранай», фамилии которых он не знает, производили отлов кеты в рыбоходе забойки, так как в месте установки рыбоучетного заграждения в устье реки Таранай нельзя было отсортировать горбушу и кету. При этом горбушу требовалось пропустить выше места нахождения рыбозаградительного сооружения (плотины), где расположены естественные нерестилища горбуши, а кету к данным местам пропускать было нельзя с целью предотвращения уничтожения нерестилищ горбуши. Кету нельзя пропускать на естественные нерестилища горбуши выше плотины, поскольку кета может уничтожить нерестилища горбуши, что недопустимо. В сентябре 2013 года они кету вверх реки после плотины не пропускали, и она скапливалась в рыбоходе, в рыбонакопителях. Если кета больше им не нужна была, то они ее вверх по реке также не пропускали, а отпускали ее обратно через рыбоход вниз по течению к устью реки, поскольку она могла погибнуть в рыбонакопителях. При этом добычей рыбы кеты в рыбоходе рыбаками ООО «Таранай» в сентябре 2013 года ущерб воспроизводству рыбы кеты причинен не был, поскольку их заводом в сентябре 2013 года был выполнен полностью план по воспроизводству и заполнению нерестилищ рыбы кеты и кета для нужд завода была не нужна. Рыбоход является миграционным путем к месту нереста рыбы кеты и рыбы горбуши, поскольку кета и горбуша проходит через рыбоход вверх реки, выше пункта отлова производителем и сбора икры (забойка) Таранайского лососевого рыбоводного завода, где нерестится. Также горбуша и кета может нереститься и ниже плотины.

Согласно показаниям свидетеля ФИО51 он работает начальником Анивского отдела ихтиологии ФГБУ «Сахалинрыбвод» на протяжении 20 лет, имеет образование по специальности «Ихтиология рыбоводства». Согласно приказам ФГБУ «Сахалинрыбвод» проверка рыбохозяйственных водоемов в период путины осуществляется не реже раза в две недели группой в составе не менее трех работников. По результатам проверки в обязательном порядке составляется соответствующий акт, в котором указываются рекомендации для принятия различных мер реагирования в зависимости от сложившейся ситуации. Указанные акты направляются в ФГБУ «Сахалинрыбвод» и переданные сведения используются на заседаниях комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес>. Тем самым, работники Анивского отдела ихтиологии ФГБУ «Сахалинрыбвод» не имеют полномочий давать обязательные для исполнения рекомендации и указания физическим и юридическим лицам, использующим рыбопромысловые участки в соответствии с выданными им разрешениями, а также рыбоводным предприятиям ФГБУ «Сахалинрыбвод». Кроме этого Анивский отдел ихтиологии ФГБУ «Сахалинрыбвод» не осуществляет контрольных функций за использованием рыбопромыслового участка в соответствии с выданным разрешением. Данные функции возложены на Сахалино-Курильское территориальное управление Росрыболовства. Свидетелю Макееву С.С. предъявляется на обозрение копия акта обследования водного объекта от 12.09.2013 года и задается вопрос: «Принимал ли он участие в проведении обследования рtrb Таранай 10-11.09.2013 года и что он может показать по обстоятельствам проведенной проверки?». На заданный вопрос свидетель пояснил, что 10-11 сентября 2013 года он совместно с ФИО52 и ФИО53 осуществлял проверку реки Таранай на предмет заполнения нерестилищ горбуши и кеты. При данной проверке не было обнаружено следов рыбы в количестве примерно 50 000 экз. горбуши, которая согласно сведениям, предоставленным Таранайским рыбоводным заводом, была пропущена к нерестилищам верхнего бьефа, то есть к нерестилищам, расположенным выше данного завода. По этой причине они предположили, что эта рыба была снесена паводком от 17-22 августа 2013 года. К моменту проверки при массовом поступлении с моря кеты, интенсивного хода горбуши с моря не было и по этой причине ими было рекомендована установка рыбоучетного заграждения (РУЗ) в устьевой зоне реки Таранай, чтобы дать возможность горбуше, находящейся в нижней части бьефа, пройти к нерестилищам верхнего бьефа, с учетом сведений о том, что на забойке, то есть на территории Таранайского лососевого рыбоводного завода, при помощи сачков производится отлов кеты для дальнейшей промышленной переработки. Сведения об этом были получены либо от работников Таранайского лососевого рыбоводного завода, либо от работников ООО «Таранай», которое является пользователем рыбопромыслового участка, расположенного на реке Таранай. На вопрос: «Были ли выявлены при проверке 10-11 сентября 2013 года признаки возможных заморных явлений горбуши либо кеты в реке Таранай?» свидетель пояснил, что угрозы заморных явлений водных биологических ресурсов не было.

Показания свидетелей ФИО52 и ФИО54 аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО51

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что он работает рыбаком прибрежного лова в ООО «Таранай», о чем указано в его трудовом договоре. Фактически на него возложены обязанности бригадира рыбаков, в соответствии с которыми он контролирует работу рыбаков ООО «Таранай», в том числе соблюдение ими действующих правил рыболовства при добыче водных биологических ресурсов, согласно которым промышленное рыболовство разрешено только в пределах границ рыбопромысловых участков. В пользовании ООО «Таранай» находится рыбопромысловый участок 65-10-54, который расположен на реке Таранай и включает в себя участок данной реки - 15 000 м. от устья реки вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства, а также забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода. 06.09.2013 года ООО «Таранай» в установленном порядке было получено разрешение на добычу водных биологических ресурсов №, согласно которому ООО «Таранай» разрешалось осуществлять добычу кеты закидным неводом на территории рыбопромыслового участка 65-10-54 в количестве 100 тонн. 11.09.2013 года ООО «Таранай» в установленном порядке было получено разрешение на добычу водных биологических ресурсов №, согласно которому ООО «Таранай» разрешалось осуществлять добычу кеты закидным неводом на территории рыбопромыслового участка 65-10-54 в количестве 200 тонн. При этом он был указан в данных разрешениях в качестве ответственного лица за добычу и по этой причине на него были возложены обязанности по ведению промыслового журнала, в котором указываются ежедневные объемы вылова. Фамилии всех рыбаков, участвовавших в добыче кеты, он указать затрудняется, но основными рыбаками были ФИО55, ФИО56, ФИО57, которые были приняты на работу в ООО «Таранай» на период лососевой путины. Также им контролировалась работа бригады рыбаков в составе: ФИО8, ФИО4 О.И., ФИО9, ФИО10, которыми руководил ФИО4 И.К. - сын ФИО4 К.В. 12.09.2013 года им была поручена работа по очистке канала Таранайского лососевого рыбоводного завода от заходящей в данный канал кеты, которую необходимо отлавливать, чтобы не допустить загрязнения реки гиблой рыбой. Выловленная в канале рыба не пригодна для дальнейшей переработки в пищевую продукцию, однако сведения о вылове данной рыбы также вносятся в промысловый журнал. Описанный им канал имеет грунтовые берега, а также частично разрушенные бетонные укрепления. Относится ли данный канал к территории Таранайского лососевого рыбоводного завода, он точно не знает, но думает, что относится. 12.09.2013 года ему поручили направить бригаду рыбаков для очистки вышеуказанного канала от гиблой рыбы, о чем он узнал от ФИО4 И.К., который привел рыбаков ФИО8, ФИО4 О.И., ФИО9, ФИО10 По окончанию их работы он должен был приехать к месту погрузки, чтобы выписать транспортную накладную для доставки выловленной рыбы в цех ООО «Таранай», о чем они должны были его уведомить, поскольку в его обязанности входит оформление транспортных накладных вне зависимости от места вылова. Водитель, перевозящий выловленную рыбу, в обязательном порядке дожидается транспортной накладной, не имея права перевозить груз без сопроводительных документов. При этом в накладных он не указывает место погрузки, так как такой графы в накладных не предусмотрено, вся рыба вылавливается на рыбопромысловом участке 65-10-54. Позднее, время точно указать затруднился, ему стало известно, что на Таранайском лососевом рыбоводном заводе проводилась проверка. Какие-либо подробности данной проверки ему неизвестны, но после получения данной информации он направился на территорию Таранайского лососевого рыбоводного завода, где выписал транспортную накладную на кету общим весом 1 400 кг. Если бы он такой информации не получил, то все равно бы поехал туда, так как обязан выписать транспортную накладную. Когда он приехал на территорию завода, вылов кеты не осуществлялся, куботейнеры были приготовлены к погрузке и находились на площадке на расстоянии примерно 20 м в сторону реки Таранай от места для погрузки потрошенной рыбы. При этом рыба, находящаяся в куботейнерах была испорчена и не годилась для дальнейшей переработки в пищевую продукцию, так как была выловлена в указанном им канале. Данный вывод он сделал по внешнему виду рыбы. Им не давалось задание вышеуказанным рыбакам осуществлять вылов кеты на территории Таранайского лососевого рыбоводного завода, в том числе в месте расположения каналов, через которые вода из реки Таранай поступает на территорию данного завода. В последующем, то есть после 12.09.2013 года, он не направлял рыбаков, в том числе ФИО8, ФИО4 О.И., ФИО9, ФИО10 для чистки указанного им канала, добыча кеты осуществлялась только в месте установки рыбоучетного заграждения и в русле реки Таранай, исключая указанный им канал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО55 в начале сентября 2013 года он устроился на работу в ООО «Таранай» в качестве рыбака прибрежного лова. Генеральным директором данного предприятия являлся ФИО4 К.В., именно он заключал с ним трудовой договор. С момента заключения договора он был отправлен в бригаду ФИО42, которая работала в районе <адрес> на реке Таранай в месте рыбоучетного заградительного сооружения. Их бригада состояла из трех рыбаков, а именно его, ФИО68ФИО15 и Виктора (фамилию не знает). В период его работы их бригада рыбаков занималась выловом кеты в месте вышеописанного рыбоучетного заграждения на реке Таранай. Насколько ему известно, на реке Таранай работала еще одна бригада под руководством сына генерального директора предприятия Шутипанова ФИО16, указанная бригада работала на территории завода ООО «Таранай». Кто конкретно работал в бригаде ФИО11, он не знает, поэтому поводу пояснить ничего не смог. Было ли разрешение у бригады ФИО11 на вылов рыбы, он не знает, по этому поводу также пояснить ничего не смог. Их бригада работала исключительно в месте установки рыбоучетного заграждения, выше данного заграждения (вверх по реке) они никогда не поднимались. Кету они вылавливали неводом в соответствии с полученным разрешением, потом невод вместе с выловленной кетой подцепляли к механическим весам, взвешивали, а после высыпали пойманную кету в кузов грузового автомобиля. Далее ФИО42 как их бригадир выписывал накладную, в которой указывал количество килограмм пойманной кеты, а после отдавал эту накладную водителю грузового автомобиля. С накладной водитель грузового автомобиля вез пойманную кету в цех ООО «Таранай» для последующей переработки. На вопрос: «Были ли случаи, когда его бригада рыбаков в сентябре 2013 года грузила выловленную кету не в кузов автомобиля, а в куботейнеры?» он пояснил, что в сентябре 2013 года они отгружали пойманную кету исключительно в кузов автомобиля по способу, который он описал выше. Под конец путины, примерно в середине октября 2013 года, когда рыбы уже было очень мало, приезжал грузовой автомобиль с кран-балкой и на него они погружали выловленную кету в куботейнеры. Уловы кеты в середине октября 2013 года были незначительными по 100-200 килограмм, поэтому рыбу было удобней возить в куботейнерах.

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что осенью 2013 года он устроился в ООО «Таранай» в качестве рыбака прибрежного лова, генеральным директором данного предприятия является ФИО4 К.В. В период с 01.09.2013 года по середину октября (какое точно число не помнит) бригада рыбаков ООО «Таранай» в том числе и он, вылавливали кету на устье реки Таранай, в месте установления рыбоучетного заградительного сооружения, расположенного в районе <адрес>. Их бригада рыбаков состояла из четырех человек, а именно: трех рыбаков - него, Виктора (его фамилию не знает, живет где-то в <адрес>), Суслова Виктора; бригадира ФИО42 Их бригада работала только в месте установления рыбоучетного заграждения, выше рыбоучетного заграждения они никогда не поднимались. Насколько ему известно, на территории Таранайского рыборазводного завода работала еще одна бригада рыбаков ООО «Таранай» под руководством сына генерального директора предприятия - ФИО11. Кто входил в бригаду ФИО11, он не знает, имелось ли у них разрешение на добычу кеты на территории рыборазводного завода, он не знает. Дополнительно отметил, что их бригада занималась выловом кеты в сентябре 2013 года исключительно в месте установки рыбоучетного заграждения. Кету они вылавливали в соответствии с полученными разрешениями только неводом. После вылова кеты она вместе с неводом цеплялась к механическим весам, взвешивалась, а после из невода высыпалась в кузов грузового автомобиля. Далее их бригадир ФИО42 выписывал водителю грузового автомобиля накладную с весом пойманной кеты, а после эта кета транспортировалась в цех ООО «Таранай» для дальнейшей заготовки. Иных способов добычи и транспортировки кеты не было, он в этом уверен точно, так как сам лично занимался погрузкой выловленной кеты в кузов грузовых автомобилей. На вопрос: «Были ли случаи, когда бригада рыбаков в сентябре 2013 года грузила выловленную кету не в кузов автомобиля, а в куботейнеры?» он пояснил, что в сентябре 2013 года такого не было, но под конец сезона вылова кеты, т.е. в середине октября, когда рыбы было уже очень мало, приезжал водитель на грузовом автомобиле с кран-балкой и они грузили рыбу в куботейнеры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО57 на протяжении 4 лет в сезон нереста красной рыбы (горбуши и кеты), он устраивается сезонным рыбаком прибрежного лова в ООО «Таранай». Генеральным директором данного предприятия является ФИО4 К.В., именно он заключает с ним трудовой договор каждый год. С начала сентября 2013 года он сразу был зачислен в бригаду рыбаков ФИО42 Их бригада состояла из трех человек, а именно: него, ФИО68ФИО15 и Суслова Виктора. Свою трудовую деятельность их бригада осуществляла в месте установки рыбоучетного заграждения, расположенного в районе <адрес>. На реке Таранай помимо их бригады рыбаков была еще одна бригада, которая работала на Таранайском рыборазводном заводе. Фамилии рыбаков, которые работали на территории Таранайского рыборазводного завода, ему неизвестны, фамилию бригадира рыбаков он тоже не знает. Отметил, что их бригада никогда не поднимались за рыбоучетное заграждение, т.е. на протяжении всего сентября и середины октября 2013 года их бригада рыбаков ловила кету только в месте установки рыбоучетного заграждения. Кету они ловили неводом в соответствии с полученным разрешением. Впоследствии невод вместе с выловленной кетой они подцепляли к механическим весам на кране, взвешивали, а после прямо из невода высыпали рыбу в кузов грузового автомобиля. Потом их бригадир выписывал накладную, в которой указывал вес пойманной ими кеты и отдавал ее водителю грузового автомобиля. Далее кета на грузовом автомобиле транспортировалась в цех ООО «Таранай» для последующей заготовки. На вопрос о том, были ли случаи когда их бригада в сентябре 2013 года грузила выловленную кету не в кузов автомобиля, а в куботейнеры, он пояснил, что в сентябре 2013 года их бригада всю рыбу грузила в кузов грузовых автомобилей, он это помнит очень хорошо, так как именно их бригада занималась погрузкой рыбы. То есть, после того как невод с пойманной кетой взвешивался на весах, они его подтягивали к кузову автомобиля и потихоньку высыпали рыбу в кузов автомобиля. В октябре 2013 года, когда кеты уже было очень мало (улов составлял 100-200 килограммов), к ним начал приезжать грузовой автомобиль с кран-балкой, в него они грузили кету в куботейнерах, но как он указал выше, это было именно в октябре 2013 года, а не в сентябре 2013 года.

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что он занимает должность начальника производства ООО «Таранай». Его непосредственным руководителем является генеральный директор ФИО4 К.В., которому он представляет отчет о проделанной работе. В силу занимаемой должности на него возложены обязанности по руководству и контролю за процессом производства продукции из водных биологических ресурсов, в том числе рыбы лососевой породы кета и горбуша. В производственные цеха ООО «Таранай» водные биологические ресурсы поступают как с промысловых участков ООО «Таранай», так и из других предприятий, в том числе ООО «Простор», ООО «Абориген Сахалина» и Таранайского лососевого рыбоводного завода. Все поступающие на переработку водные биологические ресурсы в обязательном порядке взвешиваются, о чем он делает записи в своем рабочем компьютере. Также в обязательном порядке взвешивается готовая продукция, в том числе свежемороженая рыба лососевой породы, о чем он также делает записи в своем рабочем компьютере. Данные сведения в последующем предоставляются им в ФИО5 Россельхознадзора по <адрес> при оформлении документов на готовую продукцию для ее дальнейшей реализации. При этом записи о поступлении водных биологических ресурсов вносятся в зависимости от источника их поступления и вида водных биологических ресурсов, а записи о выпуске готовой продукции вносятся в зависимости от вида водных биологических ресурсов и ассортимента выпускаемой продукции. По данным критериям готовая продукция хранится на складе ООО «Таранай», так как имеет разную стоимость. Свидетелю ФИО58 представлены на обозрение таблицы о приеме сырца горбуши и кеты в августе и сентябре 2013 года, предоставленные ООО «Таранай» по запросу следственного отдела по <адрес> Следственного ФИО5 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и задан вопрос о том, в каком количестве в августе и сентябре 2013 года для переработки поступила рыба лососевой породы с территории Таранайского лососевого рыбоводного завода. В своем ответе ФИО58 пояснил, что в апреле 2014 года генеральный директор ООО «Таранай» ФИО4 К.В. поручил ему подготовить сведения о количестве рыбы лососевой породы, поступившей на переработку в августе-сентябре 2013 года для дальнейшего предоставления данных сведений в следственный отдел по <адрес> Следственного ФИО5 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Данные сведения были подготовлены им в виде таблицы, согласно которой с Таранайского лососевого завода на основании соответствующего договора, заключенного с ФГБУ «Сахалинрыбвод» поступило следующее количество потрошеной рыбы лососевой породы: 06.09.2013: 288 кг сырца кеты, 09.09.2013: 2300 кг сырца горбуши, 10.09.2013: 3669 кг сырца горбуши, 11.09.2013: 3533 кг сырца горбуши, 12.09.2013: 3645 кг сырца горбуши, 13.09.2013: 5466 кг сырца горбуши, 14.09.2013: 6240 кг сырца горбуши, 15.09.2013: 716 кг сырца горбуши, 2378,4 кг сырца кеты, 16.09.2013: 3306 кг сырца горбуши, 2550 кг сырца кеты, 17.09.2013: 3150 кг сырца горбуши, 2391 кг сырца кеты, 18.09.2013: 5018 кг сырца горбуши, 1904 кг сырца кеты, 19.09.2013: 2140 кг сырца горбуши, 4796 кг сырца кеты, 20.09.2013: 2061 кг сырца горбуши, 21.09.2013: 1952 кг сырца горбуши, 3544 кг сырца кеты, 22.09.2013: 2060 кг сырца горбуши, 3057 кг сырца кеты, 23.09.2013: 3355 кг сырца горбуши, 2102 кг сырца кеты, 24.09.2013: 900 кг сырца горбуши, 135 кг сырца кеты, 25.09.2013: 2976 кг сырца горбуши, 2485 кг сырца кеты, 26.09.2013: 3795 кг сырца кеты, 27.09.2013: 1780 кг сырца горбуши, 4590 кг сырца кеты. 29.09.2013: 4094 кг сырца кеты, 30.09.2013: 896 кг сырца горбуши, 2462 кг сырца кеты, а всего 55 163 кг сырца горбуши, 40 571, 4 кг сырца кеты. Также в предоставленной таблице о приеме сырца горбуши и кеты в сентябре 2013 года указано, что на переработку поступала рыба с устья реки Таранай, где было установлено рыбоучетное заграждение, а также с территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода. При этом ему известно, что в устье работала бригада рыбаков, которой руководил ФИО42, а на забойке Таранайского лососевого рыбоводного завода рыбаками руководил ФИО11 сын генерального директора ООО «Таранай», который является руководителем ООО «Простор». Данной работой он занимался по поручению отца, так как на промысловом участке ООО «Простор» рыбы не было. Согласно предоставленным сведениям с забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода поступило следующее количество не потрошеной рыбы лососевой породы кеты: 06.09.2013: 5300 кг сырца кеты, 07.09.2013: 6880 кг сырца кеты, 08.09.2013: 8220 кг сырца кеты, 09.09.2013: 7070 кг сырца кеты, 10.09.2013: 13 806 кг сырца кеты, 11.09.2013: 20767 кг сырца кеты, 12.09.2013: 8 138 кг сырца кеты, а всего 70 181 кг сырца кеты. При этом в августе 2013 года не потрошеная рыба лососевой породы с забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода, то есть от ФИО11, не поступала. Кроме того в 8 138 кг сырца кеты, поступившего 12.09.2013 года, им включены 1 400 кг сырца кеты, которые были переработаны в рыбную муку, так как данная рыба поступила в ненадлежащем качестве, что было очевидно по внешним признакам, то есть по помутневшим либо отсутствующим глазам, обильной слизи и белесым жабрам. Со слов ФИО11 ему стало известно, что на территории Таранайского лососевого рыбоводного завода правоохранительными органами проводилась проверка и была изъята рыба, которая была выловлена рыбаками ООО «Таранай». При этом ФИО11 говорил о намерениях обратиться с заявлением на действия правоохранительных органов, в связи с чем он отдал ему акт об уничтожении 1 400 кг сырца кеты. В данном случае акт был подписан им, технологом ФИО60, машинистом ФИО59 и ФИО4 И.К. Где в настоящее время находится данный акт, он не знает.

Согласно дополнительным показаниям свидетеля ФИО58 таблица о приемке сырца горбуши и кеты в сентябре 2013 года, которая предоставлялась по запросу следственного отдела по <адрес> Следственного ФИО5 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, изготавливалась технологом ФИО60, а своей подписью он подтвердил достоверность указанных в данной таблице сведений.

В ходе проведения допроса свидетелю ФИО58 предъявлен на обозрение ноутбук «ACER Aspire 4720Z» S/N:LXAL8№, изъятый в ходе обыска в помещении ООО «Таранай» 30.06.2014 года и задан вопрос: «Этот ли ноутбук используется им при работе в ООО «Таранай»?» На заданный вопрос свидетель пояснил, что ноутбуком он пользуется, работая в ООО «Таранай». Кроме него данным ноутбуком пользуется технолог ООО «Таранай» ФИО60 На вопрос: «Сможет ли он указать место расположения текстового файла - таблицы о приемке сырца горбуши и кеты в сентябре 2013 года, которая предоставлялась по запросу следственного отдела по <адрес> Следственного ФИО5 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, свидетель показал, что указанный файл находится в папке «ДОКУМЕНТЫ» пользователя «АЛЕКСАНДР» и называется «приемка рыбы сырца», однако в настоящее время в данном файле не имеется таблицы, которая предоставлялась по запросу следственного отдела по <адрес> Следственного ФИО5 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, так как все указанные в ней сведения им были удалены ввиду отсутствия необходимости хранить их, так как все отчеты в контролирующие организации, где требуются сведения о приемке сырца водных биологических ресурсов за период 2013 года сданы в установленные сроки и замечаний к данным отчетам не поступило. Вместе с тем, сведения о приемке сырца кеты в сентябре 2013 года также содержатся в технологической карте выхода готовой продукции. Данный файл также находится в папке «ДОКУМЕНТЫ» пользователя «АЛЕКСАНДР» и называется «Технологическая карта выхода готовой продукции на ООО». Согласно данному документу для переработки в цеху ООО «Таранай» поступило следующее количество не потрошеной рыбы лососевой породы - кеты: 06.09.2013: 5300 кг сырца кеты, 07.09.2013: 6880 кг сырца кеты, 08.09.2013: 8220 кг сырца кеты, 09.09.2013: 7070 кг сырца кеты, 10.09.2013: 13 806 кг сырца кеты, 11.09.2013: 25 437 кг сырца кеты, 12.09.2013: 24 400 кг сырца кеты. При этом за 11.09.2013 года и 12.09.2013 года указано прием сырца кеты, как с РУЗа, то есть выловленного бригадой рыбаков под руководством ФИО42, так и с территории Таранайского лососевого рыбоводного завода, то есть выловленного бригадой рыбаков под руководством ФИО4 И.К., однако транспортные накладные на перевозку сырца-кеты выписывались бригадиром ФИО42, так как у ФИО4 И.К. не имелось разрешения на добычу кеты. Раздельный учет сырца кеты, поступившего от ФИО42 и ФИО4 И.К. велся по причине того, что в зависимости от выловленного объема водных биологических ресурсов осуществляется расчет заработной платы рыбаков. О месте вылова ему сообщали либо ФИО42, либо ФИО4 И.К. При этом ФИО4 И.К. сопровождал автомобиль, на котором перевозился сырец кеты, выловленной его бригадой, так как в месте расположения Таранайского лососевого рыбоводного завода плохое качество сотовой связи и по этой причине он не мог позвонить ему по мобильному телефону, как это делал ФИО42 Кроме этого сырец кеты с территории Таранайского лосовевого рыбоводного завода привозился к кубоконтейнерах, а с РУЗа на бортовых грузовых автомобилях, ввиду незначительного расстояния между РУЗом и перерабатывающим цехом ООО «Таранай». На вопрос: «Откуда ему стало известно о том, что бригада под руководством ФИО4 И.К. осуществляет добычу сырца кеты на территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода?» он пояснил, что об этом ему стало известно от ФИО4 И.К., а также от самих рыбаков, которые непродолжительное время работали обработчиками горбуши, в том числе ФИО8, брат которого ФИО69 Александр работает водителем на автомобиле «Митсубиси-ФУСО» с краном-балкой, на котором он привозил сырец кеты с Таранайского лососевого рыбоводного завода, а также бурят Уганаев ФИО15.

Из показаний свидетеля ФИО60 следует, что она работает в ООО «Таранай» в качестве инженера-технолога. Ее непосредственным руководителем является начальник производства ФИО58, в обязанности которого входит учет поступившего на переработку сырца водных биологических ресурсов, в том числе рыбы лососевых пород, то есть он взвешивает поступившую рыбу и определяет ее качество на предмет пригодности для переработки в пищевую продукцию. В случае необходимости в отсутствие ФИО58 она выполняет указанные обязанности. При этом ФИО58 ведется журнал приемки сырца водных биологических ресурсов, то есть в рабочем компьютере делаются записи в форме таблицы. В этом же компьютере ею ведется технологический журнал, в котором учитывается выход готовой продукции из поступившего на переработку сырца водных биологических ресурсов. Данные журналы ведутся для дальнейшего предоставления учтённых сведений в различные контролирующие организации, в том числе СКТУ Росрыболовства и Россельхознадзор.

Согласно дополнительным показаниям свидетеля ФИО61 в апреле 2014 года начальник производства ФИО58 находился в отпуске и по этой причине поручил ей подготовить сведения о приеме сырца кеты в августе-сентябре 2013 года для дальнейшего предоставления в следственный отдел по <адрес> Следственного ФИО5 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В рабочем компьютере не сохранился электронный экземпляр таблицы, в которую в период лососевой путины 2013 года вносились сведения о приемке сырца горбуши и кеты и по этой причине ей была подготовлена новая таблица, в которую были внесены сведения из бумажного экземпляра таблицы со сведениями о приемке сырца кеты и горбуши в сентябре 2013 года. Согласно данной таблице с территории Таранайского лососевого рыбоводного завода в перерабатывающий цех ООО «Таранай» поступило следующее количество не потрошеной рыбы лососевой породы - кета: 06.09.2013: 5300 кг сырца кеты, 07.09.2013: 6880 кг сырца кеты, 08.09.2013: 8220 кг сырца кеты, 09.09.2013: 7070 кг сырца кеты, 10.09.2013: 13 636 кг сырца кеты, 11.09.2013: 19 750 кг сырца кеты, 12.09.2013: 7 900 кг сырца кеты. Указанные сведения указаны в графе «Романчук», так как данное количество сырца кеты было выловлено работниками ООО «Таранай» не в месте установки РУЗа, а на территории забойки Таранайского лососевого рыбоводного завода раб, директором которого является ФИО30 Поступающий на переработку сырец потрошеной кеты и горбуши учитывался отдельно в графе «забойка». Рыбаками, которые добывали кету на территории Таранайского лососевого рыбоводного завода, руководил ФИО4 И.К., но учет данного сырца кеты велся под разрешение на добычу водных биологических ресурсов, в котором бригадиром был указан ФИО42, так как у ФИО4 И.К. не было разрешения на добычу кеты. При этом обратила внимание, что в таблице, которая была предоставлена в следственный отдел по <адрес> Следственного ФИО5 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ею допущены ошибки о количестве сырца кеты, выловленного рыбаками под руководством ФИО4 И.К. на территории Таранайского лососевого рыбоводного завода в период с 10.09.2013 года по 12.09.2013 года. Ошибочно прибавленные ею 170 кг, 1 017 кг и 238 кг являются черновыми записями ФИО58, которые он делает, когда возникает разница между весом поступившего на переработку сырца кеты, установленного при взвешивании в перерабатывающем цеху ООО «Таранай» и весом сырца кеты, указанным в транспортной накладной на перевозку сырца кеты, которая выписывается непосредственно на месте вылова.

Кроме показаний свидетелей противоправность действий работников ООО «Таранай» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2013 года, в ходе которого осмотрена территория Таранайского рыбоводного завода, расположенного в <адрес>, зафиксировано место и способ совершения преступления;

- протоколом выемки от 08.05.2014 года, в ходе которой 23.09.2014 года у свидетеля ФИО24 изъят SD-R «Verbatin HLD671Q20222000B03», содержащий видеозаписи добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы кеты на территории Таранайского лососевого рыбоводного завода ФГБУ «Сахалинрыбвод» от 12.09.2013 года;

- протоколом обыска от 30.06.2014 года, в ходе которого 30.06.2014 года из помещения ООО «Таранай» (<адрес>) изъяты: сшивка с надписью «ООО «Таранай» отчеты по сырцу и выходу готовой продукции январь – сентябрь 2013 года»; промысловый журнал ООО «Таранай» промыслового участка 65-10-54; дополнение к разрешению HP 652013012633 ООО «Таранай» на регулирование пропуска производителей кеты согласно графику №; дополнение к разрешению HP 652013012675 ООО «Таранай» на продление регулирования пропуска производителей кеты <адрес> согласно графику №; дополнение к разрешению HP 652013012710 ООО «Таранай» на регулирование пропуска производителей кеты согласно графику №; ноутбук «Aser s/n lxa180x0487470675f2500»; договор подряда б/н на выполнение работ от 05.09.2013 года;

- протоколом выемки от 08.11.2014 года, в ходе которой 08.11.2014 года из помещения ООО «Таранай» (<адрес>) изъята сшивка путевых листов ООО «Таранай» за сентябрь 2013 года.

3аключением эксперта № от 14 ноября 2014 года по бухгалтерской судебной экспертизе установлено следующее: согласно представленным документам вес сырца водных биологических ресурсов, а именно только кеты, добытого ООО «Таранай» в период с 06.09.2013 года по 12.09.2013 года и транспортированного в куботейнерах составил 70 426 кг, в том числе: 06.09.2013 года – 5 300 кг, 07.09.2013 года – 6 880 кг, 08.09.2013 года – 8 220 кг, 09.09.2013 года – 7 070 кг, 10.09.2013 года – 13 636 кг, 11.09.2013 года – 21 420 кг, 12.09.2013 года – 7 900 кг.

Согласно представленным документам, количество сырца водных биологических ресурсов – кеты, добытого ООО «Таранай» в период с 06.09.2013 года по 12.09.2013 года и транспортированного в куботейнерах составило 24 180 экземпляров, в том числе: самцов – 13 786 экземпляров, самок – 10 394 экземпляра, в том числе: 06.09.2013 года – 1820 экземпляров кеты, в том числе: самцов – 1 038 экземпляров, самок - 782 экземпляра; 07.09.2013 года – 2 362 экземпляра кеты, в том числе: самцов – 1 347 экземпляров, самок – 1 015 экземпляров; 08.09.2013 года – 2 822 экземпляра кеты, в том числе: самцов – 1 609 экземпляров, самок – 1 213 экземпляра; 09.09.2013 года – 2 427 экземпляров кеты, в том числе: самцов – 1 384 экземпляра, самок – 1 043 экземпляра; 10.09.2013 года – 4 682 экземпляра кеты, в том числе: самцов – 2 669 экземпляров, самок – 2 013 экземпляра; 11.09.2013 года – 7 355 экземпляров кеты, в том числе: самцов – 4 193 экземпляра, самок – 3 162 экземпляра; 12.09.2013 года – 2 712 экземпляров кеты, в том числе: самцов – 1 546 экземпляров, самок – 1 166 экземпляров.

Согласно представленным документам сумма ущерба, причиненного в результате вылова водных биологических ресурсов - кеты ООО «Таранай» в период с 06.09.2013 года по 12.09.2013 года и транспортированного в куботейнерах составила <данные изъяты>, в том числе: за самцов <данные изъяты>, самок – <данные изъяты>, в том числе по датам: 06.09.2013 года – <данные изъяты> в том числе: за самцов – <данные изъяты> за самок – <данные изъяты>, 07.09.2013 года – <данные изъяты> в том числе: за самцов <данные изъяты> за самок – <данные изъяты> 08.09.2013 года – <данные изъяты> рублей, в том числе: за самцов – <данные изъяты>, за самок – <данные изъяты>, 09.09.2013 года - <данные изъяты> в том числе: за самцов <данные изъяты>, за самок - <данные изъяты>, 10.09.2013 года – 3 <данные изъяты>, в том числе: за самцов – <данные изъяты>, за самок - <данные изъяты>, 11.09.2013 года <данные изъяты>, в том числе: за самцов – <данные изъяты> за самок – <данные изъяты> 12.09.2013 года – <данные изъяты>, в том числе: за самцов – <данные изъяты> за самок – <данные изъяты>

18 ноября 2014 года сотрудниками следственного отдела по <адрес> осмотрены следующие документы и предметы:

1. Сшивка с надписью «ООО «Таранай» отчеты по сырцу и выхода готовой продукции январь – сентябрь 2013 года». В сшивке находится бухгалтерская документация ООО «Таранай». Начиная с 62 листа в сшивке находятся транспортные накладные на перевозку рыбы-сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года. На листе 62 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 06.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта № наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 6, вес рыбы сырца -5 300 кг; на листе 63 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 07.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – не указано, вес рыбы сырца -1 600 кг; на листе 64 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 07.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 6, вес рыбы сырца -5 280 кг; на листе 65 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 08.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта № наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 4, вес рыбы сырца - 3 000 кг; на листе 66 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 08.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 6, вес рыбы сырца – 5 220 кг; на листе 67 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 09.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 5, вес рыбы сырца - 3 200 кг; на листе 68 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 09.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 6, вес рыбы сырца – 3 870 кг; на листе 69 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 10.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта № наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – не указано, вес рыбы сырца – 3 000 кг; на листе 70 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 10.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта № наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 8, вес рыбы сырца – 5 300 кг; на листе 71 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 10.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 8, вес рыбы сырца – 5 336 кг; на листе 72 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 11.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – не указано, вес рыбы сырца - 4 200 кг; на листе 73 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 11.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 8, вес рыбы сырца – 4 850 кг; на листе 74 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 11.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – кузов автомобиля, количество мест – 1, вес рыбы сырца – 3 000 кг; на листе 75 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 11.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта № наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 8, вес рыбы сырца – 6 120 кг; на листе 76 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 12.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – кузов, количество мест – 1, вес рыбы сырца – 2 500 кг; следующий лист по счету не пронумерован, на нем расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 11.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 8, вес рыбы сырца – 6 250 кг; на листе 77 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 12.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – не указано, вес рыбы сырца - 4 800 кг; на листе 78 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 12.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта № наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 2, вес рыбы сырца – 1 400 кг; на листе 79 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 12.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта № наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – кузов, количество мест – 1, вес рыбы сырца – 5 000 кг; на листе 80 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 12.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта №, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – кузов, количество мест – 1, вес рыбы сырца – 3 500 кг; на листе 81 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 12.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта № наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – кузов, количество мест –1, вес рыбы сырца – 5 500 кг; на листе 82 расположена транспортная накладная № на перевозку рыбы сырца автомобильным транспортом в путину 2013 года от 12.09.2013 года, регистрационный номер автотранспорта – не указан, наименование отправителя ООО «Таранай», наименование получателя ООО «Таранай», наименование рыбы сырца – кета, наименование тары – куботейнер, количество мест – 3, вес рыбы сырца – 1 700 кг.

2. Договор подряда № б/н на выполнение работ от 05.09.13 года на 3 листах, заключенный между генеральным директором ООО «Таранай» ФИО4 К.В. и бригадой рыбаков в составе ФИО62, ФИО63, ФИО9, ФИО10 на вылов рыбы в объемах, определенных выделенными квотами. Работы на рыбопромысловом участке, принадлежащем ООО «Таранай» на основании договора РПУ – река Таранай, обводной канал, около Таранайского лососевого рыбоводного завода.

3. Промысловый журнал ООО «Таранай» промыслового участка 65-10-54. Начат 06.09.2013 года, всего на 50 листах. Журнал имеет следующие графы: наименование пользователя, получившего разрешение на добычу (вылов) водно-биологических ресурсов – ООО «Таранай»; наименование орудия добычи (вылова) – невод закидной; наименование подразделения пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водно-биологических ресурсов – бригада; номер разрешения на добычу (вылов) водно-биологических ресурсов; место вылова водных биологических ресурсов – РПУ №; номер операции; наименование операции; время каждой операции; вес добытых водно-биологических ресурсов по видам (кг); всего добыто (выловлено) водно-биологических ресурсов (кг). С 5 листа журнала, ведутся следующие записи: пятый лист - 06.09.2013 года, номер операции – 1, наименование операции – переборка, начало операции – 09:00, окончание операции – 20:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 5 300, место погрузки, выгрузки или перегрузки – РПУ №, вид и номер приемо-сдаточных документов – накладная № ООО «Таранай». Шестой лист - 07.09.2013 года, номер операции – 2, наименование операции – переборка, начало операции – 08:00, окончание операции – 09:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 1 600; номер операции – 3; переборка начало операции – 18:00, окончание операции – 20:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 5 280; номер операции – 3. Добыто за сутки 6 880 кг, улов водно-биологических ресурсов с начала добычи (нарастающий итог) 12 180 кг, сдано добытых водно-биоресурсов 6 880 кг, место погрузки, выгрузки или перегрузки – РПУ №, вид и номер приемо-сдаточных документов – накладная №,72 ООО «Таранай». Седьмой лист - 08.09.2013 года, номер операции – 4, наименование операции – переборка, начало операции – 08:10, окончание операции – 09:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 3 000; номер операции – 5, переборка начало операции – 17:30, окончание операции – 20:10, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 5 220. Добыто за сутки 8 220 кг, улов водно-биологических ресурсов с начала добычи (нарастающий итог) 20 400 кг, сдано добытых водно-биоресурсов 8 220 кг, место погрузки, выгрузки или перегрузки – РПУ №, вид и номер приемо-сдаточных документов – накладная №,74 ООО «Таранай». Восьмой лист - 09.09.2013 года, номер операции – 6, наименование операции – переборка, начало операции – 08:00, окончание операции – 12:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 3 200; номер операции – 7, переборка, начало операции – 16:00, окончание операции – 20:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 3 870. Добыто за сутки 7 070 кг, улов водно-биологических ресурсов с начала добычи (нарастающий итог) 27 470 кг, сдано добытых водно-биоресурсов 7 070 кг, место погрузки, выгрузки или перегрузки – РПУ №, вид и номер приемо-сдаточных документов – накладная №, 76 ООО «Таранай». Девятый лист 10.09.2013 года, номер операции – 8, наименование операции – переборка, начало операции – 08:00, окончание операции – 10:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 3 000; номер операции – 9, переборка, начало операции – 12:00, окончание операции – 15:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 5 300; операция 10 – переборка, начало операции – 17:00, окончание операции – 20:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 5 336. Добыто за сутки 13 636 кг, улов водно-биологических ресурсов с начала добычи (нарастающий итог) 41 106 кг, сдано добытых водно-биоресурсов 13 636 кг, место погрузки, выгрузки или перегрузки – РПУ №, вид и номер приемо-сдаточных документов – накладная №, 78, 79 ООО «Таранай». Десятый лист 11.09.2013 года, номер операции 11, наименование операции – переборка, начало операции – 08:00, окончание операции – 09:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 4 200; номер операции – 12, переборка, начало операции – 09:10, окончание операции – 10:20, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 4 850; операция 13 (РУЗ) – переборка, начало операции – 11:00, окончание операции – 12:30, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 3 000; номер операции 14, наименование операции – переборка, начало операции – 14:00, окончание операции – 16:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 6 120; номер операции 15, переборка, начало операции – 17:00, окончание операции – 20:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 6 250. Добыто за сутки 24 420 кг, улов водно-биологических ресурсов с начала добычи (нарастающий итог) 65 526 кг, сдано добытых водно-биоресурсов 24 420 кг, место погрузки, выгрузки или перегрузки – РПУ №, вид и номер приемо-сдаточных документов – накладная №, 81, 82, 83, 84 ООО «Таранай». Одиннадцатый лист 12.09.2013 года, номер операции 16 (РУЗ), переборка, начало операции – 08:00, окончание операции – 08:50, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 2 500; номер операции 17, переборка, начало операции – 09:00, окончание операции – 09:55, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 4 800; операция 18 (РУЗ) – переборка, выборка, начало операции – 12:00, окончание операции – 13:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 3 500; номер операции 19, наименование операции – переборка, выборка, начало операции – 14:00, окончание операции – 15:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 1 400; номер операции 20 (РУЗ), переборка, выборка, начало операции – 17:10, окончание операции – 18:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 5 500; номер операции 21 (РУЗ), переборка, выборка, начало операции – 21:00, окончание операции – 22:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 5 000; номер операции 22 (РУЗ), пропуск рыбы, начало операции – 22:00, окончание операции – 24:00; номер операции 23, переборка, выборка, начало операции – 22:30, окончание операции – 23:00, вес добытых водно-биологических ресурсов – кета – 1 700. Добыто за сутки 24 440 килограмм, улов водно-биологических ресурсов с начала добычи (нарастающий итог) 89 926 килограмм, сдано добытых водно-биоресурсов 24 440 кг, место погрузки, выгрузки или перегрузки – РПУ №, вид и номер приемо-сдаточных документов – накладная №, 86, 90, 87, 91, 88, 89 ООО «Таранай». При изучении остальных листов в вышеописанном журнале установлено, что они не несут какой-либо значимой информации для расследования настоящего уголовного дела.

4. Дополнение к разрешению НР 652013012633 ООО «Таранай» на регулирование пропуска производителей кеты согласно графику № на 1 листе.

5. Дополнение к разрешению НР 652013012675 ООО «Таранай» на продление регулирования пропуска производителей кеты <адрес> согласно графику № на 1 листе.

6. Дополнение к разрешению НР 652013012710 ООО «Таранай» на регулирование пропуска производителей кеты согласно графику № на 1 листе.

7. Ноутбук «Acer s/n lxal80x0487470675f2500», в котором имеется файл - технологическая карта выхода готовой продукции на ООО. При открытии данного файла высвечивается таблица с цифрами о поступлении рыбы сырца на предприятие ООО «Таранай» в сентябре 2013 года. Согласно данной таблице для переработки в цеху ООО «Таранай» поступило следующее количество непотрошеной рыбы лососевой породы – кеты: 06.09.2013: 5 300 кг сырца кеты, 07.09.2013: 6 880 кг сырца кеты, 08.09.2013: 8 220 кг сырца кеты, 09.09.2013: 7 070 кг сырца кеты, 10.09.2013: 13 806 кг сырца кеты, 11.09.2013: 25 437 кг сырца кеты, 12.09.2013: 24 400 кг сырца кеты. При изучении остальных файлов и папок в вышеописанном компьютере установлено, что они не несут какой-либо значимой информации для расследования настоящего уголовного дела.

8. CD диск марки «Venbatim» серийный № - HLD671QА20222000B03. Исследуемый диск загружается в устройство считывания информации персонального компьютера. Далее на экране монитора появляется окно, в котором отображается 10 файлов: 1 файл №_021035, при просмотре данного файла установлено, что лицом осуществляется видеосъемка зафиксирован вылов рыбы двумя лицами мужского пола, выловленная рыба складируется в куботейнеры желтого цвета, длина видеозаписи составляет 03 минуты 39 секунд. 2 файл №_021451, при просмотре данного файла установлено, что лицом осуществляющим видеосъемку зафиксирован вылов рыбы двумя лицами мужского пола, выловленная рыба складируется в куботейнеры желтого цвета, длина видеозаписи составляет 01 минута 05 секунд. 3 файл №_022420, при просмотре данного файла установлено, что лицом осуществляющим видеосъемку пресечена деятельность по вылову рыбы, длина видеозаписи составляет 00 минут 36 секунд. 4 файл изображение 001, данный файл является фотографией, на которой зафиксирована выловленная рыба, складированная в один из куботейнеров. 5 файл изображение 002, при просмотре данного файла установлено, что лицом осуществляющим видеосъемку зафиксировано, что куботейнеры в которые складировалась пойманная рыба, принадлежат ООО «Таранай» надписи на куботейнерах выполненные красителями синего цвета – «ООО» Таранай», также лицом осуществляющим видеосъемку зафиксировано орудие лова, два сачка, расположенные рядом с куботейнерами, в которых находится выловленная рыба, длина видеозаписи составляет 00 минут 39 секунд. 6 файл изображение 003, при просмотре данного файла установлено, что лицом осуществляющим видеосъемку зафиксированы те же события, что и на видеозаписи 002, длина видеозаписи 00 минут 27 секунд. 7 файл изображение 004, при просмотре данного файла установлено, что лицом осуществляющим видеосъемку зафиксированы те же события, что и на видеозаписи 003, длина видеозаписи 00 минут 10 секунд. 8 файл изображение 005, при просмотре данного файла установлено, что лицом осуществляющим видеосъемку зафиксированы те же события, что и на видеозаписи 004, длина видеозаписи 00 минут 17 секунд. 9 файл изображение 006, при просмотре данного файла установлено, что лицом осуществляющим видеосъемку зафиксированы те же события, что и на видеозаписи 005, длина видеозаписи 01 минут 06 секунд. 10 файл изображение 007, при просмотре данного файла установлено, что лицом осуществляющим видеосъемку зафиксированы те же события, что и на видеозаписи 006, длина видеозаписи 00 минут 11 секунд.

9. Путевые листы ООО «Таранай» за сентябрь 2013 года в сшивке, изъятые в ходе выемки 08.11.2014 года в бухгалтерии ООО «Таранай» по уголовному делу №». При изучении содержимого указанной сшивки установлено, что на 21 листе расположен путевой лист, выписанный ООО «Таранай» на автомобиль марки «Камаз 53212», г/н №, водителем которого является ФИО64, согласно данному путевому листу ФИО64 в период времени с 01 по 30.09.2013 года передвигался по маршруту движения: Таранай, Анива, Южно-Сахалинск, Поронайск, Охотское, ФИО5; на 26 листе расположен путевой лист, выписанный ООО «Таранай» на автомобиль марки «М.Фусо», г/н №, водителем которого является ФИО41, согласно данному путевому листу ФИО41 в период времени с 01 по 30.09.2013 года передвигался по маршруту движения: Таранай, Анива, Южно-Сахалинск, Поронайск, Охотское. При изучении остальных листов вышеописанного журнала установлено, что они не несут значимой информации для расследования уголовного дела.

10. Сшивка, на титульном листе которой имеется следующий печатный текст, «Общество с ограниченной ответственностью «РЫБОВОДСТРОЙ», Рабочий проект, Корректировка рабочего проекта Таранайского рыбоводного завода, Рекомендации по эксплуатации водозаборных сооружений».

11. Сшивка, на титульном листе которой имеется следующий печатный текст, «Корректировка по замечаниям Главногосэкспертизы от 11.2004, Экземпляр заказчика ОКС ФГУ «Сахалинрыбвод», Общество с ограниченной ответственностью «РЫБОВОДСТРОЙ», Рабочий проект «Строительство Таранайского рыбоводного завода» ФГУ «Сахалинрыбвод», Пункт отлова производителей (горбуша), Гидротехнические решения, 023-24-ГР, том 10.

12. Сшивка, на титульном листе которой имеется следующий печатный текст «Экземпляр заказчика ОКС ФГУ «Сахалинрыбвод», Общество с ограниченной ответственностью «РЫБОВОДСТРОЙ», рабочий проект, «Строительство Таранайского рыборазводного завода», ФГУ «Сахалинрыбвод», технологические решения, 023-ТХ-Том 2».

13. Сшивка, на титульном листе которой имеется следующий печатный текст «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА ФИО17, Сводное экспертное заключение».

14. Сшивка, на титульном листе которой имеется печатный текст «Экземпляр заказчика ОКС ФГУ «Сахалинрыбвод», Общество с ограниченной ответственностью «РЫБОВОДСТРОЙ», рабочий проект, «Реконструкция пункта отлова производителей и сбора икры «Забойка», Таранайского рыбоводного завода, общая пояснительная записка, генеральный план, 023.2-ПЗ.ГП, Том 1».

15. Сшивка, на титульном листе которой имеется печатный текст «Экземпляр заказчика ОКС ФГУ «Сахалинрыбвод», выполнено с изменениями, зам. генерального директора Э. Тен, согласовано: ГИП ФИО39, Общество с ограниченной ответственностью «РЫБОВОДСТРОЙ», рабочий проект, корректировка рабочего проекта, Таранайского рыбоводного завода, пункта отлова производителей (горбуша), гидротехнические решения, 023-24-ГР, Том 10».

16. Сшивка, на титульном листе которой имеется печатный текст «Экземпляр заказчика ОКС ФГУ «Сахалинрыбвод», выполнено с изменениями, зам. генерального директора Э. Тен, согласовано: ГИП ФИО39, Общество с ограниченной ответственностью «РЫБОВОДСТРОЙ», рабочий проект, корректировка рабочего проекта, Таранайского рыбоводного завода, цех сбора икры (горбуша), архитектурно-строительные решения, 023-24-АС, Том 11»).

Из информационного письма начальника ОРГ в <адрес> в г. ФИО5 по <адрес>, усматривается, что по имеющейся информации на 10.09.2013 года, на территории Таранайского рыбоводного завода неустановленные лица предположительно осуществляют противоправную деятельность по изъятию из естественной среды обитания ВБР (кеты), с использованием запрещенных орудий лова – сачков.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела полиции межмуниципального УМВД ФИО17 «Южно-Сахалинское» с дислокацией в <адрес> 12.09.2013 года в 10 часов 53 минуты в дежурную часть ОП МУ МВД ФИО17 «Южно-Сахалинское» с дислокацией в <адрес> по телефону от помощника прокурора ФИО28 поступило сообщение о том, что на рыбоводном заводе в <адрес> на забойке выявлен факт незаконной добычи рыбы лососёвых пород кеты.

Таким образом установлено, что при изложенных выше обстоятельствах работники предприятия ООО «Таранай», у которого имелось разрешение на вылов водных биологических ресурсов, производили их добычу в месте, а также орудиями лова не указанными в разрешении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный действиями ФИО4 К.В. водным биологическим ресурсам при исполнении им трудовых обязанностей, в силу ст. 1068 ГК РФ подлежит возмещению работодателем – ООО «Таранай».

Несмотря на то, что ответчик ФИО4 К.В. и его представитель ФИО65 не согласились с Расчетом суммы материального ущерба, выполненным экспертом отдела криминалистики Следственного ФИО5 Следственного комитета РФ по Сахалинской области 14 ноября 2014 года, в то же время, ни ответчик, ни его представитель, доказательств иного размера ущерба не представили.

В судебном заседании ответчик ФИО4 К.В. и его представитель ФИО22 факт вылова кеты в рыбоходе Таранайского рыбоводного завода не отрицали, однако отрицали нанесение ущерба природе, в связи с отсутствием доказательств ухудшения состояния экологии.

ФИО4 К.В. пояснил, что по условиям договора он как генеральный директор обязан следить за состоянием реки и предотвращать заморные явления и вылов рыбы кеты производился в связи с крайней необходимостью. Кроме того, в соответствие с п. 31 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в редакции действовавшей в период добычи ООО «Таранай» рыбы кеты на забойке Таранайского рыбоводного завода, разрешалось промышленное рыболовство на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях.

С данными доводами следует не согласиться ввиду следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное ФИО5 в области охраны окружающей среды.

Поскольку сторонами не представлено доказательств фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, проектов рекультивационных и иных восстановительных работ, суд, проверив расчет ущерба содержащийся в 3аключении эксперта № от 14 ноября 2014 года по бухгалтерской судебной экспертизе, находит его верным, соответствующим Постановлению Правительства РФ от 25.05.1994 № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.09.2000г. №, от 10.03.2009г. №).

В судебном заседании так же установлено, что решений о проведении мероприятий по предотвращению заморных явлений компетентным государственным органом не принималось.

В соответствие с п. 30.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 № (ред. от 21.12.2011, с изм. от 20.04.2012), действовавшими на момент добычи ООО «Таранай» рыбы кеты на забойке Таранайского рыбоводного завода ( в период с 06 сентября 2013 года по 12 сентября 2013 года), пользователи водными биоресурсами были не вправе осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации, промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений.

В то же время в выданном ООО «Таранай» разрешении № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов содержится прямой запрет на добычу рыба на забойке. В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ООО «Таранай» условий разрешения и незаконности осуществления добычи рыба на забойке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 К.В. заявлено о пропуске прокурором трехлетнего срока исковой давности по требованию к ООО «Таранай» о взыскании ущерба.

С данным доводом суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ООО «Таранай» в причинении ущерба, нанесенного водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, подтверждена вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем взыскивает с ООО «Таранай» указанный ущерб в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования «Анивский городской округ».

В части исковых требований о взыскании причиненного водным биологическим ресурсам солидарно с ФИО4 К.В. суд приходит к следующему.

Несмотря на доводы искового заявления о том, что ФИО4 К.В. совершено преступление, в ходе судебного разбирательства установлено, что вина ФИО4 К.В. в совершении преступления, вступившим в силу приговором суда не установлена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред водно-биологическим ресурсам причинен работниками ООО «Таранай» при исполнении ими трудовых обязанностей, при этом положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возникновения солидарной ответственности работников и работодателя, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4 К.В. у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Учитывая, что прокурор силу пункта 9 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Таранай» в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таранай» в доход муниципального образования «Анивский городской округ» ущерб в сумме <данные изъяты>, с перечислением указанной суммы в бюджет муниципального образования Анивский городской округ на счет: номер Расчётного Счёта получателя платежа 40№, Получатель УФК по <адрес> (ОМВД ФИО17 Анивскому городскому округу), получатель ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> ИНН 6501269444, КПП 650101001, КБК 18№, ОКАТО 64708000.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таранай» в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину, от которой истец освобожден в размере <данные изъяты>

В части исковых требований прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09 февраля 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный