Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при ведении протокола помощником ФИО3, с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В., истца СНИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов СНИ к ООО «Акватико» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора, действуя в защиту прав и законных интересов СНИ, обратился в суд с иском о признании отношений, возникших между ООО «Акватико» и СНИ трудовыми; взыскании с ООО «Акватико» в пользу СНИ заработной платы за <данные изъяты>. Заявлением от 21.06.2021 прокурор уточнил исковые требования, просит признать отношения, возникшие между ООО «Акватико» и ФИО4 в период <данные изъяты> включительно трудовыми, взыскать с ООО «Акватико» в пользу СНИ заработную плату за <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению СНИ о нарушении ООО «Акватико» трудовых прав. В ходе проверки установлено, что СНИ работал в ООО «Акватико», расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом, трудовой договор с ФИО4 не заключался, однако он фактически приступил к работе. В настоящее время в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК ПФ по ПК находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по факту не выплаты свыше трех месяцев заработной платы. В рамках расследования данного уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГСНИ признан потерпевшим и допрошен в данном качестве. СНИ подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшим в ООО «Акватико», что подтверждается показаниями СНИ (допрос от ДД.ММ.ГГГГ), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в ООО «Акватико» изъяты три жестких диска, на одном из которых имеется файл в «Задолженность по зп дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ. xls». При открытии указанного файла, имеется лист с наименование «Акватико ГПД», при переходе на который открывается таблица с наименованием «Акватико неофициал». В данной таблице имеются сведения о начислении заработной плате СНИ в ДД.ММ.ГГГГ Отношения, возникшие между ФИО4 и ООО «Акватико» отвечают признакам трудовых правоотношений. СНИ работал в ООО «Акватико» в качестве машиниста экскаватора, работа осуществлялась с понедельника по пятницу, по 8 часов в день. ДД.ММ.ГГГГСНИ отработал в ООО «Акватико» последнюю смену и более на работу не выходил, при этом СНИ не выплачена заработная плата за следующие месяца: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатному расписанию ООО «Акватико» на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата машиниста экскаватора за отработанный месяц составляет <данные изъяты>. Таким образом, за период с <данные изъяты> включительно заработная плата СНИ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Акватико» внесено представление об устранении выявленных нарушений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное представление ответчиком не рассмотрено, меры к выплате заработной платы СНИ не приняты.

Истец СНИ заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дополнил заявленные в его интересах исковые требования, просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Попкова Е.В. в судебном заседании на уточненных требованиях иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Дальнереченской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении СНИ В ходе проверки выявлены документы, которые подтверждают факт невыплаты СНИ заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. СНИ в указанный период в какой-либо другой организации не работал. В рамках уголовного дела была обнаружена и изъята бухгалтерская документация, в которой указаны сотрудники, работавшие или работающие с неоформленными трудовыми договорами. Эти работники поясняли, что руководство ООО «Акватико» предлагало работать им неофициально, не заключая с ними трудовые договоры для того, чтобы более молодые сотрудники могли трудоустраиваться официально, чтобы им учитывался трудовой стаж. Было внесено представление, которое было проигнорировано ООО «Акватико». Факт задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Акватико» не признало. В дальнейшем было представлено штатное расписание с указанием оклада по должности. Должность машиниста-экскаваторщика была одна, СНИ работал машинистом-экскаваторщиком в ООО «Акватико». Каких-либо трудовых договоров с иными лицами, занимавшими эту должность, ООО «Акватико» не представило. ФИО представила книгу учета выдачи путевых листов ООО «Акватико» за период с ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны даты выдачи СНИ путевых листов ООО «Акватико», в том числе с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Истец СНИ в судебном заседании уточненные требования иска об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, а также заявленное им дополнительное требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал, пояснил, что в период с <данные изъяты> работал в ООО «Акватико» в должности машиниста экскаватора без оформления трудового договора. К работе его допустила ФИО1, которая исполняла обязанности директора ООО «Акватико» в <адрес>, она же выдавала ему заработную плату без ведомости по расходному ордеру. До ДД.ММ.ГГГГ заработную плату выплачивали регулярно в размере <данные изъяты>, а с <данные изъяты> заработную плату не выплатили, при увольнении окончательный расчет также не выплатили, и до настоящего времени заработная плата не выплачена. Когда дело находилось в суде, примерно месяц назад звонил Смолику по факту невыплаты заработной платы, тот сказал, что выплатит ему <данные изъяты>, а он в свою очередь должен отказаться от иска, с данным предложением не согласился.

Представитель ответчика ООО «Акватико» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что считает требования заместителя Дальнереченского межрайонногопрокурора не подлежащими удовлетворению. В ходе прокурорской проверки было установлено, что СНИ состоял в трудовых отношениях с ООО «Акватико» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие трудового договора. Если с истцом не был заключен трудовой договор и ничего не мешало и не ограничивало истца в реализации его трудовых прав и обязанностей, то у истца не было никаких препятствий в обращении к ООО «Акватико» с заявлением о приеме на работу. Отсутствие такого заявления, как и трудового договора, доказывает факт отсутствия трудовых отношений ООО «Акватико» с ФИО4 в указанный период. Считает недопустимым доказательством истца в подтверждение наличия трудовых отношений между ООО «Акватико» и ФИО4 файл в форме exel с именем «Задолженность по з/п Дальнереченск», который был найден на одном из трех изъятых у ООО «Акватико» жестких дисков. Неизвестно кто и при каких обстоятельствах составлял эту таблицу, и насколько достоверна и правдива информация, указанная в ней; прокуратурой не указано при каких обстоятельствах на жестком диске появилась данная таблица; фамилия истца, найденная в таблице, может являться простым совпадением, поскольку граждан РФ с подобной фамилией множество, а должность (профессия) машиниста экскаватора не является специфической; в таблице нет никаких сведений, позволяющих достоверно установить (идентифицировать), что в ней указан именно истец. Указанные истцом доказательства - протокол допроса (отсутствующий у ответчика), электронная таблица, которые, как указывал истец, свидетельствуют о выполнении ФИО4 трудовых функций и обязанностей, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинению локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Никаких сведений о таком работнике в Акватико нет и никогда не было, ни по данным кадрового, ни бухгалтерского учета. Истцом не доказан факт наличия трудовых отношений, в том числе их признаков между ООО «Акватико» и ФИО4 По адресу работодателя, указанному в исковом заявлении (<адрес>), также находится иная организация - ООО «Дальнереченские коммунальные системы», с которой у ООО «Акватико» имеется общее помещение для хранения архивных документов. Как следует из имеющихся в архиве трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от 09.08,2018, приказов о прекращении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГСНИ состоял в трудовых отношениях с ООО «ДКС», а не ООО «Акватико». Считает, что ООО «Акватико» является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работает диспетчером в ООО «Акватико», с ФИО4 работала вместе более десяти лет пока тот не уволился. Заключался или не заключался с ФИО4 трудовой договор не знает, но он работал в ООО «Акватико» на двух экскаваторах, по требованию выезжал на порывы, ему выписывали путевые листы. Выезды были не ежедневные, потому что он выезжал только на порывы, в остальное время находился на территории, занимался ремонтом, уборкой в гараже и всякими работами. На работу СНИ приходил каждый день, отмечался в диспетчерской и находился на территории базы. СНИ работал в ООО «Акватико» с ДД.ММ.ГГГГ, это можно посмотреть по путевым листам, которые выдавала не только она, их три диспетчера. СНИ работал в ООО «Акватико» на двух экскаваторах, ставка машиниста экскаватора одна, работал только он. Потом начались проблемы с выплатой заработной платы, СНИ уволился. Зарплату у них выплачивают не вовремя с большими задержками по шесть и восемь месяцев. С ДД.ММ.ГГГГСНИ приходил на работу каждый день, рабочий день с 08 часов до 17 часов, но когда порывы, они могут и всю ночь работать.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работали в ООО «Акватико» вместе с ФИО4 Когда он ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «Акватико», СНИ уже работал в ООО «Акватико» экскаваторщиком, в другое место работать СНИ не уходил, постоянно работал в ООО «Акватико» по ДД.ММ.ГГГГ. СНИ в ООО «Акватико» один был экскаваторщик, заключался ли с тем трудовой договор или нет, не знает. СНИ работал там давно, он работал трактористом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за задержки зарплаты СНИ в сентябре 2020 года написал заявление и уволился. С мая 2020 года по сентябрь 2020 года СНИ работал в ООО «Акватико». В период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года заработная плата СНИ не выплачивалась, он одалживал тому деньги.

Заслушав прокурора, истца, изучив доводы отзыва на исковое заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а также показаний допрошенных свидетелей, что СНИ в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно работал машинистом экскаватора в ООО «Акватико». При этом с ним не был заключен трудовой договор, был допущен к работе машинистом экскаватора ООО «Акватико» ФИО1, осуществлявшей руководство и которой подчинялись все сотрудники. Факт допуска и работы СНИ машинистом экскаватора ООО «Акватико» подтверждается представленными по делу письменными доказательствами:

- протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СНИ был допрошен по уголовному делу № в качестве потерпевшего, с разъяснением ему прав и предупреждением об уголовной ответственности (л.д.19-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в ООО «Акватико» изъяты три жестких диска, на одном из которых имеется файл в «Задолженность по зп дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ. xls». При открытии указанного файла, имеется лист с наименование «Акватико ГПД», при переходе на который открывается таблица с наименованием «Акватико неофициал». В данной таблице имеются сведения о начислении заработной платы СНИ в 2020 году (л.д. 23-29).

- книгой учета путевых листов ООО «Акватико» из которой следует, что СНИ выдавались путевые листы в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

- показаниями допрошенных свидетелей ФИО и ФИО2, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, так как доказательств в их заинтересованности суду не представлено.

Указанные обстоятельства были подтверждены также в ходе проведенной Дальнереченской межрайонной прокуратурой проверки по обращению СНИ

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ООО «Акватико» и ФИО4 фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя, ответчик фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей - выполнению работы по должности машиниста экскаватора, что является основанием для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ с выполнением обязанностей машиниста экскаватора. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем, каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доказательств оплаты работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В связи с чем, требование о взыскании денежных средств за указанный отработанный период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года подлежит удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой суммы за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что размер суммы за фактически отработанное время показаниями свидетелей и пояснениями сторон подтверждаться не может. Вместе с этим, согласно штатному расписанию ООО «Акватико» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором предприятия, заработная плата машиниста экскаватора за отработанный месяц составляет <данные изъяты>

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что согласно информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Приморскстат) от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата оператора землеройных и аналогичных машин по <адрес> по данным последнего обследования за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Сведений о выплате задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает снизить до <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что СНИ не работал в ООО «Акватико», суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами и показаниями допрошенных свидетелей.

Представленные ответчиком копии трудовых договоров и приказов о приеме на работу, прекращении трудовых договоров, не опровергают установленный факт трудовых отношений между истцом <данные изъяты>. и ООО «Акватико».

Ссылка ответчика на недопустимые доказательства несостоятельна, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, как письменные, так и показания свидетелей в совокупности подтверждают факт работы СНИ в ООО «Акватико». Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов СНИ к ООО «Акватико» удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ООО «Акватико» и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ р. в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, трудовыми.

Взыскать с ООО «Акватико» в пользу СНИ невыплаченную заработную плату <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Акватико» в доход муниципального образования Дальнереченского городского округа государственную пошлину в сумме 3 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.08.2021

Председательствующий Е.О. Чупрова