Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила кредитный договор, оформленный 18.09.2021г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» признать недействительным.

В обосновании своих требований указала, что 09.2021 на её сотовый телефон поступил звонок от сотрудника ПАО Сбербанка России с незнакомого номера, который представился службой безопасности Банка. Сказал, что неизвестное лицо пытался оформить на её имя кредит, чтобы остановить оформление кредитного договора необходимо срочно отказаться от кредита, через личный кабинет, сообщив цифровой код, который придет не телефон. В таком случае кредит будет отменен. Истец сделала всё, как сказал ей сотрудник службы безопасности ПАО Сбербанка России. Оказалось, что на её имя был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк Онлайн, без проведения личной идентификации заемщика, на сумму 295 000,00 руб.(п.1 кредитного договора).

Одновременно с оформлением кредита были произведены от её имени списание денежных средств по трем другим счетам, о чем истец узнала уже после обращения в Сбербанк, где ей сообщили в устной форме, что в отношении неё совершены мошеннические действия, никакая служба безопасности Банка не общается с клиентами банка без их первоначального обращения. Её обращение в банк по возврату денежных средств неполученного кредита не имело положительного результата. Это привело к нарушению её права как потребителя банковских услуг, так как была обманута со стороны мошенников и Банк предъявит ко ней требования по гашению задолженности кредитного договора, денежными средствами которого не пользовалась. Оплачивать неполученный кредит она не намерена, тем более, что уже имеет значительные платежи по ипотечному кредиту.

Указанными выше бездействиями ей был причинен материальный ущерб, что привело к нарушению прав потребителей, в связи с чем, сделка должна быть признана недействительной. Сейчас образовалась задолженность в размере 295 000,00 руб., которая должна быть списана.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 295 000 руб. под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев, который был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн».

Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты VISA№ счет карты №, ранее подключенной к услуге мобильный банк по номеру телефона ФИО1 +№, о чем банк направлял смс-уведомление истцу в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 самостоятельно в мобильном приложении Android осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта VISA (номер карты №) и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 ФИО1 осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» в мобильном приложении Android, что подтверждается копией журнала регистрации входов в систему Сбербанк-Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ и направила заявку на получение кредита, что следует из копии выписки смс-уведомлений с номера № по тел. № с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2021

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 выполнено зачисление кредита в сумме 295 000 руб. (двести девяносто пять тысяч рублей), о чем ФИО1 была уведомлена.

Непосредственно после зачисления денежных средств на счет, Истец осуществила распоряжение ими, а именно:

Проведена оплата за подключение к программе страхования в сумме 48 675 руб., о чем также было направлено смс- уведомление.

ФИО1 было подано в Банк заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении договора страхования и возврате денежных средств.

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 48 675 руб. были возвращены на указанный ФИО1 счет № тремя частями 24 583,33 руб., 19 175 руб., 4 916,67 руб. и о чем банк также уведомил истца, направив сообщения на её номер телефона.

При попытке ФИО1 совершить операцию покупки в сети Интернет у агрегатора OPEN.RU на сумму 149 802 руб. Банк в порядке ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" отклонил операцию покупки как подозрительную и ограничил операции по карте ФИО1 в сети Интернет, о чем направил Истцу соответствующее смс-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.22 (МСК) операция подтверждена через IVR (голосовой помощник контактного центра Сбербанка) на входящем звонке с устройства истца.

После чего истец последовательно совершила операции покупки в сети Интернет по всё той же операции на 149 802 руб., а также покупки на суммы 94 802 руб. и на 25 802 руб., вводя на сайте агрегатора OPEN.RU CARD2CARD пароли, направляемые ПАО Сбербанк на номер телефона Истца +№ для подтверждения указанных операций:

ФИО1 в ходе телефонных разговоров с операторами контактного центра ПАО Сбербанк (разговор от ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 - оператор ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 - оператор ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 - оператор ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 - оператор ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 - оператор ФИО5) подтвердила, как факт самостоятельного заключения ею кредитного договора, так и факт самостоятельного распоряжения денежными средствами.

Таким образом, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора, а зачисленные денежные средства были использованы истцом для свойственных нужд.

Истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Федерального закона дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 295 000 руб. под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев, который был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с требованием п.14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальны условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 ФИО1 осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» в мобильном приложении Android, что подтверждается копией журнала регистрации входов в систему Сбербанк-Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ и направила заявку на получение кредита, что следует из копии выписки смс-уведомлений с номера 900/push-уведомлений по тел. № с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2021

Непосредственно после зачисления денежных средств на счет, Истец осуществила распоряжение ими, а именно:

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 48 675 руб. были возвращены на указанный истцом счет № тремя частями 24 583,33 руб., 19 175 руб., 4 916,67 руб. и о чем банк также уведомил истца, направив сообщения на её номер телефона.

При попытке ФИО1 совершить операцию покупки в сети Интернет у агрегатора OPEN.RU на сумму 149 802 руб. Банк в порядке ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" отклонил операцию покупки как подозрительную и ограничил операции по карте ФИО1 в сети Интернет, о чем направил Истцу соответствующее смс-сообщения.

После чего истец последовательно совершила операции покупки в сети Интернет по всё той же операции на 149 802 руб., а также покупки на суммы 94 802 руб. и на 25 802 руб., вводя на сайте агрегатора OPEN.RU CARD2CARD пароли, направляемые ПАО Сбербанк на номер телефона Истца <***> для подтверждения указанных операций.

Поскольку при совершении вышеуказанных операций использовались направленные Банком одноразовые пароли, которые введены корректно, операции рассматривались Банком как совершаемая самим Клиентом.

Исходя из вышесказанного следует, что оформление кредита и операции были совершены Истцом лично, либо совершены с согласия Истца, либо Истец нарушил условия Договора, передав карту/ее реквизиты/мобильное устройство и/или пароли третьим лицам, что повлекло совершение оспариваемых операций.

В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" Банк освобождается от обязанности возместить сумму операции совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента физического лица.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 17.4 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, электронные журналы предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

После оформления указанного выше кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства, которыми она активно стала распоряжаться.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца, оформление кредитного договора и списание денежных средств стало возможным именно в результате действий самого истца

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-616/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-012249-79