Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал» и ФИО1 заключили договор № участия в долевом строительстве. Условия договора долевого участия в строительстве исполнены дольщиками своевременно и в полном объеме, на счет ООО «Квартал» были внесены денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в сумме 2 795 940 руб. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи <адрес>. С момента сдачи квартиры в эксплуатацию истцом были выявлены недостатки переданной квартиры: промерзают окна во всех комнатах (образуется наледь на окнах внутри квартиры, от окон сильно дует и на расстоянии 1,5 метра от балконной двери пол ледяной); балконные витражи при дожде протекают и на полу балкона образуются лужи; по всему периметру балкона имеют место быть отверстия, через которые проникает влага; в тамбуре подъезда протекает вентиляционный короб. Полагает, что вышеуказанные недостатки являются строительными дефектами. В феврале 2014 года истец обратился в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры. Акт обследования направлен в <данные изъяты>» 25.02.2014г., но строительный брак устранен не был. Просит суд обязать ответчика в срок до 01.12.2015г. устранить строительные недостатки, а именно устранить дефекты оконных блоков и балконных дверей во всей квартире в <адрес> – повышенную воздухо – и звукопроницаемость, поступление холодного воздуха, образование наледи. В случае не достижения результатов по устранению строительных недостатков оконных блоков и балконных дверей, обязать ответчика заменить их на новые надлежащего качества и без дефектов; обязать в срок до 01.12.2015г. устранить дефекты витражей, установленных на балконах во всей <адрес>. В случае не достижения результатов по устранению строительных витражей, установленных на балконах, обязать ответчика заменить их на новые надлежащего качества и без дефектов; обязать ответчика устранить протекание вентиляционного короба в тамбуре подъезда № по адресу: <адрес>; взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования с учетов заключения экспертизы, просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки оконных блоков и балконных дверей в <адрес> – повышенную воздухо - и звукопроницаемость, образование наледи. В случае не достижения результатов по устранению недостатков оконных блоков и балконных дверей, обязать общество с ограниченной ответственностью «Квартал» заменить их на новые надлежащего качества;

обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки балкона в <адрес> – появление конденсата и наледи на остеклении и алюминиевом профиле, нарушение норм шумоизоляции, наличие проема между витражным остеклением и балконной плитой квартиры, расположенной выше, некачественная конструкция оконного блока. В случае не достижения результатов по устранению недостатков витражей, установленных на балконе, обязать общество с ограниченной ответственностью «Квартал» заменить их на новые надлежащего качества;

обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки вентиляционного короба в тамбуре подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> – не герметичное примыкание вентиляционного короба к конструкции кровли входной группы (крыльцо);

взыскать неустойку в размере 169 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, штраф, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 требования истца признал в части возложения на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки оконных блоков и балконных дверей в <адрес> – повышенную воздухо - и звукопроницаемость, образование наледи. В случае не достижения результатов по устранению недостатков оконных блоков и балконных дверей, заменить их на новые надлежащего качества, иные требования не признал, указав, что с результатами судебной экспертизы не согласен, так как эксперт использовал СНиП, который не подлежит применению. Отсылка на санитарные нормы по уровню шума носит только предположительный характер. Остекление балкона является фасадным и не должно иметь плотного примыкания к межэтажным плитам перекрытия балкона. По заключению стоимость работ составила 169 829 рублей. Просит применить ст. 333 ГК РФ, так как по ранее заявленным недостаткам Обществом были проведены работы, в судебном заседании ответчик был согласен с замечаниями и обязался выполнить работы, за исключением поступления воды на балкон. Также просит учесть финансовое положение Общества и экономический кризис. Просит суд снизить компенсацию морального вреда до 5 000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ООО «Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> на строительство однокомнатной квартиры проектный №, общей проектной площадью 40, 58 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, на 5 этаже, общей стоимостью 2 795 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «Квартал» с претензией, в которой просит в течение 7 дней устранить строительные недостатки.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением управляющую организацию МП «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, перенаправленной управляющей организацией – МП «Водоканал», Службой жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры при участии представителей застройщика ООО «Квартал» и представителей управляющей организации МП «Водоканал» проведено комиссионное обследование <адрес> мест общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес> – Мансике, в ходе которого установлено, что оконное заполнение жилой комнаты с выходом на обратную сторону многоквартирного дома в пластиковом переплете с тройным остеклением. Через притвор открывающейся створки со стороны оконного откоса происходит задувание холодного воздуха. На верхнем откосе в месте примыкания оконной рамы по всей длине образовался ледяной куржак, в нижней части стеклопакета конденсируется влага. Предусмотренная в квартире естественная вентиляция находится в рабочем состоянии; на поверхности окраски короба из гипсоволокнистых плит в тамбуре подъезда № имеются следы от ранее имевшихся место протечек. Данный короб является обшивкой участка оцинкованного вентиляционного канала в виде колена с изгибом 90(, который проходит через кровлю тамбура. Обрез вентиляционного канала в месте выхода на кровле засыпан снегом, не исключается возможность задувания снега внутрь канала с последующим таянием. По результатам обследования ООО «Квартал» рекомендовано провести дополнительное обследование, выполнить регулировку створок с целью уплотнения притворов, устранить причины, при необходимости заменить уплотнительную резину.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено письмо с предложением устранить выявленные скрытые строительные дефекты.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЭКЦ «НОЭКС - ЮГРА» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются следующие строительные недостатки: в комнате - конструкция запирающих приборов и петель окон6ного блока не обеспечивает плотного и равномерного обжима прокладок уплотнения в притворах, что не отвечает требованиям п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99. В состоянии закрытой створки и форточки, уплотняющие прокладки не обеспечивают герметичность оконных блоков в целом. В притворе образуется конденсат, наледь и течь сконденсированной воды (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99). Запирающие и регулирующие петли, приборы для поворотно-откидного открывания не выполняют своего прямого назначения, в верхнем углу створка не имеет должного крепления (нарушение п.п. 5.8. ГОСТ 30674-99). На оконных блоках профиль угловой и Т-образных соединений выполнен не герметично, зазор составляют более 0,5мм шириной и глубиной 10мм (нарушение п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99). Причина - некачественная конструкция оконного блока;

- створка с поворотно-откидным открыванием имеет отклонение от вертикали (нарушение п. 6 ГОСТ 30674-99). Причина – нарушения технологии производства работ, допущены при монтаже оконных блоков;

- между оконными рамами и откосами проемов стеновых конструкций, заделка монтажных зазоров выполнена некачественно, имеются зазоры в местах сопряжения стеновых конструкций и оконной рамы глубиной до 60мм (нарушение п. 4 ГОСТ 30674-99), п. 9.4 ГОСТ 23166-99, п.п. 4.4. ТР 152-05) наличие конденсата, наледи, плесени и течи сконденсированной воды свидетельствует о том, что при монтаже оконных блоков, были допущены нарушения технологии производства работ монтажных узлов.

В кухне: конструкция запирающих приборов и петель оконного блока не обеспечивает плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах (нарушение п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99). На оборонных блоках профиль Т-образных соединений выполнен не герметично, зазор составляет более 0,5 мм шириной и глубиной 5 мм (нарушение п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99). Причина – некачественная конструкция оконного блока.

- балконная дверь и створка с поворотно-откидным открыванием имеют отклонение от вертикали до 8мм (нарушение п.6 ГОСТ 30674-99). Причина – нарушение технологии производства работ, допущенные при монтаже оконных блоков.

- заделка монтажных зазоров между оконными рамами и откосами проемов стеновых конструкций, по всему периметру, выполнена некачественно, окрасочный слой имеет трещины и шелушения (нарушение п. 4 ГОСТ 30674-99), п. 9.4 ГОСТ 23166-99, п.п. 4.4. ТР 152-05) наличие конденсата, наледи, плесени и течи сконденсированной воды свидетельствует о том, что при монтаже оконных блоков, были допущены нарушения технологии производства работ монтажных узлов.

Балкон: между витражным остеклением балкона и балконной плитой квартиры, расположенной выше (перекрытие) имеется по всей длине плиты горизонтальный зазор шириной 13,5 см, прикрытый листовой сталью толщиной не более 4 мм, что делает возможным возникновение следующий негативных факторов

- запахи из смежной квартиры свободно распространяются в исследуемый объем балкона и поступают в квартиру при проветривании; нарушаются нормы шумоизоляции от проникновения шума (нарушение п.п. 4.3,п.п. 9.17 СНиП 23-03-2003;

-остеклением и алюминиевый профиль покрыты наледью и инеем от скопления конденсата, который появляется в результате разницы температур со стороны улицы и со стороны помещения (нарушение п.п.4.4.1 ГОСТ 21519-2003;-соединение профилей осуществляется при помощи угловых и Т-образных металлических крепежных элементов. Технологические зазоры конструкции не заполнены клеями-герметиками (нарушение п.п. 4.4.4 ГОСТ 21519-2003). Уплотняющие прокладки в притворах установлены в один контур (нарушение п.п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003). Зазор между створкой и рамой (сбоку) составляет 4 мм (нарушение п.п. 4.2.8 ГОСТ 21519-2003). Причина - некачественная конструкция оконного блока.

Экспертом определен перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определена стоимость работ, которая составила 169 829 рублей.

Кроме того, экспертом установлено, что строительные недостатки, строительный брак, являющийся причиной протекания вентиляционного короба в тамбуре подъезда № многоквартирного жилого <адрес> по ул. промышленная в <адрес> выражены в негерметичном примыкании вентиляционного короба к конструкции кровли входной группы (крыльцо).

Экспертное заключение исследовано и оценено судом в соответствии со ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положений ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, застройщик обязан передать участнику долевого участия в строительстве объект долевого строительства, качестве которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. В силу положений ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат работы после передачи его заказчику должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока (в данном случае пять лет с момента подписания акта приема передачи жилого помещения).

В силу правил ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В этой связи требования истцов о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить строительные дефекты в <адрес>, с соответствии с заключением ООО ЭКЦ «НОЭКС - ЮГРА» от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Представитель ответчика, не соглашаясь с указанным заключением, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования истца в части возложения обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки оконных блоков и балконных дверей в <адрес> – повышенную воздухо - и звукопроницаемость, образование наледи. В случае не достижения результатов по устранению недостатков оконных блоков и балконных дверей, заменить их на новые надлежащего качества представитель ответчика признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц. Положения ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчику разъяснены и понятны, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГФИО4 предоставлено право на признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что наличие указанных строительных недостатков, как и строительных недостатков балкона, вентиляционного короба в тамбуре подъезда подтверждается исследованными доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки балкона в <адрес>, установленные судебной экспертизой – появление конденсата и наледи на остеклении и алюминиевом профиле, нарушение норм шумоизоляции, наличие проема между витражным остеклением и балконной плитой квартиры, расположенной выше, некачественная конструкция оконного блока. В случае не достижения результатов по устранению недостатков витражей, установленных на балконе, обязать общество с ограниченной ответственностью «Квартал» заменить их на новые надлежащего качества, а также обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки вентиляционного короба в тамбуре подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> – не герметичное примыкание вентиляционного короба к конструкции кровли входной группы (крыльцо).

Согласно правилам ст. 30, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», установлена ответственность за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, что составляет 3% от цены работы (услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», снижая ее размер до установленной экспертным заключением стоимости необходимых работ- 169 829 рублей.

Представитель ответчика, не оспаривая расчет истца, просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по ранее заявленным недостатком Обществом были проведены работы, в судебном заседании ответчик был согласен с замечаниями и обязался выполнить работы, за исключением поступления воды на балкон. Также просит учесть финансовое положение Общества и экономический кризис.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, как основания применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 169 829 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В данном случае подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, соответственно 89 914, 50 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей (доверенность <адрес>8, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4 596, 58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квартал» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки оконных блоков и балконных дверей в <адрес> в <адрес> – повышенную воздухо- и звукопроницаемость, образование наледи. В случае не достижения результатов по устранению недостатков оконных блоков и балконных дверей, обязать общество с ограниченной ответственностью «Квартал» заменить их на новые надлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квартал» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки балкона в <адрес> в <адрес> – появление конденсата и наледи на остеклении и алюминиевом профиле, нарушение норм шумоизоляции, наличие проема между витражным остеклением и балконной плитой квартиры, расположенной выше, некачественная конструкция оконного блока. В случае не достижения результатов по устранению недостатков витражей, установленных на балконе, обязать общество с ограниченной ответственностью «Квартал» заменить их на новые надлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квартал» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить строительные недостатки вентиляционного короба в тамбуре подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> – негерметичное примыкание вентиляционного короба к конструкции кровли входной группы (крыльцо).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 169 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 89 914 рублей 50 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 596 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина