Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2000 года ответчиком написана расписка о получении денежных средств от истца в размере 6200 условных единиц на покупку квартиры.

Как указывает истец, на 13 декабря 2021 года сумма долга по курсу составляет 6 446 190 рублей.

10 декабря 2021 года ответчику направлено требование о возврате долга, ответа не последовало.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6 446 190 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 431 рубль.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Также пояснил суду, что срок исковой давности не прошел, начинает течь с момента невозврата долга, то есть с 13 января 2022 года. Предоставлена справка о будущей стоимости 6200 долларов, расчет велся по курсу доллара по выбору истца в произвольном порядке, поскольку в расписке содержится указание на условные единицы без конкретизации конкретной применяемой валюты. Доказать, что это фактически ответчику были переданы доллары, истец не может, однако настаивает на указанной позиции.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для иска, возникли более 21 года назад. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не указал условий и обстоятельств передачи денежных средств, не указано в какой валюте были переданы денежные средства, не обоснован расчет и не представлено правовое обоснование требуемой ко взысканию денежной суммы.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что деньги действительно передавались ответчику, однако обязательства возврата не содержали. Эти деньги были использованы на покупку квартиры, как и указано в расписке. Со своей стороны ответчица обязательство не претендовать на принадлежащую родителям супруга жилую площадь не нарушила. Кроме того, в какой валюте передавались денежные средства не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 19 сентября 2000 года ответчик составил расписку о получении от родителей мужа денежные средства в сумме 6200 условных единиц на покупку квартиры. На жилую площадь, принадлежащую родителям мужа, претензий не имеет, о чем расписывается (л.д. 8).

Как указывает истец, будущая стоимость 6200 долларов США по состоянию на 13 декабря 2021 года с учетом применения доходного подхода составляет 85 380 долларов США.

Согласно представленной справке №№-- «О будущей стоимости 6200 $ от 01.09.2000 г. по состоянию на 13.12.2021 г.» указано, что будущая стоимость денег представляет собой сумму инвестированных в настоящий момент средств, в которую они превратятся через определенный период времени с учетом определенной ставки процента (процентной ставки). Отмечено, что будущая стоимость определена основываясь на фактах, предположениях и мнениях, примененных в настоящем анализе и методиках оценки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец указал, что на 13 декабря 2021 года сумма долга в размере 6200 долларов США составляет 85 380 долларов США, что по действующему курсу эквивалентно 6 446 190 рублей.

10 декабря 2021 года ответчику направлено требование о возврате долга, ответа не последовало.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, предоставлена справка о будущей стоимости 6200 долларов, расчет велся по курсу доллара США по выбору истца в произвольном порядке, поскольку в расписке содержится указание на условные единицы без конкретизации конкретной применяемой валюты. Доказать, что это фактически ответчику были переданы доллары, истец не может, однако настаивает на указанной позиции.

Ответчик в судебном заседании указала, что не может подтвердить, что денежные средства были переданы именно в долларах США.

Из представленной расписки усматривается, что ФИО2 получила от родителей мужа денежные средства в размере 6200 условных единиц на покупку квартиры. Также в расписке указано, что ответчик на жилую площадь, принадлежащую родителям мужа, претензий не имеет. Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО3

Указанная расписка не содержит сроков и обязательств возврата денежных средств.

Кроме того, расписка не содержит сведений, в какой именно валюте были переданы денежные средства ответчику, также как и невозможно установить на какую жилую площадь (не указан адрес жилого объекта, иные данные, позволяющие провести идентификацию квартиры, либо иного помещения) обязался не претендовать ответчик.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец указал, что просит взыскать с ответчика образовавшееся на его стороне неосновательное обогащение.

Как пояснила в ходе судебного заседания ответчик, после смерти ее супруга между нею и родителями мужа, в том числе с ФИО1 была достигнута договоренность о том, что поскольку они все являются наследниками умершего, то ей родители выплачивают оговоренную денежную сумму, а она не претендует на имущество. Отдельно указала, что между сторонами не было согласовано условие о возврате денежных средств. Эти деньги были использованы на покупку квартиры, как и указано в расписке. Со своей стороны ответчица обязательство не претендовать на принадлежащую родителям супруга жилую площадь не нарушила.

Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как подтвердили представитель истца и сама ответчица, денежные средства были переданы на покупку квартиры ввиду добровольного разрешения вопроса вступления в права наследования, принятое взамен обязательство не претендовать на имущество родителей супруга ответчиком не нарушено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, доказательств обратного истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, следовательно, денежные средства взысканию не подлежат.

Кроме того, истцом не доказан размер неосновательно полученного приобретателем, поскольку не возможно достоверно установить в какой денежной валюте были переданы денежные средства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что стороны вправе указать размер денежного обязательства в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Соответствующее условие будет означать установление механизма исчисления денежного обязательства.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты на территории РФ должны производиться в рублях. При этом, если стороны установили размер денежного обязательства в условных единицах или иностранной валюте, они должны согласовать курс, по которому она будет пересчитана в рубли (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленной расписки, она составлена и подписана сторонами 19 сентября 2000 года, то есть более 21 года назад.

Поскольку расписка не содержит сроков возврата денежных средств, указанный в статье 200 ГПК РФ десятилетний срок исковой давности истек.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по истечению 30 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств, то есть с 13 января 2022 года, судом не принимаются, поскольку являются безосновательными.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания основного долга, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Решение11.03.2022