Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее - ГУП «Петербургский Метрополитен») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 30.09.2019 между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение ответчика по профессии «машинист электропоезда» с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитен по полученной профессии. Приказом от 27.07.2020 г. № ФИО1 направлен на обучение в Образовательное подразделение «Техническая школа» метрополитена, однако приказом от 26.08.2020 № был отчислен, в связи с не прохождением итоговой аттестации, выразившемся неявкой 24.08.2020 на квалификационный экзамен. Истцом 03.09.2020 по месту регистрации ФИО1 направлено уведомление о необходимости возместить затраты на обучение, однако до настоящего времени расходы не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 97 293 рубля 88 копеек в счет возмещения затрат на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей / л.д. 4-6/.

Представитель истца СПб ГУП «Петербургский метрополитен» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 между сторонами был заключен ученический договор о профессиональном обучении ФИО1 (ученика) по профессии «машинист электропоезда» с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитен по полученной профессии /л.д.8-11/.

Согласно п. 1.3. условий ученического договора метрополитен направляет ученика в специализированную организацию для прохождения теоретической подготовки (л.д.8).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 ученического договора от 30.09.2019 г. ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в Технической школе, сдать квалификационные теоретические экзамены и зачеты, пройти производственную практику в электродепо, получить положительные результаты практических испытаний и пробной поездки на линии после окончания практики, приступить к работе по окончанию обучения и отработать по полученной профессии на метрополитене по окончании курса обучения 1 год.

Согласно п. 6.1.3. договор может быть досрочно расторгнут по инициативе метрополитена при неудовлетворительных итогах квалификационных теоритических экзаменов.

Пунктом 7.2 ученического договора установлено, что в случаях расторжения настоящего ученического договора, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с расходами на обучение ученика, и стипендии, фактически выплаченной ученику.

В соответствии с п. 7.4. расчет суммы, подлежащий возмещению, за понесенные расходы, связанные с обучением производится исходя из стоимости обучения, которая на момент заключение договора составляет 79 000 рублей.

Согласно п. 7.4.1 при расторжении ученического договора в период обучения, возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения кроме времени прохождения практики по срочному трудовому договору.

При расчете ущерба стоимость обучения делится на плановое количество месяцев обучения и умножается на число месяцев фактического обучения.

Пунктом 7.5.1. ученического договора установлено, что при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма фактически выплаченной стипендии за фактическое время обучения.

Приказом от 24.09.2019 г. № ФИО1 был зачислен в Образовательное подразделение «Техническая школа» метрополитена.

Приказом «О внесении изменений №1 в приказ от 24.09.2019 № о проведении обучения» от 27.07.2020 г. № ФИО1 направлен на обучение в Образовательное подразделение «Техническая школа» метрополитена.

Пунктом 5 Приказа начальника Технической школы от 15.01.2020 г. № ФИО1, обучающийся в группе №, к производственной практике не допущен, в связи с невыполнением учебного плана, выразившемся неявкой на квалификационный экзамен.

Приказом от 26.08.2020г. № ФИО1 отчислен из Технической школы, в связи с невыполнением учебного плана по профессии «Машинист электропоезда», выразившемся неявкой 24.08.20020 на квалификационный экзамен.

Добровольно расходы на обучение на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком не возмещены.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, не противоречит закону согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает данный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ученического договора и ТК РФ.

При таких обстоятельствах, не исполнение ФИО1 условий заключенного сторонами ученического договора, поскольку он был отчислен, в связи с невыполнением учебного плана по профессии «Машинист электропоезда», выразившемся неявкой на квалификационный экзамен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 97 293,88 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 119 рублей, несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от 10.12.2020 / л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» расходы на обучение в размере 97 293 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.