Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Ивахнушкиной К.Ф., с участием прокурора Кононовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6187/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, указав в исковом заявлении, что он является бывшим мужем нанимателя жилья по договору социального найма и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В квартире также зарегистрированы и проживают наниматель жилья ФИО3 (прежняя фамилия Моргун) Ю.Г. и двое их общих детей.

В квартире также, без регистрации живет ответчик ФИО2 –нынешний супруг ФИО3, хотя своего согласия на его проживания он, как наниматель жилья, не давал. Истец просит выселить ответчика из вышеуказанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что ФИО2 в указанной квартире постоянно не проживает, а лишь приходит в гости к своей жене ФИО3 (брак с которой в настоящее время расторгает).

3-е лицо ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, в иске просили отказать, поддержав доводы ответчика.

3-и лица орган опеки УСЗН района Бирюлево-Восточное г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, считает, что заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является бывшим мужем нанимателя жилья по договору социального найма и проживает в квартире, расположенной по адресу: г<адрес изъят>. В квартире также зарегистрированы и проживают наниматель жилья ФИО3 (прежняя фамилия Моргун) Ю.Г. и двое их общих детей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами проверки ОМВД района Царицыно г. Москвы. Согласно содержания ст. 69-70 ЖК РФ иные лица вправе на законном основании проживать в квартире по социальному найму лишь на основании письменного согласия нанимателя жилья. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В данном случае правомочия нанимателя и собственника жилья схожи по своей правовой природе и суд применяет вышеуказанные нормы к правоотношениям сторон по аналогии. Исходы из содержания ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. Доводы ответчика ФИО2 и 3-го лица ФИО3 о том, что ФИО2 в указанной квартире постоянно не проживает, а лишь приходит в гости к своей жене ФИО3 (брак с которой в настоящее время расторгает) объективно по делу не опровергнуты.Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.В связи с отказом в основном иске не подлежат удовлетворению и требования о судебных расходах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца.

Федеральный судья Рощин О.Л.