Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Александра Викторовича к Ткачеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности за сервитут и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ткачева В.И. был установлен сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося под адресу: <адрес>. Плата за сервитут установлена в размере 28 069 рублей ежемесячно. Однако денежные средства за сервитут ответчик не уплачивает, в связи с чем за период с августа по декабрь 2019 г. образовалась задолженность. Просит с учетом уточнения взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 276 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 604 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тарасов А.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств, заявленные требования не признал, поскольку сервитут не был зарегистрирован сторонами в установленном порядке.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ткачева В.И. установлен сервитут о пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровая служба недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., в целях доступа и эксплуатации, в том числе прохода и проезда к принадлежащему Ткачеву В.И. на праве собственности объекту недвижимости: сооружение-отстойник объемом <данные изъяты> кв.м, лит. №, кадастровый №. Этим же судебным постановлением постановлено взыскать с Ткачева В.И. в пользу Сидорова А.В. плату за сервитут в размере 28 069 руб. ежемесячно.

Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачева В.И. в пользу Сидорова А.В. взыскана плата за сервитут за период с декабря 2018 г. по июль 2019 г. в размере 224 552 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 442 рубля 92 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Свои обязательства перед истцом по оплате за пользование сервитутом ответчик не выполняет.

Ответчику была направлена претензия о выплате задолженности за период с августа 2019 г. по декабрь 2020 г., которая осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании платы за пользование сервитутом, установленным вступившим в законную силу судебным актом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 276 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания соответствующей платы в связи с отсутствием государственной регистрации сервитута.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что с заявлением о регистрации сервитута может обратиться любое лицо, являющееся стороной отношений по установлению сервитута.

Между тем, доказательств тому, что стороны обращались с заявлением о регистрации сервитута в уполномоченный регистрирующий орган, не представлено. При этом внесение платы за сервитут не может быть поставлено в зависимость от бездействия заинтересованных лиц по регистрации сервитута. Отсутствие такой регистрации не отменяет обязательств, возложенных на Ткачева В.И. судебным постановлением.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика Ткачева В.И. уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 604 рубля 65 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ткачева Валерия Ивановича в пользу Сидорова Александра Викторовича плату за сервитут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 276 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 604 рубля 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей, а всего сумму в размере 118 326 рублей 65 копеек (сто восемнадцать тысяч триста двадцать шесть рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 28 декабря 2020 года в 17 часов.

Судья