Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к исполнению контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к исполнению контракта. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. По результатам проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ФИО1 Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№_302701. Контракт заключен в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, цена контракта – 2 178 137 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, основанием для которого, по мнению ответчика, явилось неустранение недостатков, выявленных в ходе приемок жилого помещения. Выявленные недостатки истцом устранены, но ответчик квартиру так и не принял, ссылаясь на выявление новых недостатков. Истцом организовано проведение экспертизы технического состояния квартиры на соответствие (несоответствие) к предъявленным требованиям. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ указанная выше квартира соответствует предъявленным требованиям заказчика и действующим нормативно-техническим документам, квартира подлежит приемке в рамках муниципального контракта. ДД.ММ.ГГГГ в Камчатское УФАС России от ответчика поступили документы об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о внесении ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения материалов комиссией УФАС по Камчатскому краю вынесено решение по делу № РНП-41-39-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано во включении информации о ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссией установлено, что ФИО1 не уклонялся от устранения выявленных недостатков и предпринимал все действия для их устранения, он является добросовестным поставщиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, принять квартиру и произвести расчет за нее. Ответ на претензию не поступил. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира соответствует требованиям контракта, исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения контракта. Ответчик провел осмотр жилого помещения, по результатам которого составлена ведомость недостатков от ДД.ММ.ГГГГ В означенной ведомости указаны недостатки и дефекты, но не указано какому пункту контракта или нормативно-техническим документам они не соответствуют. Истец полагает, что ответчик намеренно уклоняется от исполнения контракта по надуманным основаниям, что нарушает права истца на получение выкупной цены квартиры, обусловленной договоренностью между сторонами. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исполнить контракт от ДД.ММ.ГГГГ№_№, заключенный между истцом и ответчиком, а именно: принять в собственность жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выплатить истцу цену контракта в сумме 2 718 137 руб. 72 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 090 руб. 69 коп.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 – ФИО2 указал, что в просительной части допущена описка в сумме цены контракта – 2 718 137 руб. 72 коп. В этой связи уточнил требования и просил выплатить истцу цену контракта в сумме 2 178 137 руб. 72 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Направленная судом судебная корреспонденция по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истец извещался заблаговременно путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в иске в качестве места жительства: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем направленная судом корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате и времени судебного заседания, размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда РФ.

В переданной в суд телефонограмме представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что в настоящий момент он интересы ФИО1 не представляет, поскольку последний отозвал доверенность, на основании которой он представлял интересы истца. Номер телефона и место жительства ФИО1 ему не известны.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту его проживания, указанному в исковом заявлении, не сообщил суду о перемене своего адреса во время рассмотрения дела, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

В этой связи в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ истец считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя не направил. В поступившем в суд ходатайстве представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Также просила не поручать вновь эксперту проведение экспертизы и рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Сообщила, что <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три Инвест».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

В соответствии с п. 8.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ контракт – государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии счастями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от имени Петропавловск-Камчатского городского округа в лице председателя Комитета ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (поставщик) заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа 1-комнатного благоустроенного жилого помещения (квартиры) общей площадью не менее 30 кв. м для формирования специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Основные требования и характеристики жилого помещения (квартиры), требования к адресу расположения жилого дома изложены в Приложении № к данному Контракту «Технические требования» (п. 1.1 контракта).

Предметом контракта является жилое помещение (квартира), принадлежащее ФИО1 на праве собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 33,3 кв. м, в том числе жилой площадью 16,8 кв. м, расположенное на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с конкретными показателями, указанными в приложении № к Контракту (п. 1.2 Контракта). Цена контракта составляет 2 178 137 руб. 72 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта оплата осуществляется в форме безналичного расчета. Заказчик производит оплату по контракту в течение 15 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на жилое помещение (квартиру). Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с п. 10.1 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения его сторонами, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № указание в Контракте наименования Заказчика заменено на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского суда принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому на момент осмотра <адрес>ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие дефекты и недостатки: наличники дверного блока в санитарно-техническом узле не прилегают к стене; входной дверной блок не соответствует требованиям, указанным в информации о товаре; в помещении кухни полотна обоев имеют нарушения в целостности покрытия, обои наклеены не целыми полотнами; в жилой комнате отслоение обоев по стыкам полотен, локально присутствует расхождение по стыкам полотен более 3 мм.; наличники оконного блока на кухне (уголок) плохо закреплены; трещина в штукатурном слое стен в санитарно-техническом узле под вентиляцией; в санитарно-техническом узле стена в месте крепления к ней полотенцесушителя плохо прокрашена; ванна имеет повреждение эмалированного покрытия в виде выбоин, сколов; во всех помещениях присутствуют мелкие повреждения плинтусов; в жилой комнате и прихожей локально плинтусы плотно не прилегают к стенам; в покрытии из линолеума в прихожей и комнате проявляются «волны», полотно не закреплено; в помещении кухни у стены в полотне из линолеума присутствует разрыв, не обработан стык. Поставщиком недостатки и дефекты не были устранены, в соответствии с п. 10.3 контракта Управление приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с последующим расторжением контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта (л.д. 30-33).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта удовлетворен.

Судом постановлено:

«Признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1, недействительным.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.» (л.д. 52-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 56-59).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения контракта, провел осмотр жилого помещения, по результатам которого составлена ведомость недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он не согласен, поскольку в ней не указано какому пункту контракта или нормативно-техническим документам они соответствуют.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал, что при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ возникли вопросы соответствия жилого помещения – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском условиям указанного муниципального контракта.

В связи с чем в рамках рассмотрения спора определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Консалтинговой группе «Капитал Плюс» ФИО5

Указанным определением суда на истца ФИО1 судом была возложена обязанность <данные изъяты> обеспечить возможность доступа эксперта Консалтинговая группа «Капитал Плюс» ФИО5 к объекту оценки: жилому помещению (квартире) №<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

ДД.ММ.ГГГГ от экспертного учреждения поступило заявление о том, что доступ к объекту оценки не обеспечен, позвонив по номеру телефона представителя истца, эксперт был переадресован на другой номер <данные изъяты>, которая в телефонном разговоре отказала эксперту в доступе к объекту оценки. В связи с чем эксперт просил обеспечить ему доступ к объекту оценки для проведения экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, длявыяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

При назначении судом экспертизы на истца, как на собственника, судом была возложена процессуальная обязанность обеспечить возможность доступа эксперта Консалтинговая группа «Капитал Плюс» ФИО5 к объекту оценки: жилому помещению (квартире) №<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, что не было истцом обеспечено.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, принимая во внимание права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, учитывая, что истец ФИО1, как собственник исследуемого имущества, не обеспечил эксперту условий проведения исследования, суд приходит к выводу об уклонении истца от проведения по делу судебной экспертизы и невыполнении им своих процессуальных обязанностей.

При этом суд учитывает, что о возложенной судом обязанности истцу было известно.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса о назначении экспертизы присутствовал представитель истца ФИО2 (л.д. 130-132), кроме того, копия указанного определения суда была направлена истцу ФИО1 по почте по адресу, указанному им в исковом заявлении: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которая была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 140, 143).

Суд, также учитывает, что о причинах невозможности обеспечить эксперту доступ в жилое помещение истец суду не сообщил, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине, в силу которой он не может обеспечить доступ эксперту в жилое помещение, стороной истца суду не представлено.

В связи с необеспечением истцом доступа в жилое помещение экспертиза не могла быть проведена на основании имеющихся исходных данных, которых не достаточно для проведения объективного, полного и всестороннего исследования объекта оценки и подготовки полноценного экспертного заключения.

Действия истца по уклонению от проведения экспертизы воспрепятствовали ответчику в реализации своего права на представление доказательств несоответствия жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, условиям муниципального контракта, а также установлению юридически значимых обстоятельств для разрешения возникшего правового спора.

В этой связи в силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ факт несоответствия квартиры муниципальному контракту является установленным.

Учитывая все обстоятельства дела и поведение сторон, суд, разрешая исковые требования, исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков и дефектов квартиры, а также доказательств того, что квартира соответствует условиям муниципального контракта.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих доводы истца, в материалы дела последним не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к исполнению контракта, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к исполнению контракта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.