Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 31 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, недействительным; взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д.2-7, 213-214).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес> и обладает 1,7% голосов на общем собрании собственников помещений указанного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома было проведено общее собрание собственников помещений МКД, инициатор собрания ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ результаты общего собрания собственников МКД оформлены протоколом №.

Истец в общем собрании участвовал, но его волеизъявление при голосовании было нарушено. В очной части собрания реестр для голосования по вопросам повестки дня для заполнения инициатором собрания не представлялся, регистрация не производилась. Для заочного этапа голосования бланки (бюллетени) не выдавались, что подтверждается отсутствием его голоса в приложении № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения общего собрания собственников помещений МКД являются незаконными и необоснованными, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно:

- истцу как собственнику не направлялось и не вручалось уведомление о проведении общего собрания, также к протоколу не приложены документы, подтверждающие вручения собственникам сообщения о проведении общего собрания;

- в сообщении о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ форма собрания «очно-заочная» отсутствуют сведения о дате начала и окончании приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться;

- к протоколу приложен реестр голосования собственников (приложение № к протоколу) в данном реестре отсутствует дата заполнения данного реестра собственниками, что не позволяет идентифицировать когда были сделаны подписи в реестре; также из реестра голосования (приложение № к протоколу) не усматривается за кого конкретно голосовали собственники, так первый, второй вопросы повестки дня были о выборе председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии жилого дома, и совета МКД, но при этом ни в сообщении о проведении общего собрания, ни в реестре не указаны кандидатуры за кого проголосовали собственники; в протоколе общего собрания появились сведения об этапе проведения очного-заочного голосования, а именно: «Этап очно-заочного голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 14 августа 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ» - ранее сведения в сообщении о проведении общего собрания отсутствовали; в протоколе не указан адрес, по которому осуществляется сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД в случае проведения общего собрания в очно-заочной форме; для заочного этапа голосования бланки (бюллетени) для голосования по повестке собрания инициатором собственникам не вручались и по окончанию голосования не собирались, что подтверждается отсутствием приложений к протоколу решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании очно-заочной форме; в протоколе общего собрания отсутствуют сведения, сколько собственников проголосовали на заочном этапе голосования;

- в протоколе указан вопрос №, не входящий в повестку сообщения о проведении общего собрания;

- в приложение № к протоколу № не приложены доверенности физических лиц, но при этом 15 подписей дублируются;

- в повестку дня включен вопрос, нарушающий порядок проведения очно-заочного голосования (вопрос № повестки дня «Утверждение оформления результатов голосования общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> Реестром голосования собственников»);

- в протоколе отсутствует информация о правомочности собрания.

Из вышеизложенного следует вывод, инициатором собрания было заявлено, что будет проходить собрание в очно-заочной форме, при этом в сообщении о проведении собрания не указан этап заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ на очном этапе голосования присутствовали 7-10 человек без регистрации участников и оформления каких-либо документов. Для заочной части собрания собственникам не выдавались бюллетени для голосования по повестке дня. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания, в котором указано, что на собрании присутствовало 63 человека и приложен реестр голосования (приложение №) без указания даты, когда проходило голосование. Также к протоколу не приложены доверенности физических лиц, но при этом 15 подписей дублируются.

Отсутствие заочного этапа голосования и многочисленные нарушения при организации и проведении собрания ставят под сомнение наличие кворума и проведения собрания в целом.

Кроме того, принятые решения нарушают права и законные интересы истца и влечет повышение платы за содержание жилья без проведения ежегодного собрания.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 11), не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 136, 228),направив в адрес суда письменные прения по делу (том 1 л.д. 229-231).

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.114), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 113, 236), направив в адрес суда письменные прения (том 1 л.д. 237). Также ранее в материалы дела представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 82-93).

Представитель третьего лица ООО УК «Арбат» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (том 1 л.д. 224).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции Кузбасса, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (том 1 л.д. 226).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснении п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из смысла п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (очный этап голосования проводился ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> (во дворе), заочный этап голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут по 14 августа 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками принято решение о выборе председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии жилого дома; переизбрании совета дома МКД и прекращении полномочий действующего совета МКД в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей членов совета дома; о включении тепловой камеры в состав общего имущества МКД; о делегировании управляющей компании права индексировать (повышение на % инфляции) размер оплаты без ежегодного оформления его изменений решениями общего собрания собственников; о демонтаже ограждающих устройств, установленных на придомовой территории, выборе источника финансирования и назначение ответственного лица; об установке искусственной дорожной неровности, выборе источника финансирования и назначении ответственного лица; утверждении оформления результатов голосования общего собрания собственников МКД; утверждении места размещения результатов голосования общего собрания собственников МКД <адрес> (том 1 л.д. 57-62).

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-62).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении предстоящего внеочередного собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было размещено ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных местах (на подъездах) согласно принятому решению собственников (протокол проведения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ№), то есть не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (том 1 л.д. 77). Сообщение о проведении собрания имело все реквизиты, достаточные для обеспечения проведения собрания (том 1 л.д. 75).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК " Дом" осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом <адрес> (том 1 л.д. 139-156).

В связи с необходимостью соблюдения требований ФЗ от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с уставом ООО УК «ДОМ» решением № единственного участника ООО УК «ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО УК «ДОМ» на ООО УК «АРБАТ» (том 2 л.д. 4).

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ уведомления собственников помещений о проведении очередного (внеочередного) собрания собственников МКД и решениях общего собрания, путем размещения объявлений (решений) в общедоступных местах, доски объявления в подъездах по адресу: <адрес> (л.д. 94-97).

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях – путем размещения объявлений на досках объявлений в подъездах МКД по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 1-3).

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. В приложении № на 8 листах к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ предтавлен реестр присутствующих собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 63-67).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома составляет 4702,2 кв. м.

Согласно протоколу, в голосовании приняли участие собственники и их представители, владеющие 3510,2 кв. м, помещений, что составляет 74,65% голосов от общего числа.

В связи с этим в протоколе указано о наличии кворума и правомочности собрания.

В обоснование заявленных требований и доводов об отсутствии необходимого кворума для принятия решения истцом предоставлен расчет по реестру голосования, согласно которому по МКД № по <адрес> в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 2388,4 кв.м., что составляет 50,8% от общей площади МКД (том 1 л.д. 181-195).

В свою очередь ответчиком также предоставлен контррасчет (том 1 л.д. 216-219), согласно которому по МКД № по <адрес> в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 2946,8 кв.м., что составляет 62,67% от общей площади МКД.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, руководствуясь ст. ст. 37, 44.1, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что процедура надлежащего уведомления о проведении очно-заочного голосования, с указанием периода проведения голосования, повестки собрания, была соблюдена. Собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, решение принято при наличии необходимого кворума. Суд принимает расчет ответчика, проверив оригиналы протокола общего собрания собственников в МКД от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, представленных ГЖИ Кузбасса, а также правоустанавливающих документов на жилые помещения.

Суд исходит из того, что при организации и проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников.

Вопреки доводам истца протоколом общего собрания утвержден способ уведомления о проведении общего собрания собственников путем размещения в уведомления на доске объявлений в подъездах данного МКД минимум за 10 дней до его проведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в целом, суд пришел к выводу, что общедоступность сведений в силу закона является презумпцией, подлежащей опровержению лицом, заявляющим о своей неизвещенности относительно проведенного собрания. Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств опровергающий извещение участников гражданско-правового сообщества о состоявшемся решении, истец суду не представил.

На собрании был избран председатель, секретарь, члены счетной комиссии. Сам протокол составлен и подписан избранными лицами. Доказательств нарушения процедуры проведения собрания в материалах дела не имеется. Решения по всем вопросам приняты большинством голосов. Более того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением каким-либо образом нарушаются права собственников многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 31 июля 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2023 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-618/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова