Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Городиловой Татьяне Александровне о признании права собственности на квартиру, признании права залога (ипотеки) на квартиру,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Городиловой Т.А., указывая, что 30 марта 2013 года между ними заключен договор кредита №ИП-810 на приобретение строящейся недвижимости. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 4 040 000 руб. на срок до 10 марта 2033 года. В соответствии с п.2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог имущественных прав, возникших у Городиловой Т.А. из договора участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой – II этап строительства – корпуса 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Новый Оккервиль, строительная позиция № (лот 3) от ДД.ММ.ГГГГ№//Кд3.2.ДД.ММ.ГГГГ (далее ДДУ) до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора, а также залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

Истец указал, что государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена она основании ДДУ (дата регистрации 20 мая 2013 года, номер регистрации №). 30 апреля 2015 года между застройщиком и Городиловой Т.А. подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, д.Кудрово, <адрес>.

Истец указал также, что в связи с неисполнением ответчиком кредитного договора, Банк обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Городиловой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истец указывает на то, что ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство по предоставлению кредитору акта приема-передачи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры (п.4.2.5 кредитного договора). Согласно выписки из ЕГРН от 21 мая 2018 года право собственности на квартиру за Городиловой Т.А. не зарегистрировано.

Истец указал, что поскольку залогодатель уклоняется от регистрации права собственности на заложенное имущество, ипотека в силу закона не может быть зарегистрирована без одновременной регистрации права собственности на квартиру, а Банк, как залогодержатель, не вправе требовать от регистрирующего органа регистрации ипотеки в силу закона без совместного с залогодателем заявления, отсутствие записи в ЕГРН о наличии обременения нарушает права Банка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Ответчик в суд не явилась, извещена по адресу регистрации, указанному в иске, а также в кредитном договоре от 30 марта 2013 года, заключенном с Банком, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 040 000 руб., сроком до 10 марта 2033 года под 13,75% годовых на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> 3), в целях получения жилого помещения, двухкомнатной квартиры с номером 1153, расположенной на 7 этаже, корпуса 3,10 в строительных осях 1с-5с, Ас-Вс с прим.оси ас площадью 70,7 кв.м.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок: под 13,75% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРН и предоставления свидетельства о государственной регистрации прав собственности на квартиру и под 12,95% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРН и предоставления свидетельства о государственной регистрации прав собственности на квартиру с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры.

Обеспечением обязательств заемщика по данному договору (п. 2.4) является залог имущественных прав, возникших у ФИО1 из договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по указанному адресу до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора, а также залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРН; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира находится в залоге у Кредитора с момента государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в установленном законодательством РФ порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата денежных средств и не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, Банк обратился в Смольнинский???????????????????????????????????????????????????????????????????

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредита в размере 5 305 300, 10 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 4 002 <адрес>, Заневское сельское поселение, д.Кудрово, <адрес>. Судом 6 августа 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21 мая 2018 года государственная регистрация права собственности на квартиру, а также государственная регистрация права залога кредитора на квартиру не произведены.