Гражданский кодекс часть 1

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа за период с 29.05.2020 г. по 28.06.2021 г. в размере 133692,45 рублей, из которых: 46127 руб. – сумма предоставленного займа, проценты за пользование суммой займа - 83030,40 руб., неустойка – 4535,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3873,85 руб., почтовые расходы – 70,80 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и ответчиком был заключен договор займа №№ по тарифу «Рефинансирование», в соответствии с условиями которого ООО МКК «Касса №1» по поручению заемщика перечислило денежные средства третьему лицу ООО МКК «Быстрый город» в размере 26127 рублей для погашения задолженности по договору займа в указанной финансовой организации, а также реструктурирован предыдущий займ в ООО МКК «Касса №1» на сумму 20000 рублей, в общей смму 46127 рублей, а должник обязался вернуть указанную денежную сумму и оплатить проценты за пользование займом. Факт передачи денежных средств подтверждается соглашением о новации (реструктуризации) от 29.05.2020 года, справками о наличии задолженности и об отсутствии задолженности, выданые ООО МКК «Быстрый город», а также платежным поручением №27973 о перечилении денежных средств в счет погашения задолженности по займу ФИО1 к ООО МКК «Быстрый Город» от 29.05.2020 года. В соответствии с п№ договора, вышеуказанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 24.05.2021 года. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Представитель истца ООО МКК «Касса №1» в суд не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца /представителя/, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, без участия истца согласно заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 46127 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 0,500% за каждый день пользования денежными средствами (183,000% годовых).

В соответствии с соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с целью создания благоприятных условий для должника, стороны договорились заменить первоначальное обязательство должника перед кредитором, вытекающее из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ другим обязательством (новым договором). Существенные условия обязательства должника перед кредитором: задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. С момента подписания настоящего соглашения первоначальное обязательство должника прекращается полностью. Стороны обязуются исполнить свои обязательства по настоящему соглашению надлежащим образом в стуановленный срок. Настоящее соглашения вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами.

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии задолженности, выданной ООО МКК «Быстрый город», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор №, согласно которого должнику выдана сумма займа в размере 15800 рублей, сроком 96 дней, под 1% в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга, процентов и пеней по договору составляет: основной долг 14800 рублей, проценты – 10952 рубля, пени – 374,44 рублей.

Согласно справке об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО МКК «Быстрый город», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика ФИО1 перед ООО МКК «Быстрый город» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Задолженность по займу отсутсвтует, договор закрыт.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО МКК «Касса №1» перечислило ООО МКК «Быстрый город» в счет погашения суммы займа и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 сумму размере 261127 рублей.

Заключив договор с истцом, ответчик ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.813 ГК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22.11.2016 г. и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамаку судебный приказ по заявлению ООО МКК «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности отменен по заявлению должника (л.д.№).

Согласно представленным документам и расчетов истца, задолженность ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.05.2020 года по 28.06.2021 года составляет 133692,45 рублей, из которых: сумма предоставленного займа 46127 руб., проценты за пользование суммой займа – 83030,40 руб., неустойка – 4535,05 руб. данные обстоятельства не опровергнуты, расчеты не оспорены иных расчетов суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты, мотивированных возражений относительно расчётазадолженноститакже не заявлено, что с учётом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований длявзысканиязадолженностипо договорув полном объёме /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133692,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3873,85 руб.

Принимая во внимание отсутствие подлинников квитанций по оплате почтовых расходов, заявление о взыскании почтовых расходов в сумме 70, 80 руб. – осттвить без рассмотрения, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда рФ и положений ст. 104 НПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133692,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3873,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова