Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>Н., обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 680000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом были ошибочно переведены денежные средства в сумме 680 000 рублей. Ответчик обещала, что денежные средства будут переданы организации «Финико», однако ни чека о данной операции, ни договора, ни иных документов, доказывающих сотрудничество с указанной организацией, истцу не было предоставлено. В дальнейшем истец обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени не получила ответа на обращение, денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ранее в судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что фактически договор с ответчиком не заключался, ей были переданы денежные средства для перечисления в компанию Финико, однако документов подтверждающих перевод ей предоставлено не было, полагает что ответчик распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Истец опрошенная по обстоятельствам передачи денежных средств суду пояснила, что она и ее дочь двумя платежами перевели денежные средства ответчице в сумме 1580000 руб. Она лично присутствовала при переводе денежных средств, однако что приобретает «биткоины» именно у ответчика она не знала.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО4 исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу. Пояснили, что ФИО2 с января 2020 года являлась пользователем программы «Финико», была активным пользователем, вкладывала свои деньги. Чтобы вступил в «Финико», нужны были биткоины, которые переводились в игровую валюту цифроны. Ее знакомая ФИО5 попросила помочь истцу и ее дочери купить биткоины. ФИО6 и ФИО1 купили у нее биткоины, она им их перевела на счет, что подтверждается представленными заверенными у нотариуса доказательствами. Истцу был присвоен айди номер, она сама входила по ссылке, проходила идентификацию.

Заслушав ответчика и ее представителя, ранее данные пояснения истца и ее представителя, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему..

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 совершен перевод денежных средств в размере 680000 руб. через приложение «Сбербанк Онлайн», получателем указана Л. Ц. Ч. Ответчик не отрицает получение указанных денежных средств.

При этом обращаясь в суд, истец ссылается на то, что указанные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку были перечислены ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между ней и ответчиком.

Вместе с тем, не отрицая получение денежных средств ФИО2 указывает на перечисление денежных средств в счет оплаты за приобретение цифровой валюты для участия в инвестиционной программе компании «Финико», без наличия каких-либо обязательств с ее стороны по их возврату. ФИО1 вместе с дочерью обратились к ФИО2, чтобы купить у нее биткоины. Именно с целью покупки биткоинов, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО2 680 000 рублей, цифроны были переведены на счет ФИО1

Из протокола осмотра доказательств <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на странице TOTALCOIN был открыт кошелек BTC-кошелек ФИО2, в историях операций от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован перевод в 15:35 -0,54177288 ВТС. За приглашение нового участника действовала реферальная программа, которая предлагала вознаграждение в виде 1 % от вложенных средств новым участником.

Как следует из представленной суду истории операции по дебетовой карте принадлежащей истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2021г. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 680 000 рублей на счет Л. Ц. Ч.

Кроме того ответчиком представлены скриншоты с интернет сайта cabinet.thefiniko.com, где видно, что в списке зарегистрированных партнеров значатся как ФИО1, так и ФИО6 с присвоенными ID номерами. При этом виден уровень в структуре, номер программы, количество цифронов на счете, депозит, количество участников в команде, сколько участников в первой линии, товарооборот, ID пригласителя. На счету ФИО1 уровень 0/ ID 766522 Индекс – 2 CTI числится 20 000 CFR, отражен товарооборот на 302 CFR, указан ID пригласителя - 725773 ФИО7 На счету ФИО6 уровень 0/ ID 871139 на депозите CBS числится 302 CFR, указан ID пригласителя - 766522. Таким образом, на счету ФИО1 числится 20 000 CFR, что эквивалентно 20 000 долларам США, что в переводе на рубли по курсу Центробанка России составляет около 1500 000 рублей.

При этом, как следовало из пояснений истца, она обратилась к ответчику с целью стать участником программы компании «Финико», с этой целью приобретала биткоины, которые вложила на счет, однако письменного подтверждения не получила.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон в суде, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку перечисляя денежные средства на счет ответчика, истец имела намерение принять участие в инвестиционной программе компании «Финико», в связи с чем, были приобретены биткоины, что подтверждается регистрацией ФИО1 на сайте cabinet.thefiniko.com с присвоенным ID номером 766522, на счету Индекс -20 CTI числится 20 000 CFR, в первой линии указан – 1 человек, команда – 3 человека, товарооборот 302 CFR, указан ID пригласителя - 725773.

Основными особенностями компании «Финико» являются высокий доход в отсутствие инвестиционной и иной деятельности с целью получения дохода, за счет поступления денежных средств от новых участников. Центральный банк России ДД.ММ.ГГГГ выявил у компании «Финико» признаки финансовой пирамиды. Финико работала по реферальной программе: за каждого нового участника платили бонусы и вознаграждения. Деятельность платформы основана на принципе выплат участникам инвестиционных программ процентов по ним за счет поступления средств от новых участников, правоотношения сторон были основаны на риске и соглашении о получении дохода по правилам, установленным организатором, что позволяет отнести участие в программе Финико к финансовой пирамиде.

Учитывая, что деятельность финансовой пирамиды основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет поступления средств от новых вкладчиков, то есть результатом такой деятельности является выигрыш, что относит участие в финансовой пирамиде к азартной игре. Став участником финансовой пирамиды, истец подтвердил свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками финансовой пирамиды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец перечислила деньги на счет ответчика, достоверно зная об отсутствии у ответчика ФИО2 перед ней обязательств. Деньги предоставила добровольно для приобретения цифровой валюты во исполнение несуществующего обязательства с целью получения высокой прибыли 22-23% за короткий срок за счет привлечения других участников в отсутствие при этом инвестиционной и какой-либо иной деятельности с целью получения дохода и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации. Истец являлась добровольным участником компании «Финико», что ею было подтверждено в судебном заседании, и ее участие в данном проекте представляло собой разновидность участия в игре. Правоотношения сторон в данном случае были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры; факт внесения денежных средств под влиянием насилия, угрозы либо обмана истец не доказала.

Из представленных сторонами доказательств по делу также следует, что договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, истец и ответчик не заключили, доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцу гарантии и обещания, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае истец достоверно знала об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, не оформлялись, денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью извлечения прибыли в результате участия в инвестиционной программе - «Индекс 20 CTI (20 000 долларов)» компании «Финико».

Исходя из изложенных обстоятельств, правоотношений сторон, основанных на риске и соглашении о выигрыше, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеют признаки азартной игры. В силу статьи 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 6193/2021.