Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Химресурс», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Торговая компания «Химресурс» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от (дата)№ по состоянию на (дата) в размере 1 074 650 рублей 45 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 573 рублей 25 копеек, возврате излишне уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 125 рублей, указав в обоснование иска на то, что между ним и ФИО1 заключён вышеназванный кредитный договор, а также договоры поручительства с ФИО2, ООО «Торговая компания «Химресурс», обязательства по кредитному договору ФИО1 нарушила (л.д. 5-6, 71-72).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и как директор ООО «Торговая компания «Химресурс», в судебном заседании исковые требований признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 76, 82), в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под *** годовых на срок до (дата) для целей развития бизнеса, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, при этом неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору (л.д. 13-18). Дополнительным соглашением от (дата)№ сторонами продлён срок кредитования до (дата) (л.д. 19-20).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером от (дата)№, распоряжением ФИО1 на перечисление кредита, объяснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании (л.д. 11, 18).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства от (дата)№ с ООО «Торговая компания «Химресурс», от (дата)№ с ФИО2, с учётом неотъемлемой части договоров – Общих условий договора поручительства, по условиям которых названные лица обязались солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору от (дата)№ в полном объёме, в договорах поручительства указана сумма кредита, процентная ставка по кредиту и срок его возврата (л.д. 21-32).

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, с (дата) допустила просрочку по кредиту, которую на момент рассмотрения дела не устранила (л.д. 86), что подтверждено объяснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником либо поручителями не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ООО «Торговая компания «Химресурс» в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользованием кредитом, а также неустойки.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от (дата)№ по состоянию на (дата) составляет 1 074 650 рублей 45 копеек, в том числе 1 012 626 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 49 018 рублей 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 005 рублей 44 копейки – неустойка за нарушение исполнения обязательств (л. д. 73-75).

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от (дата)№ по состоянию на (дата) в размере 1 074 650 рублей 45 копеек, в том числе 1 012 626 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 49 018 рублей 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 005 рублей 44 копейки – неустойка за нарушение исполнения обязательств.

При этом, с учётом суммы основного долга, периода просрочки, ставки неустойки, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, поскольку определённый ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиками размер неустойки не оспаривался.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает также признание иска ответчиком ФИО2 за себя и как представителя ООО «Торговая компания «Химресурс» (л.д. 87).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Торговая компания «Химресурс» в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 13 573 рублей 25 копеек.

При этом сумма излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 125 рублей подлежит возврату в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Химресурс», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от (дата)№ по состоянию на (дата) в размере 1 074 650 рублей 45 копеек, в том числе 1 012 626 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 49 018 рублей 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 005 рублей 44 копейки – неустойка за нарушение исполнения обязательств, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 573 рублей 25 копеек.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 125 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская